Загальні чинники корупційних злочинів.

Слід зазначити, що загальними та найбільш характерними причинами корупції в сучасній Україні є тривала криза політичної влади, слабкість демократичних традицій, недосконалість антикорупційного законодавства, низький рівень антикорупційної активності громадськості та громадських утворень, кризи ключових галузей економіки. Намагання боротися з корупцією обмежуються тимчасовими заходами, без вдосконалення системи антикорупційного законодавства, а також за відсутності послідовних кроків, спрямованих на усунення причин корупції та невідворотності покарання винних за подібні діяння. Це породжує сприйняття зазначеного негативного явища громадянами, як способу задоволення деяких потреб. Стимулюють зростання корупції також і соціальна нестабільність та напруженість у суспільстві, різка диференціація доходів і майнового стану населення, яка поглиблюється через недосконалість механізмів соціального забезпечення незахищених верств населення.[29, с. 70]

Тео­ретичні основи економічного аналізу ко­рупції вперше були запропоновані у нау­кових працях низки американських еко­номістів так званого неоінституційного напряму. Головна причина корупції обґрунтовувалася ними з наявності ренти, яка пов’язана із державним регулюванням різних сфер економічного життя. До регу­ляторних методів, що викликають коруп­цію, вони відносили введення експортно-імпортних обмежень, надання субсидій і податкових пільг підприємствам або га­лузям, наявність контролю за цінами, за­стосування безлічі валютних курсів та ін. Однією з мотиваційних причин корупції в означених дослідженнях виділено неве­лику заробітну плату державних чиновни­ків, які в цій ситуації сильніше зацікавле­ні у здійсненні корупційних дій.

У сучасних економічних досліджен­нях, присвячених корупції, як правило, виділяється багато її причин, які форму­ються у різних сферах життєдіяльності суспільства: економічній, політичній, ін­ституційній, соціально-культурній.

Причини корупції економічного про­ходження традиційно пов’язують із низь­ким рівнем оплати праці державних чи­новників за наявності необмежених влад­них повноважень і спроможностей щодо впливу на діяльність корпорацій, фірм, громадян. На перший погляд, таке твер­дження не потребує доказів, але, як це не парадоксально, у сучасній теорії відсутні переконливі емпіричні дані, що підтвер­джують позитивну кореляцію між рівнем заробітної плати і обсягами корупції. Сама постановка питання у площи­ні прямих причинно-наслідкових зв’язків між означеними показниками наштовху­ється на безліч серйозних методологічних проблем, які пов’язані, перш за все, з вмо­тивованістю діяльності державних чиновників у різних країнах та діючою систе­мою нелегальних компенсаційних форм, які практично не можливо виміряти. Крім того, необхідно враховувати і мотивацію у вигляді стимулів кар’єрного зростання.

Деякі науковці досліджують мотива­цію корупції у межах психологічної кон­цепції і підкреслюють, що в психології мотив розглядається як визначена потре­ба [3, с. 85]. Не вдаючись у дискусію щодо гносеологічних і генетичних коренів кате­горій «мотив» та «потреба», необхідно за­уважити, що ці поняття є фундаменталь­ними категоріями економічної науки і ви­конують функцію базису дослідження економічної поведінки людини.

Не можна не відзначити, що остан­нім часом відбувається підвищення інтер­есу саме до психологічних аспектів еко­номічної поведінки. Але це не є якимось проривом в економічній теорії. Ідеї щодо поведінкової економіки з’явилися в пері­од зародження і формування капіталізму. Пізніше Дж. Кейс широко ви­користовував економічну психологію при дослідженні підприємництва, споживан­ня та заощадження. Підкреслимо, що спонукальні мотиви діяльності людини, спрямовані на задоволення потреби, визначаються не її психологією, а тим, що вона є економічним агентом, який діє у просторі обмеженої раціональності. Від­повідно до теорії обмеженої раціональ­ності суб’єкти у реальних умовах, коли не мають достатньої інформації та інших можливостей для оцінки і максимізації корисності, прагнуть так званої задоволе­ності.

По суті справи, корупційна діяль­ність базується на простій, але переконли­вій моделі економічної поведінки: індиві­ди приймають рішення так, щоб максимі­зувати значення функції корисності шля­хом використання доступної інформації, її належного опрацювання і застосуван­ня. Треба брати до уваги, що економічна поведінка суб’єктів корупційних відно­син підпорядкована дії принципу методо­логічного індивідуалізму, тобто так званим «грошовим імпульсам» або прагнен­ню використати своє становище з метою наживи.

До економічних причин корупції на­лежать і рідкість та обмеженість ресурсів, особливо таких економічних ресурсів, як земля і природні копалини. Проблема рід­кості дозволяє, певною мірою, обґрунту­вати дефіцитність окремих благ. Якщо державні чиновники отримують повновладдя розпорядження будь-якими дефі­цитними благами, корупція отримує до­датковий стимул для розвитку. Особли­во яскраво цей феномен спостерігаєть­ся у країнах, що розвиваються, і країнах з трансформаційною економікою. Але є випадки його прояву і в розвинутих кра­їнах. Наприклад, у США програма надан­ня пільгового житла сім’ям, які цього потребують, завжди супроводжується низ­кою корупційних сварок.

Інституційними причинами коруп­ції є високий рівень замкнутості у робо­ті державних органів; громіздка система звітності; відсутність прозорості у проце­сі законотворчості та її висока лобістська складова; кадрова політика держави, яка базується на принципах «кумівства», не­потизму, кронізму, протекціонізму, фаво­ритизму, сімейності, клановості, трайба­лізму.

Політичні причини корупції пов’язані з тим, що владу дуже легко конвертувати у гроші; використовувати отри­мані повноваження у приватних, кор­поративних чи кланових інтересах. Де­які дослідники, аналізуючи причинно- наслідкові зв’язки влади і корупції кон­статують певні політекономічні законо­мірності.

До соціально-культурних причин до­цільно віднести і національну господар­ську культуру та менталітет, що історич­но склалися. Так, у країнах з конфуціан­ською культурою (Китай, Тайвань, Сінга­пур, Японія та ін.), в яких з глибокої дав­нини чесний і мудрий чиновник вважав­ся культовою, шановною постаттю, ко­рупція значно нижча, ніж, наприклад, у країнах Південної Америки і Південної Азії, в яких відсутні традиції поваги до праці державних чиновників. Соціально-культурними причинами корупції є деморалізація суспільства, недостатня інфор­мованість і організованість громадян, со­ціальна пасивність щодо тих, хто владу мають. У тих країнах, де діють ці три при­чинні фактори, а це, як правило, країни, що розвиваються, та постсоціалістичні держави, корупція найбільш висока. На­впаки, у країнах західноєвропейської ци­вілізації ці фактори виражені найслабше, тому і корупція має більш стриманий ха­рактер.

Більшість фахівців сходяться на тому, що основними причинами високої корупції є недосконалість політичних інститутів, які забезпечують внутрішні і зовнішні механізми заборони (див. наступний розділ). Крім цього, є підстави вважати, що деякі об’єктивні обставини вносять істотний внесок:

- Двозначні закони. Просте, недвозначне, лаконічне і зрозуміле законодавство скорочує потреби у великому апараті чиновників і полегшує розуміння законів громадянами.

- Незнання або нерозуміння законів населенням, що дозволяє посадовим особам довільно перешкоджати здійсненню бюрократичних процедур або завищувати належні виплати.

- Залежність стандартів і принципів, що лежать в основі роботи бюрократичного апарату, від політики правлячої еліти.

- Професійна некомпетентність бюрократії.

- Кумівство та політичне заступництво, внаслідок чого формуються особисті стосунки (таємні домовленості), що ослабляють механізми контролю та запобігання корупції.

- Відсутність єдності в системі виконавчої влади, тобто, регулювання однієї і тієї ж діяльності різними інстанціями.

- Нерозвинене (слабке) громадянське суспільство, в наслідок чого громадяни не мають достатнього впливу щодо ефективного контролю за діями законодавчої, виконавчої та судової гілок державної влади.

Дата добавления: 2015-11-26