Ілюстративна таблиця

МВС УКРАЇНИ

УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ

УКРАЇНИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ

ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР

вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10008, тел. [phone],[e-mail]

ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА

18.02.2014

м. Житомир

№ 1/1974

До Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Житомирській області 31.12.2013 при супровідному листі від 30.12.2013 № 2829 вих13 із Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України надійшла постанова від 30.12.2013 про призначення судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів), винесена старшим слідчим Чехонадських П.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2013 за № 42013060360000045.

Проведення судової експертизи доручено старшому експертові відділу криміналістичної експертизи Яновичу Максиму Аркадійовичу, який має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів, свідоцтво № 8219, видане ЕКК МВС України 26.05.2007, свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта № 947, видане ЕКК МВС України 06.11.2012), стаж експертної роботи з 2007 року, та курсанту ННІПФЕКП НАВС рядовому міліції Троп Оксані Володимирівні.

Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст. 384, 385 КК України попереджений.

М.А. Янович

Обставини справи (з постанови про призначення судової експертизи): в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в квітні 2013 року близько 8 год. начальником автомобільної служби військової частини А1586 капітаном Савчуком А.В. за вказівкою командира військової частини А1586 підполковника Онофрійчука А.М. було відкрите сховище зберігання автомобільної техніки, яка була передана з військової частини А1792 до військової частини А1586, до якого було допущено 3 невстановлені особи. Вказаними особами було демонтовано 16 одиниць спеціального обладнання (лебідок) з автомобільної техніки майстерень на базі автомобілів Зіл 131 та на мікроавтобусі «Форд» білого кольору були вивезені за межі військової частини.

У липні 2013 року до формулярів танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131: ТРМ – 75 А №220 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1179 (стор. 38); МТО– 80 – 1 №817 (стор. 68); ТРМ – А – 172 №265 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №278 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №224 (стор. 37); ТРМ – А – 172 №1179 (стор. 38); МТО -80 №395 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1188 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №88 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №75 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №131 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №129 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №171 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №190 (стор. 27); ТРМ – А – 172 №782 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №188 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1181 (стор. 38) були внесені завідомо неправдиві дані про списання спеціального обладнання (лебідок) з цих засобів.

На експертизу надано:

1. Формуляри танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131.

На вирішення судової експертизи поставлені питання:

1. Чи маються дописки наданих на дослідження формулярах танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131: ТРМ – 75 А №220 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1179 (стор. 38); МТО– 80 – 1 №817 (стор. 68); ТРМ – А – 172 №265 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №278 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №224 (стор. 37); МТО -80 №395 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1188 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №88 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №75 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №131 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №129 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №171 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №190 (стор. 27); ТРМ – А – 172 №782 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №188 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1181 (стор. 38)?

ДОСЛІДЖЕННЯ

Об’єкти для проведення експертизи отримані в канцелярії НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

На дослідження надано формуляри танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131:

1) ТРМ – 75 А №220 на 40 арк.;

2) ТРМ – А – 172 №1179 на 42 арк.;

3) МТО– 80 – 1 №817 на 34 арк.;

4) ТРМ – А – 172 №265 на 42 арк.;

5) ТРМ – А – 172 №278 на 42 арк.;

6) ТРМ – А – 172 №224 на 40 арк.;

7) МТО -80 №395 на 42 арк.;

8) ТРМ – А – 172 №1188 на 27 арк.;

9) ТРМ – А – 172 №88 на 42 арк.;

10) ТРМ – А – 172 №75 на 39 арк.;

11) ТРМ – А – 172 №131 на 42 арк.;

12) ТРМ – А – 172 №129 на 42 арк.;

13) ТРМ – А – 172 №171 на 42 арк.;

14) ТРМ – А – 172 №190 на 27 арк.;

15) ТРМ – А – 172 №782 на 42 арк.;

16) ТРМ – А – 172 №188 на 42 арк.;

17) ТРМ – А – 172 №1181 на 42 арк., що відповідає, переліку, наведеному в постанові про призначення експертизи (рисунок 1 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

Надані документи, які містять досліджувані об’єкти, позначені відбитками штампу «Об’єкт» НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Для зручності опису зазначена вище нумерація формулярів танкоремонтних майстерень буде використовуватися при подальшому дослідженні.

Надані на дослідження формуляри танкоремонтних майстерень являють собою картонні папки у яких знаходяться документи різного змісту. Документи кріпляться до папки за допомогою металевих скоб (об’єкти 1-6, 9, 12, 13, 15-17) та за допомогою білої (об’єкти 8, 11, 7, 10) або чорної нитки (об’єкт 14), якою вони прошиті. Вільні кінці нитки у вищезазначених об’єктах приклеєні до зворотної сторони папки аркушем паперу прямокутної форми, на якому містяться відбитки круглої печатки «Для пакетів» військової частини А0684 (об’єкти 14, 10, 7) або відбиток гербової печатки військової частини А 2366 (об’єкт 8). На аркуші паперу прямокутної форми, за допомогою якого нитка кріпиться до зворотної сторони папки об’єкту 17, відбитку печатки не має. Об’єкт 11 прошитий ниткою, вільні кінці якої зв’язані у вузол.

Дослідженню підлягають документи розділів № 24 «Особые отметки», які містяться у наданих формулярах танкоремонтних майстерень на аркушах №38 (об’єкти 1, 2, 4, 5, 7, 9-13, 15-17), №68 (об’єкт 3), №36 (об’єкт 6), №27 (об’єкти 8, 14). Досліджувані документи являють собою аркуші паперу білого або жовтого кольору формату А4, які містять написи нанесені за допомогою друкуючого пристрою, рукописні написи, резолюції та відбитки круглої гербової печатки військової частини А2366. Написи виконані барвником чорного кольору, а відбитки печатки – синього (рисунки 2-5 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

З метою відповіді на поставлені питання, досліджувані документи були піддані візуальному дослідженню, дослідженню з використанням лупи «ЛИ-3-10^×», мікроскопа МСП-1 (збільшення до 40^×) та компаратора відеоспектрального «Регула 4305 М» у різних режимах освітлення. В ході дослідження встановлено, що:

1) зображенням друкованого тексту, рукописних записів, підпису та відбитку гербової печатки документів у об’єктах 1, 7, за винятком резолюцій та знаків «Z», документу у об’єкті 10, за винятком резолюції, притаманні такі ознаки (рисунок 6 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта):

- зображення сформоване з окремих різнокольорових крапок;

- відсутній рельєф у штрихах, барвна речовина лежить на поверхні рівномірним щільним шаром, проникаючи досить глибоко усередину паперу;

2) рукописному напису «Лебідка автомобіля (майстерні ТРМ-А-172),» у об’єктах 2, 4, 5, 8, 9, 11-17; «Лебідка автомобіля (майстерні МТО-80),» у об’єкті 3, «Лебідка автомобіля (майстерні ТРМ-75А),» у об’єкті 6, притаманні ознаки:

- відмінність відтінку барвника від барвника основного тексту документа;

- має інший відтінок та іншу люмінесценцію в різних спектрах світла, як основний текст документу (рисунки 5, 7 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта)

Встановлені вище ознаки суттєві, стійкі та в своїй сукупності достатні для висновків про те, що:

- зображення друкованого тексту, рукописних записів, підпису та відбитку гербової печатки документів розділів № 24 «Особые отметки», що містяться у наданих формулярах танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131: ТРМ – 75 А №220 (стор. 38), МТО -80 №395 (стор. 38), за винятком резолюцій та знаків «Z», ТРМ – А – 172 №75 (стор. 38), за винятком резолюції, виконані струменевим способом друку;

- у первинний текст документів розділів № 24 «Особые отметки», які містяться у наданих формулярах танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131: ТРМ – А – 172 №1179 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №265 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №278 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1188 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №88 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №131 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №129 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №171 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №190 (стор. 27); ТРМ – А – 172 №782 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №188 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1181 (стор. 38) вносилися зміни шляхом дописки тексту «Лебідка автомобіля (майстерні ТРМ-А-172),», або тексту «Лебідка автомобіля (майстерні МТО-80),», або тексту «Лебідка автомобіля (майстерні ТРМ-75А),».

При візуальному дослідженні наданих технічних зображень документів розділів № 24 «Особые отметки», що містяться у наданих формулярах танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131: ТРМ – 75 А №220 (стор. 38), МТО -80 №395 (стор. 38), ТРМ – А – 172 №75 (стор. 38), дослідженні їх з використанням металевої лінійки, прозорої плівки з розділеними на сектори ділянками, лупи «ЛИ-3-10^×», мікроскопу МСП-1 (збільшення до 40^×) в різних режимах освітлення, ознак виготовлення їх шляхом монтажу не виявлено. Однак, відсутність ознак монтажу, не дає підстави встановити факт відсутності монтажу в досліджуваних документах. Це пояснюється тим, що ознаки монтажу могли і не відобразитись. Тому, питання: «Чи маються дописки наданих на дослідження формулярах танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131: ТРМ – 75 А №220 (стор. 38); МТО -80 №395 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №75 (стор. 38)?» не вирішувалося.

При проведені дослідження застосовувалися: лінійка металева ГОСТ 427-75 (повірена 08.10.2012), лупа «ЛИ-3-10^×», лупа «Регула-1010», мікроскоп «МСП-1» № ХС3660, компаратор відеоспектральний «Регула 4305 М» № 7ДАВА0101. Фіксація та друк зображень проводилися з використанням цифрової фотокамера «Olympus SP-510 UZ», персонального комп’ютера, лазерного принтера «HP LaserJet 1200 series», струменевого принтера «Epson Stylus Photo R240 Series».

Надані на дослідження формуляри танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131: ТРМ – 75 А №220 на 40 арк.; ТРМ – А – 172 №1179 на 42 арк.; МТО– 80 – 1 №817 на 34 арк.; ТРМ – А – 172 №265 на 42 арк.; ТРМ – А – 172 №278 на 42 арк.; ТРМ – А – 172 №224 на 40 арк.; МТО -80 №395 на 42 арк.; ТРМ – А – 172 №1188 на 27 арк.; ТРМ – А – 172 №88 на 42 арк.; ТРМ – А – 172 №75 на 39 арк.; ТРМ – А – 172 №131 на 42 арк.; ТРМ – А – 172 №129 на 42 арк.; ТРМ – А – 172 №171 на 42 арк.; ТРМ – А – 172 №190 на 27 арк.; ТРМ – А – 172 №782 на 42 арк.; ТРМ – А – 172 №188 на 42 арк.; ТРМ – А – 172 №1181 на 42 арк. упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2037128 із самоклеючимся клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, на якому нанесені написи «Досліджено у висновку експерта № 1/1974 від 18.02.2014 у к/п № 42013060360000045. У пакеті містяться сімнадцять формулярів танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131. Судовий експерт (підпис) М.А. Янович» (рисунки 8, 9 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта) та повернуті ініціаторові проведення судової експертизи разом з висновком експерта.

До висновку експерта додається ілюстративна таблиця на 4 арк.

ВИСНОВКИ

1. У первинний текст документів розділів № 24 «Особые отметки», які містяться у наданих формулярах танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131: ТРМ – А – 172 №1179 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №265 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №278 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1188 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №88 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №131 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №129 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №171 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №190 (стор. 27); ТРМ – А – 172 №782 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №188 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №1181 (стор. 38) вносилися зміни шляхом дописки тексту «Лебідка автомобіля (майстерні ТРМ-А-172),», або тексту «Лебідка автомобіля (майстерні МТО-80),», або тексту «Лебідка автомобіля (майстерні ТРМ-75А),».

Питання: «Чи маються дописки наданих на дослідження формулярах танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131: ТРМ – 75 А №220 (стор. 38); МТО -80 №395 (стор. 38); ТРМ – А – 172 №75 (стор. 38)?» не вирішувалося з причин зазначених в дослідницькій частині висновку експерта.

Додаток 1

ІЛЮСТРАТИВНА ТАБЛИЦЯ

Рисунок 1.1 –Загальний вигляд наданих формулярів танкоремонтних майстерень на базі автомобілів Зіл 131.

Рисунок 1.2 –Загальний вигляд документу розділу № 24 «Особые отметки», який міститься у наданому формулярі танкоремонтної майстерні на базі автомобіля Зіл 131: ТРМ – 75 А №220 (стор. 38).

Рисунок 1.3 –Загальний вигляд документу розділу № 24 «Особые отметки», який міститься у наданому формулярі танкоремонтної майстерні на базі автомобіля Зіл 131: ТРМ – А –172 №1188 (стор. 27).

Продовження додатка 1

Рисунок 1.4 – Текст досліджуваного документу розділу № 24 «Особые отметки», який міститься у наданому формулярі танкоремонтної майстерні на базі автомобіля Зіл 131: ТРМ – 75 А №220 (стор. 38).

Рисунок 1.5 – Текст досліджуваного документу розділу № 24 «Особые отметки», який міститься у наданому формулярі танкоремонтної майстерні на базі автомобіля Зіл 131: ТРМ – А –172 №1188 (стор. 27).

Продовження додатка 1

Рисунок 1.6 – Збільшений фрагмент тексту досліджуваного документу розділу № 24 «Особые отметки», який міститься у наданому формулярі танкоремонтної майстерні на базі автомобіля Зіл 131: ТРМ – 75 А № 220 (стор. 38) з ознаками струменевого друку.

Рисунок 1.7 – Фрагмент тексту досліджуваного документу розділу № 24 «Особые отметки», який міститься у наданому формулярі танкоремонтної майстерні на базі автомобіля Зіл 131: ТРМ – А –172 №1188 (стор. 27) в зеленому світлі з домінантною довжиною хвилі 530 нм.

Продовження додатка 1

Рисунок 1.8 – Загальний вигляд лицевої сторони упаковки в яку упаковані об’єкти після дослідження.

Рисунок 1.9 – Загальний вигляд зворотної сторони упаковки в яку упаковані об’єкти після дослідження.

Дата добавления: 2015-10-31