Средства и условия проведения. экспертизы.'Есть методики наблюдения, которые широ­ко используются в сфере

экспертизы.'Есть методики наблюдения, которые широ­ко используются в сфере образования для исследования общения учителей и учеников: методика Фландерса (см. Практическая психология..., 1997, с. 449—452), методика Бейлза (см. Корнилова, 1995) и др.

Для гуманитарной экспертизы особой ценностью обладают такие виды наблюдения, как включенное, не­формализованное, а также самонаблюдение. О последнем стоит сказать отдельно.

Возможности самонаблюдения (интроспекции), в процессе которого внимание человека обращено к собственному внутреннему миру, своим мыслям, пе­реживаниям, образам, желаниям и т.д., часто незаслу­женно принижаются. Но в гуманитарном познании роль самонаблюдения велика. Как подчеркивал К.Роджерс, «один из важнейших путей познания идет через фор­мирование внутренних гипотез, которые мы проверя­ем, обращаясь к внутреннему опыту....Это основной путь познания... на базе которого мы формируем и уточняем наши сознательные представления и концеп­ции» (Роджерс, 1986, с. 204). В рамках ГЭО самонаблю­дение может применяться двояко: а) внутренняя работа самих экспертов по осмыслению собственных впечат­лений и переживаний в ходе экспертизы — как одно из оснований для их гипотез, суждений, выводов; б) самонаблюдение и его результаты (самоотчеты, днев­ники) экспортируемых — как важнейший источник информации для экспертов.

Результативность наблюдения зависит, с одной сто­роны, от способностей и готовности наблюдателя, а с другой — от качества организации процесса наблюде­ния, от адекватного определения его цели, предмета, объекта, программы, подходящей ситуации и способа фиксации и обработки результатов (подробнее о наблю­дении см. Анастази, кн. 2, 1982; Ингенкамп, 1991; Бела-новский, 1993; Регуш, 1996 и многие другие работы).

Большая нагруженность наблюдения «субъективиз­мом», зависимость от личного мнения наблюдателя —

это и достоинство данного метода (особенно в рамках ГЭО), и его слабость. Последняя во многом связана с высокой вероятностью появления ошибок оценивания и интерпретации, неизбежных в ходе наблюдения, — например, ошибок неоправданной строгости (или на­оборот — мягкости), ошибок, связанных с «эффектом ореола», «эффектом последовательности событий» и др. (об этих ошибках и мерах их предотвращения см., на­пример, Алферов и др., 1997, с. 61—70).

Групповая дискуссия. Существует много форм груп­повой дискуссии, которая представляет собой опреде­ленным образом организованное обсуждение тех или иных вопросов в группе специально собранных людей под руководством ведущего. Особенность данных мето­дов состоит в возможности выявить мнения, идеи, пе­реживания и т.п. сразу нескольких людей и сопоставить их (мнения) в непосредственном общении.

В последнее время метод групповой дискуссии широ­ко применяется с целью обучения и развития коммуни­кативных, интеллектуальных и других способностей (в рамках различных программ активных методов обуче­ния, социально-психологического тренинга, психо­терапии); но и исследовательские, познавательные возможности этого метода весьма велики. Для эксперт­ных целей могут быть использованы практически все разновидности групповых дискуссий; одним из наибо­лее эффективных и адекватных для ГЭО можно считать" метод фокус-групп. Как исследовательский метод фокус-группа — «это групповое фокусированное интервью, которое проходит в форме групповой дискуссии» (Бого­молова и др., 1994, с, 194). Сохраняя в основном особен­ности фокусированного интервью, фокус-группа дает возможность оперативно получить «субъективную ин­формацию» от нескольких (до 10—12) человек одновре­менно, а также за счет непосредственного «столкновения» точек зрения увидеть обсуждаемые проблемы более глу­боко и разносторонне. Кроме того, для экспертизы ва­жен и сам процесс дискуссии, позволяющий определить

Дата добавления: 2015-07-08