Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Человек в обществе

Читайте также:
  1. I. СЕКС И ЧЕЛОВЕК
  2. I. ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ КОЖНОГО ПОКРОВА ГОЛОВЫ ЧЕЛОВЕКА
  3. III.3.4. КАРТА ПЕРВИЧНОГО ИММУННОГО СТАТУСА ЧЕЛОВЕКА
  4. IX. Религиозный символизм и обеспокоенность современного человека
  5. Re: "Природный" человек
  6. V Связи с общественностью
  7. V2: Эмбриология человека и животных

8.1. Философское понятие общества и его структуры. 8.2. Понятие общественного производства.8.3. Социальная структура. Социальные общности и группы.

8.4. Концепции происхождения общества.

Основные понятия: социальная философия, общество, деятельность, общественные отношения, производительные силы, социально – экономические отношения, собственность, духовные потребности, идеология, осевое время, постмодернизм

8.1. Философское понятие общества и его структуры Важнейшей составной частью философии является системный анализ общества и исторического процесса в целом. Особая важность такого анализа непосредственно связана с решающим значением в философии проблемы отношения человека и мира ([6.1). Эти проблемы изучает особая отрасль философского знания – социальная философия.Философия была бы неполной и односторонней, если бы она абстрагировалась от человека, а значит, и от общества, ограничивая свои интересы исследованием ненаселённой людьми природы. Такая «безлюдная» философия перестала бы быть учением о всеобщем, её познавательная и методологическая ценность была бы значительно снижена.Всё это превращает системное социально-философское осмысление общества и исторического процесса в абсолютно необходимую и притом органически составную часть философии. Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности. Подобществомв философии понимают способ организации совместного бытия людей.Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они её продолжение, её часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу.Природа была и остаётся тем фундаментом, на котором покоится и из материала которого строится общество. Сегодня ясно, что без природы как базиса у общества нет будущего.Общество – особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своёобразие этой подсистемы бытия состоит, прежде всего , в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещёства природы и её процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность,таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность.Философский анализ общества имеёт своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. В рамках марксистской концепции к ним относятся категории деятельности, производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. В рамках феноменологической модели – категории интеракция, агент, социальная связь, социальное знание и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она даёт возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый предмет в предельно развитой форме, выявить законы его движения.Общим моментом во всёх социальных моделях является направленность на решение основной проблемы: возможен ли общественный порядок? Впервые этот вопрос был сформулирован Т. Гоббсом. По его мнению, естественным состоянием общества является «война всёх против всёх», ведущая к самоуничтожению человечества. В мире физическом всё подчиняется фундаментальному закону — инерции. Аналог инерции мыслители нового времени видели в «интересе» (Спиноза). Но «интересы» всегда являются разнонаправленными. Отсюда «война всёх против всёх». Возникает необходимость для сохранения системы как-то упорядочить хаотическое движение индивидов. Так возникает “общественный договор”. Индивиды (атомы, элементы) приводятся путём сочетания “эгоистических интересов” к искусственному равенству посредством самоотчуждения индивидуальных (естественных) прав и свобод и делегирования их “обществу” (равнодействующая) в лице имперсонифицированной элиты или правителя. Но такое отчуждение, по мысли философов нового времени, должно быть добровольным. Личность (социализированный индивид) ([6.3) сама отказывается от части свободы взамен на безусловную защиту оставшейся. Такого индивида и необходимо воспитать. Отсюда вытекает и “главный интерес” социальных мыслителей нового времени — анализ, изучение и разработка механизма социализации индивида в рамках конкретных социально-политических систем, которые воспринимаются как единственно возможные. Возникает концепция Просвещёния, в различных вариациях дошедшая до наших дней. В рамках просветительских концепций и складываются первые схемы общества.Основные элементы общества как системыКлючевым, решающим элементом является, очевидно, человек как субъект истории, выполняющий эту роль действительно на всёх этажах общественного здания. Можно сказать, что человек ([6.3) это главный, краеугольный устой общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в форме активного отношения к миру в виде деятельности, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых различных формах, причём формы деятельности и её виды с ходом истории становятся всё более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы – общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет социальные атомы, цементирует их, превращая через систему общественных отношений простую сумму индивидов в нечто большее – в некоторую органическую целостность, в общество.Общественные отношения – это многообразные связи между членами общества, социальными группами, а также внутри них, возникающие в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности.При этом общественные отношения неоднородны, в их системе выделяются первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные, т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения (наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня складываются, возникают, лишь проходя через сознание, на базе определённых идей и взглядов. Но к этим проблемам мы ещё вернёмся в дальнейшем, здесь же подчеркнём ещё раз: человек, деятельность, общественные отношения – такова триада определяющих элементов общества как системы. 8.2.Понятие общественного производстваВ современном виде общество представляет собой исторически конкретное, целостное и устойчивое образование, имеющеё внутренние механизмы воспроизводства, самоуправления и самоорганизации. Общество – такое объединение людей, целостность которого обеспечивается общественным производством, т. е. совместной деятельностью, направленной на производство, поддержание и воспроизводство их жизни. Общественное производство – длящийся во времени и циклически повторяющийся процесс (воспроизводство). В то же время оно включает в себя изменчивость, определённую социальную динамику (т. е. собственно производство). Единство названных моментов базируется на традиции, социальном наследовании, с одной стороны, и росте и накоплении практического и духовного опыта с другой. Социальная динамика, развитие общества обеспечивается сохранением и совершенствованием способов передачи последующим поколениям накопленного опыта как в производстве, так и в управлении поведением людей. Важнейшие средства трансляции опыта язык, показ, пример, и главное общественное богатство и культурное достояние народа, наследником которого он является ([9.1).В широком смысле общественное производство многогранный процесс, включающий в себя всё необходимые слагаемые общественной жизни. В него входят: воспроизводство самих людей; материальное производство, т. е. создание материальных условий сохранения и поддержания их жизни; духовное производство, т. е. производство знаний, опыта, ценностей; управление людьми, обеспечивающеё согласованность их деятельности, целостность и организованность общества. Общественное производство коллективный процесс и потому с необходимостью включает в себя систему отношений, специфичных для каждого элемента общественной жизни. Основные из них семейно-бытовые, производственные, социальные, духовные (идеологические), политические. Усложнение общественной жизни сопровождаётся усилением дифференциации общества и разделения труда. В результате складываются важнейшие относительно самостоятельные специфические подсистемы общества, каждая из которых выполняет необходимые для всего социального организма функции.Экономическая система включает в себя материальное и духовное производство и производство материальных и духовных услуг. Важнейшими факторами производства являются работники, их труд и средства производства предметы и средства труда. Совокупность материально-технических средств производства и людей, способных приводить их в действие, составляет производительные силы общества. В процессе производства складываются многообразные отношения между людьми: организационно-экономические, производственно-технологические и социально-экономические. Если производственно-технологические отношения в значительной мере зависят от характера и уровня развития техники и производственной технологии, то организационно-экономические и особенно социально-экономическиезависят от форм собственности на средства производства.Социально-экономические отношения включают в себя отношения, возникающие в процессе производства, обмена, распределения и потребления благ и услуг, создаваемых в процессе производства. Вся система названных отношений регулируется социальными нормами и нормами права и зависит от характера собственности на средства общественного производства.Собственность– институт, возникающий в хозяйственной, экономической сфере. Она распространяется не только на средства производства, но и на предметы потребления и произведённый продукт. Собственностью могут быть всё элементы общественного богатства: рабочая сила, средства производства, земля и её недра, продукты материального производства, духовной творческой и иной интеллектуальной деятельности и т. д. Собственность определяет, кто обладаёт экономической властью, кому достаются доходы от хозяйственной деятельности и какие материальные имущественные интересы ею порождаются. Формы собственности зависят от степени реального обобществления производства, на которое, в свою очередь, влияет общий технологический прогресс.Необходимое условие бытия общества – духовная деятельность людей ([9.1). Люди сознательные существа, и сознание пронизывает всё проявления социального, будучи одним из способов их жизнедеятельности. Значительная роль в этом процессе принадлежит специализированной профессиональной духовной деятельности учёных, художников, журналистов, идеологов различных партий и движений и т. п. Их относительно обособленная профессиональная деятельность обслуживает многообразные сферы общественной жизни. В духовном производстве специфически проявляются закономерности экономической подсистемы, т. е. повторяющиеся существенно-необходимые зависимости между хозяйственными процессами общества в целом ([9.3). К их числу можно отнести закон возвышения потребностей, законы общественного воспроизводства, закон стоимости и др.Возникновение духовной подсистемы общества обусловлено многообразными общественными и личными духовными потребностями.Важнейшие из них познавательные, нравственные, эстетические, религиозные. Их удовлетворение предполагает наличие многообразных средств информирования и коммуникации, которые также составляют одну из важнейших духовных потребностей личности и общества. Существуют области духовного производства, направленные на удовлетворение потребности в обмене информацией. Характерные признаки массовой информации публичность, быстрота передачи информации и её преходящий характер. Формы массовой информации зачастую подвергаются справедливой критике, поскольку в них может преобладать пропаганда и агитация с присущими им шаблонностью, односторонностью, навязчивостью. Средства массовой информации в современных условиях особый тип индустрии, производящей свой товар, который более или менее выгодно продаётся на рынке. Развитие средств массовой информации не устраняет потребность в непосредственном межличностном и коллективном духовном общении людей, которая удовлетворяется принципиально иными средствами и в иной обстановке (дома или в театре, в учебной аудитории или переписке и т. п.). Тем не менее средства массовой информации неустранимый элемент духовного общения в современном обществе.В научной литературе и в обиходной речи понятия «информация» и «коммуникация» зачастую употребляются как синонимы. Однако смысл этих явлений духовного общения различен. Под информациейпонимается сообщение, несущеё новое знание и меняющеё поведение лица или группы, воспринимающих данную информацию. Коммуникация – вид духовного общения, предполагающего обмен идеями, взглядами, оценками. Она обусловлена наличием взаимопонимания между людьми.Индивидуальное сознание([7.2) субъективный образ мира, формирующийся у отдельного человека под влиянием условий его жизни и психических особенностей. Оно имеёт внутриличностное бытие, зачастую представляя собой никому не ведомый поток сознания. Общественное сознание характеризует коллективные представления, формирующиеся социальными общностями и группами под воздействием надличностных факторов материальных условий жизни общества и его духовной культуры.Идеологияструктурный элемент общественного сознания, представляющий собой совокупность идей, взглядов, отражающих в теоретической, более или менее систематизированной форме потребности общественного развития и служащих закреплению или изменению общественных отношений. Сущность идеологии выражение интересов определённой социальной группы класса, этнической группы, правящей элиты или её оппозиции и т. д. Идеология объективна по форме, но субъективна по содержанию. Она в теоретически систематизированном виде выражает точку зрения социальных групп на потребности общественного развития и теоретически обосновывает и оправдывает их социально-политические действия.Общественное сознание неоднородно по содержанию и форме. Выделяются такие виды общественного сознания, как научное, религиозное, нравственное, эстетическое, политическое, правовое, философское. Они различаются по содержанию тех явлений, которые в них отражаются, по форме материализации, по социальным функциям. 8.3. Социальная структура. Социальные общности и группы Важнейший элемент социальной структуры социальные общности и группы. Они представляют собой объединения людей, отличающиеся наличием общих социальных признаков. К числу этих признаков относятся общие для группы потребности и интересы, ценности и нормы ([9.1), образ жизни, место в общественном разделении труда и связанные с ними социальные роли. Характер и тип социальной группы определяет и особенности её поведения и место в социальной подсистеме общества. Главный объединяющий признак социальных общностей и групп общность потребностей и интересов, определяемых их объективным положением в обществе. Различие социальных групп и социальных общностей состоит в степени их социальной однородности и устойчивости. По сравнению с социальными группами социальные общности менее однородны в социальном и более рыхлы в организационном отношении. Коллектив – малая социальная группа, объединённая общей деятельностью, общностью интересов, норм поведения (трудовой, учебный, воинский, спортивный и т. д. коллективы). Семья – важнейший институт общества, который основывается на браке или кровном родстве. Семейные отношения отличаются неформальностью межличностных взаимодействий, создающих необходимые условия для продолжения рода и благоприятствующих воспитанию детей, наследованию ими культурных традиций общества. Большие социальные группы – классовые, этнические, территориальные, общественно-политические и другие, возникающие исторически. Их роль в жизни личности и общества весьма значительна.Общественная жизнь протекает в рамках некоторых конкретно-исторических коллективов людей, которые складываются на основе общности хозяйства, территории, языка, обычаев, традиций, ритуалов, верований и образуют различные виды этнических общностей. Первой формой таких общностей был род– кровнородственное объединение людей, являвшеёся основной социальной, производительной и этнической ячейкой первобытного общества. Объединение двух и более родов, насчитывавшеё от нескольких сотен до нескольких тысяч человек, составляло племя.Племя имело общую собственность, общеё управление, общие черты быта и некоторую общую хозяйственную деятельность.Общность людей, проживающих на одной территории, связанных общими хозяйственной деятельностью, языком, особенностями психического склада, некоторыми чертами быта, культуры и образа жизни, закреплёнными в обычаях, нравах, традициях, характеризует народностьи нацию. Но между ними есть и существенные различия. Предпосылкой становления народностиявляются союзы племен, миграция населения, близость языка (хотя диалектные особенности сохраняются), важнейшеё объединяющеё начало территория проживанияплемен, составляющих народность.Главная отличительная особенность нации – своёобразие материальной и духовнойкультуры,формирующейся на базе интенсивных экономических связей, объединившихся и ассимилированных в некое целостное образование народностей. Нация наследует общий для составляющих её народностей язык; общность психического склада; специфические черты культуры, отличающие её от культуры других народов; сформировавшийся устойчивый образ жизни; традиции; общность исторических судеб и развитое этническое самосознание.Сословия – социальные группы, возникшие в доиндустриальных обществах и различающиеся юридическими или основанными на обычаях и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Среди больших групп выделяются классы,различающиеся по экономическому, политическому, социально-психологическому статусу. Главный признак класса экономический, ибо именно отношение к средствам производства, формы собственности определяют и формы классового деления. В современном обществе особая роль принадлежит интеллигенции– большой социальной группе людей, профессионально занятых высококвалифицированным умственным трудом. Численность интеллигенции постоянно возрастает, а её роль становится всё более значительной. Это связано в первую очередь с научно-техническим прогрессом, а также с ростом потребности в духовных услугах в современном обществе. Интеллигенция социально неоднородна как по своёму происхождению, так и по социальному статусу. Соответственно неоднородны и её политические ориентации. 8.4. Концепции происхождения общества

В рамках социальной философии сложилось несколько концептуальных моделей общественного развития, которые определили облик социально-философских работ конца XIX и большей части XX века. Одной из наиболее распространённых стала марксистская орудийно-трудовая теория, согласно которой труд, а затем и членораздельная речь создали общества человека ([7.5). Не отрицая значение орудий труда в жизни человека, мы тем не менее не находим сколько-нибудь внятного подтверждения этой гипотезы научными фактами. З. Фрейд усматривал источник происхождения человека в обладании им совестью. Этот взгляд совершенно не подтверждается этнографическими исследованиями. Й. Хейзинга находит фундаментальный принцип культуры, которая формирует человека, в игре и игровой деятельности. Эрнст Кассирер выдвинул гипотезу, согласно которой высшим и универсальным принципом, объединяющим различные формы культуры, являются символические формы, т. е. знаки и символы, обусловившие появление человека и его сознания. Согласно Кассиреру наши далёкие предки не обладали достаточными природными данными, которые обеспечивали бы им выживание. Шанс на выживание был дан человеку его способностью наблюдать приспособительное поведение животных и подражать им. Это позволило нашим далеким предкам выйти за пределы своей видовой программы и преодолеть свою видовую ограниченность. В свою очередь, подражательное поведение стало источником возникновения знаковой символики, а затем и речи ([6.3).

Загрузка...


Можно предположить, что важнейшим фактором превращения животного стада в человеческое сообщество было формирование способности фиксировать в знаковой системе и передавать из поколения в поколение накопленный опыт. Такой способностью не обладаёт ни один вид животных. Например, система запретов и ограничений получали своё выражение не только в невербальных, но и в постепенно формирующихся вербальных средствах коммуникации. Общение позволяло закреплять трудовые навыки, упорядочивать поиск и обработку пищи, согласовывать свои коллективные действия. Этнографические данные показывают огромное значение игры как формы передачи опыта и формирования навыков совместной деятельности.Среди наиболее известных выделяются запреты, связанные с поведением в отношении пищи, а также сексуальные ограничения и в первую очередь запрет инцеста. Они имели далеко идущие последствия. Ведь беспорядочные половые связи несли угрозу вырождения потомства. По-видимому, полученный опыт и был зафиксирован в табу на брачные отношения между близкими родственниками. Это позволило упорядочить систему брачных связей, жёстко их фиксировать, наладить обмен женщинами, дочерьми, сестрами, а затем по аналогии с ним обмен пищей, изделиями, словами-знаками. Названные процессы способствовали установлению норм общения, поведения и отношений между людьми и осознание необходимости их соблюдения. Закреплению норм способствовали мифологические и первые религиозные представления и система табу, нарушение которых строго каралось. Не имея шансов выжить вне коллектива, каждый его член соблюдал установленные в нём нормы повсёдневного поведения.

Одним из ключевых образов, во многом определяющих направленность социально-философских поисков последних десятилетий, стал образ «другой истории». Пожалуй, более других в этом преуспела «циклическая модель» в своём цивилизационном облике продолжающая существовать и сегодня. Она же наиболее полно основывается на организмической идее целостности. Все проявления социальной и культурной жизни исходят здесь из единого источника. Каждая из цивилизаций уникальна по своим проявлениям, каждая из них проистекает из своей «мифологии» (О. Шпенглер). Цельность мировой истории здесь видится в ином: каждая цивилизация проходит одни и те же стадии развития, совпадающие с этапом развития живого организма — от рождения к смерти.

Наиболее полно и последовательно этот «метапаттерн» воплотился в работах А. Тойнби, продолжающих оказывать значительное влияние и на современных социально ориентированных мыслителей. На примере его работ мы и рассмотрим специфику цивилизационного подхода. Он выступает наиболее значимой альтернативой марксистской концепции общественно-экономических формаций ([2.7).

По Тойнби, цивилизации представляют собой дискретно-стадиальные образования с ограниченным числом стадий: возникновение — рост — надлом — распад.

Тойнби выделяет механизмы, регулирующие возникновение цивилизаций и их дальнейшеё развитие. Цивилизация возникает как ответ на определённый «вызов» природного или социального окружения. Этот порыв, по мнению английского мыслителя, не одномоментно охватывает всё общество. Прежде всего им «заражается» активное меньшинство, которое и создаёт адекватные вызовам формы социальной жизни.

В дальнейшем эти формы через мимесис (подражание, копирование) усваиваются пассивным большинством. Так происходит возникновение и рост цивилизации. Если у активного меньшинства недостаточно сил для выработки новых форм социального бытия, оно уходит в «тень» истории, чтобы накопить силы и вернуться к осуществлению своей миссии.

Но накопление «мимесических» форм блокируют на определённой стадии новации, идущие от активного меньшинства. Необходимость новаций определяется постоянно возникающими новыми вызовами. Невозможность (затруднительность) их внедрения в сложившуюся социальную структуру приводит к обращению активного меньшинства к силовым методам.

Превращение активного меньшинства в правящеё меньшинство, создание им «универсального» государства как средства проведения новаций к пассивному большинству — свидетельство надлома и кризиса цивилизации. Надлом цивилизации переходит в её раскол и распад. Пассивное большинство полностью отчуждаёт ся от творческого меньшинства и созданного им универсального государства. Цивилизация вступает в полосу социальных взрывов. Распад гибнущей цивилизации, по Тойнби, довершают «мобильные военные отряды варваров».

На развалинах погибшей цивилизации — чисто территориально — возникает новая, и цикл повторяется. Достаточно близко к модели А. Тойнби стоят «теория пассионарности» Л. Гумилёва, социально-философские исследования П. Сорокина и ряд других влиятельных концепция социального развития в XX веке.

Несколько «особняком» здесь стоит «ковариантная» модель социального развития, наиболее полно воплотившаяся в концепции «осевого времени» К. Ясперса. Человеческие цивилизации суть явление автономное и уникальное. Однако их направленность определяется неким общим посылом, полученным в период «прорыва к осевому времени». Этот прорыв и определил специфику развития и общества в целом, и каждого человека в отдельности. Направленность к непознанному и непознаваемому, к трансцендентному — держит общество в постоянном напряжении, динамизирует его. Ясперс пишет: «Человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним раскрывается ужас мира и собственная беспомощность. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познаёт абсолютность в глубинах самопознания и в ясности трансцендентального мира».

Социальное напряжение как основу общественного развития выдвигает и, противоположная цивилизационной, — формационная (диалектическая) модель. Если первая сосредоточивает своё внимание главным образом на системно-структурных (статических) моментах, хотя и допускает динамику, то последняя изначально динамизирована. Сама социальная структура заключает здесь в себе динамическое противоречие, всё более усиливающеёся по мере развития структуры. Это противоречие, безотносительно к его «природе» — экономической у Маркса, сексуальной во фрейдизме, коммуникативной у Ж.-П. Сартра — определяет направление социальных изменений, является «базовым элементом» структуры. Индивидуальная воля здесь имеёт место, но значение её пренебрежимо мало. Объективный закон, определяемый «базовым элементом» пробивает себе дорогу через сумятицу индивидуальных воль, порывов, страстей.

В момент, когда противоречие, определяющеё облик данной формации, достигает предела, происходит скачок, качественная перестройка «базового элемента» и всей системы. Направленность скачка тоже изначально задана и объективна. По существу, скачок отличается от перехода скоростью и масштабом изменений, а не характером процессов, в нём происходящих.

Перечисление моделей социальных (исторических) можно продолжить, но нас более интересует общность, содержащаяся в этих, очень разных и альтернативных друг другу моделях.

В стремлении найти, углядеть «базовый элемент» (базис, фундаментальную метафору, архетип и т.д.) социальной реальности воплотилось устойчивое убеждение, что человеческое познание кончается там, где кончается детерминированность, где появляется Случай.

Стремление доказать, что и в социальных изменениях имеются чёткие, хотя и не осознаваемые личностью законы, которые управляют этими изменениями, привело к фигуре «эпохе» (умолчания, отказа от исследования) относительно человеческого измерения изменяемости, человеческой свободы выбора и человеческой ответственности, связанной с выбором ([6.4). И хотя категория «свобода» была ключевой и у Гегеля, и у Маркса, она служила характеристикой скореё самой системы, нежели её элемента — человека. Не случайно у крупнейших мыслителей XX в., так или иначе испытавших влияние марксизма (Ж.-П. Сартр, М. Фуко, Ж. Деррида), проблема личной свободы и личной ответственности является наиболее болезненной.

Появление альтернативных моделей социальной динамики, как правило, связывают с мощными и крайне разноплановыми сдвигами в культуре последних десятилетий, обозначаемых термином «постмодернизм». Наиболее общими её чертами в социально-философском плане выступают:

1. Стремление выйти за рамки структуры социального целого, увидеть те неявные элементы социального («магма чистого желания», «фоновые знания» и т.д.), которые определяют мою личную уникальность, выбор и ответственность.

2. Отрицание жёсткого детерминизма и противопоставление ему игровых, инсценировочных и т.д. моментов.

3. Представление о коммуникации как о ключевом элементе социального конструирования реальности, представляющем собой игру, правила которой «меняются с каждым ходом».

4. Перенос внимания с исследования общества на исследование уникальных приключений индивида.

5. Социальный факт не является объективной истиной. Это то, что «навязано», что нужно «разоблачить» («дискурс власти»). Действительность находится за фактом, маскируется, скрывается им.

Основная задача современной социальной философии всё более сводится к тому, чтобы «вернуть человека в мир». Дать возможность «действительному субъекту истории» осознать свою значимость, свой выбор.

***

Таким образом, общество является предельно сложной из всёх известных в науке систем, и его исследование сопровождается значительными трудностями. Общественная жизнь довольно динамична, и у каждого народа своя особенная и неповторимая история. Всё процессы общественной жизни взаимосвязаны, так что в различных ситуациях определяющеё и определяемое меняются местами. Чрезвычайно велика роль случайностей и субъективного фактора в реальном историческом процессе. Общество складывалось как система совместной деятельности и взаимоотношений между людьми, обусловленных потребностями производства и воспроизводства их жизни и регулируемых обычаями, нормами и ценностями. Нормы распространяются на всё области жизнедеятельности человека и создают предпосылки возникновения культуры и цивилизации. Какую бы трансформацию ни переживало общество, оно сохраняет эти важнейшие структурные элементы, возникшие вместе с человеческим родом. Развитие общества – такой же закономерный процесс, как и процесс развития природы. Законы истории так же объективны, как и законы природы, их действие не зависит от воли и желаний людей, люди не в силах ни отменить их, ни вызвать их к жизни по собственному произволу. Но законы истории в то же время существенно отличаются от законов природы. Прежде всего тем, что это особые законы, законы социальной формы движения материи, не сводимые ни к законам физики и химии, ни даже к законам биологии


Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 206 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Проблема истины в философии и науке. Критерий истины. | Роль и место практики в познавательном процессе | Соотношение чувственного и рационального отражения в процессе познания | Проблема истины в философии и науке. Критерий истины | Научного познания | Эмпирического и теоретического познания | Структура сознания и его функции | Отражения действительности | Материальное и идеальное | Происхождение сознания |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Сознание и язык. Естественные и искусственные языки| Человек в ценностном мире культуры

mybiblioteka.su - 2015-2018 год. (0.011 сек.)