Предмет и метод гражданского процессуального права

ГПП - отрасль права, вклю­чающая в себя совокупность расположенных в определенной системе проц-х норм, регулирующих общественные отно­шения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам. Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) – урегулированная нормами ГПП форма деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению отнесенных к их ведению гр. дел. Следует отличать предмет гражданского процесса и предмет гражданского процессуального права. Предметом гражданского процесса как деятельности суда по осуществлению правосудия, протекающей в определенной процессуальной форме, являются конкретные гражданские дела. Предметом гражданского процес­суального права как правовой отрасли служит сам гражданский процесс, т.е. деятельность суда и других участников, а также в определенной степени и деятельность органов исполнения судеб­ных постановлений. Треушников - Гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения методом диспозитивно-разрешительным. Это означа­ет, что инициатива возникновения гражданских дел принадлежит заинтересованным лицам, а не суду. Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Обжалование судебных актов и, как правило, их исполнение зависят также от волеизъявления за­интересованных субъектов процессуального права. Большинство норм гражданского процессуального права носит разрешитель­ный, а не запретительный характер. Участники процесса могут занимать только присущее им одно процессуальное положение и совершать такие процессуальные действия, которые разрешены и предусмотрены нормами процессуального права. Хвалыгина - Метод- способ воздействия на предмет. В ГПП метод - императивно-диспозитивный. Его особенность – м. властный, т.е. императивный, особый субъект – суд, наделённый определенными властными полномочиями (налагать штраф, санкции и т.п.), но суд д. точно исполнять предписания закона. Диспозитивный, т. е. участники гр. процесса имеют права и обязанности, они наделены свободой реализации своих прав (право заключить мировое соглашение, право обжаловать и т.п) Источники ГПП.

Под источниками ГПП понимают правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Особое место среди источников гражданского процессуального права занимает К РФ. Традиционно конституционные нормы в судебных гарантиях прав личности рассматриваются как гражданские процессуальные. Этот взгляд нашел поддержку в Конституции РФ путем указания на то, что ее нормы прямого действия. Конституционные нормы являются государственно-правовой базой для построения отраслевого законодательства. В настоящее время к источникам гражданского процессуального права следует относить решения Конституционного Суда РФ, которыми признаются неконституционными нормы, регулирующие гражданское судопроизводство. Следующими по значению источниками гражданского процессуального права являются ГПК РФ и АПК РФ. Среди источников гражданского процессуального права значительное место занимают законы, регулирующие деятельность судов и некоторых правоохранительных органов. К ним в первую очередь относятся Законы РФ «О судоустройстве», «О статусе судей», «О государственной пошлине», «О судебной системе», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О прокуратуре» и некоторые другие. К источникам гражданского процессуального права относятся многочисленные законы, регулирующие различные материальные отношения. Среди них можно назвать, в частности, ГК, ТК, ЖК, СК, Законы РФ «О защите прав потребителей», «Об охране окружающей природной среды», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара», «О психиатрической помощи и гарантиях права граждан при ее оказании», «Об образовании», «О гражданстве», «О недрах». В настоящее время, несомненно, источниками гражданского процессуального права нужно считать международные договоры и соглашения, определяющие взаимную правовую помощь государств по гражданским делам (например, Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса (1954 г.), ратифицированную СССР в 1967 г.). В ограниченных пределах являются источниками гражданского процессуального права России законодательные акты бывшего СССР в той части, в какой они не противоречат Конституции и законодательству РФ до принятия соответствующих законодательных актов России. Процессуальные нормы могут содержаться не только в законах, но и в Постановлениях Правительства. Так, Постановлением СМ РСФСР от 11 марта 1976 г. был утвержден «Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия». Очевидно, что такого рода подзаконные акты также являются источниками гражданского процессуального права. Нельзя закрывать глаза на факт существования неформальных источников гражданского процессуального права, к которым относятся судебная практика и правовой обычай. Эти источники отвергаются доктриной (по крайней мере, в романо-германской системе права). Однако достаточно обратить внимание на значение опубликованных конкретных решений вышестоящих судов, чтобы убедиться в их авторитетности для нижестоящих судов. Это свидетельствует об обоснованности притязаний практики на роль непосредственного источника права. При этом нужно иметь в виду, что истинная роль судебной практики скрывается за видимостью толкования закона, хотя оно нередко создает новые процессуальные правила. Роль правового обычая более существенна, чем считают российские специалисты. Правовой обычай как продукт развивающихся общественных отношений может даже вытеснять закон, превращая его нормы в «мертвые», недействующие. В теории выделяют три вида правовых обычаев. Первый обычай — secundun legem (в дополнение к закону). С его помощью осуществляется детализация закона, если в нем недостаточно полно указаны средства реализации правового положения. Этот обычай проявляется, например, в требованиях к документу в части фиксации его происхождения, наличия и состава реквизитов. Второй обычай — praeter legem (кроме закона). Этот обычай используется в случаях наличия пробелов в законе целых институтов права. Кодификация законодательства практически сводит на нет этот вид обычая. Третий обычай — adversus legem (против закона). Как правило, в этом случае мы сталкиваемся с наличием в законодательстве «мертвой» нормы, не действующей в силу явного ее противоречия принципам.

Дата добавления: 2015-07-08