Индексы социогуманитарного развития стран мира.

Богатство страны и ее развитость определяются не только валовым внутренними продуктом (ВВП), но и другими показателями - индикаторами и индексами, - характеризующими как человека, так и среду (социальную и природную) его обитания. Индикаторы непосредственно измеряются на практике: продолжительность жизни, рождаемость, реальная заработная плата и др. Индексы - более сложные интегральные показатели, которые конструируются и рассчитываются на основе частных индикаторов. Если число индикаторов велико (в США используется 400 индикаторов), то индексов мало.

Обычно индексы конструируются индуктивным методом - от частных индикаторов к системному показателю. Это связано с тем, что «конструкторы» индексов не владеют физическим аппаратом теории социоприродного развития. При этом не удается избежать субъективного фактора - индексы конструируются, исходя из здравого смысла, интуиции, удобства и т.п. В результате некоторые факторы преувеличиваются, другие принижаются, а третьи вообще не учитываются.

Наиболее известным индексом такого рода является индекс развития человека (ИРЧ), другое название - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он рассчитывается в рамках Программы развития ООН (ПРООН) как для стран мира, так и для регионов отдельных стран. В России доклады о развитии человеческого потенциала издаются, начиная с 1995 г. Последний из них издан в 2007 г. (Доклад…, 2007).

Несомненно, использование ИРЧП, как показателя развитости, в противовес ВВП, - большой шаг вперед. Он более полно, системно характеризует развитость стран и регионов. Вместе с тем, главный недостаток ИРЧП - отсутствие его теоретического обоснования: он сконструирован индуктивным методом. Методика его расчета, разработанная более 10 лет назад, уже устарела. Она не отвечает современному уровню мирового развития и дает противоречивые результаты (Доклад…, 2006). Более того, в гуманитарных науках зачастую вообще отсутствуют количественные критерии развития. Поэтому конструировать индексы развития лишь в рамках экономической науки явно недостаточно.

Из развитой нами (Бушуев, Голубев, 2003, 2007) эргоди-намической теории социоприродного развития (то есть дедуктивным методом) непосредственно вытекают системные индексы социоприродного и социогуманитарного развития, характеризующие в обобщенной форме развитость социумов. Основываясь на разработанной методике, нами ранее были проведены их расчеты для стран мира (Бушуев и др., 2007) и российских регионов (Бушуев и др., 2004, 2005, 2008). Выявлена существенная роль в развитии не только экономических, но и социогуманитарных, и природных факторов.

Индексы, характеризующие развитость социумов, подразделяются на индексы состояния и индексы развития. Первые характеризуют (в размерном или безразмерном виде) состояние социумов - их национальное богатство или страновый (региональный) капитал. Вторые - процесс воспроизводства социумов - производство капитала. Прогресс социума имеет место, если со временем растет его удельный капитал (в расчете на одного человека, размерность - дол./чел.). Прогрессивное развитие процесса воспроизводства социума отвечает росту со временем производства удельного капитала (размерность - дол./чел.год). При этом имеет место расширенное воспроизводство удельного капитала социума.

В рамках линейной модели допускается, что производство капитала пропорционально его величине. Тогда при расчете безразмерных индексов развития социумов можно одновременно использовать параметры, характеризующие как состояние, так и развитие социумов.

Из-за недостатка необходимых статистических данных ограничимся анализом индекса социогуманитарного развития (ИСГР), учитывающего в безразмерном виде производство физического (ПФК) и человеческого (ПЧК) капитала. Физический капитал определяет материальное богатство социума - стоимость накопленного материального фонда; социальный - качество социальной организации, совершенство структуры социума; человеческий - стоимость человеческого фонда, аккумулированное в людях богатство. Вообще производство странового капитала (национального богатства, размерность - дол./чел.год) является обобщенной характеристикой качества жизни.

Производство физического капитала совпадает с валовым внутренним продуктом (ВВП). Человеческий капитал включает в себя витальный, интеллектуальный и духовный составляющие (характеризующие человека как биологического, социального и духовного субъекта, соответственно). Производство витального капитала (ПВК) принимаем пропорциональным жизненному потенциалу R (равному произведению удельной рождаемости на среднюю продолжительность жизни), интеллектуального (ПИК) - расходам государств на образование (ОР) и здравоохранение (ЗР). Производство духовного капитала (ПДК) принято линейно убывающим с ростом суи-цидности S (1/чел.год)- на наш взгляд, главного показателя духовного неблагополучия нации. Максимальное значение ВВП на 2004 г. (69991 дол./чел.год) среди всех стран мира имеет Люксембург, максимальное значение жизненного потенциала R (2,76) - Оман, расходов на образование и здравоохранение (ОР + ЗР) (6268 дол./чел. год) - Норвегия, максимальное значение суицидности S (7,43. 10^-4 1/ чел.год) - Литва, минимальное значение суицидности (10^-6 1/чел.год) - Египет и Иран.

Расчет ИСГР (I) проводился по следующей формуле (Бу-шуев и др., 2007):

I = 1/2 (ПФК/ ПФК_max + ПЧК/ПЧК_max) = 1/2 { ВВП// (ВВП)_max + 1/3 [R/R_max + (OP + ЗР) / (ОР + ЗР)_max + (S_max – S)/(S_max – S_min)]} (3)

В результате получается рейтинг стран мира по уровню социогуманитарного развития. Первые пять стран в этом рейтинге следующие (в скобках указано значение I): Люксембург (0,688) - Норвегия (0,633) - США (0,615) - Исландия (0,579) -Ирландия (0,574). Россия в рейтинге занимает всего лишь 109-110 места в окружении следующих стран: ЮАР (0,158) - Доминиканская Республика (0,156) - Россия (0,156) - Гамбия (0,154) - Гвинея (0,152). Столь низкое положение России связано с гуманитарными факторами - низкими рождаемостью и продолжительностью жизни, высокой суицидностью. Наконец, замыкают рейтинг со 171 по 175 место страны Африки: Кения (0,091) - Лесото (0,085) - Кабо-Верде (0,057) - Мньяма (0,007) - Демократическая Республика Конго (0,005).

Рис.2. Диаграмма развитости стран мира в координатах ИСГР-ВВП.

На диаграмме ВВП - ИСГР (рис.2), построенной на основе результатов расчетов, двумя прямыми линиями условно выделены три группы стран. Первая группа, внутри луча, - страны, в которых гармонично сочетаются материальный и гуманитарный составляющие развития. Вторая группа - страны, находящиеся ниже луча. Это - страны с относительным запаздыванием гуманитарного развития. Для них актуально социо-гуманитарное развитие - опережающий рост производства человеческого капитала при подчиненном значении материального фактора (ВВП). К числу этих стран относится и Россия. Наконец, третья группа стран, выше луча, - это страны с относительным запаздыванием материального развития, отставанием ВВП по сравнению с оптимальным развитием. Для них актуально материальное развитие - рост ВВП, при подчиненном значении гуманитарного фактора. Для России же главным приоритетом является расширенное воспроизводство человеческого капитала путем перехода на траекторию соци-огуманитарного развития.

Национальное богатство как потенциал развития. Национальное богатство или страновый капитал является важнейшей макроэкономической характеристикой страны. Однако еще нет единого подхода как к содержанию данного понятия, так и к методам расчета национального богатства. Наиболее известны в этом аспекте разработка ООН и Мирового банка (Where…,2006; Сильвестров, Порфирьев, 2008). Но они основаны на чисто индуктивном методе. Недостатки последнего хорошо известны: отсутствие строгой теоретической базы, субъективность, неучет существенных факторов или преувеличение роли некоторых из них и др. (Бушуев, Голубев, 2007). Индуктивный метод необходимо корректировать и дополнять дедуктивным: от общего к частному, от теории соци-оприродного развития к теории национального богатства.

Наиболее продвинутым на настоящее время является подход Мирового банка (Where…,2006). Национальное богатство рассматривается как сумма природного, произведенного и нематериального капитала. Оно рассчитывается через стоимость будущего валового потребления за 25 лет (среднее время смены поколений). Произведенный капитал оценивается по величине инвестиций, природный - по запасам полезных ископаемых и их будушей ренты. Нематериальные активы (человеческий и социальный капитал) непосредственно не рассчитываются, а рассматриваются как разность между величиной национального богатства и суммой произведенного и природного капитала.

Неудовлетворительность данного подхода очевидна. Национальное богатство не сводится к валовому потреблению (величину, которую рассчитывает Мировой банк, можно назвать ВПП - валовым потребляемым продуктом). Отсутствуют прямые методы расчета человеческого и социального капитала. При оценки природного капитала, приходящегося на долю негорючих полезных ископаемых, принимаются во внимание лишь 10 ископаемых. Главный макроэкономический показатель, ВВП, в методике расчетов не присутствует. Все это приводит в совокупности к явно заниженным оценкам национальных богатств (так, капитал всего мира оказывается равным всего лишь 550 трлн. дол.).

Вообще, чисто рыночный подход к данной проблеме имеет явные изъяны. Величина национального богатства оказывается подверженной стихийным рыночным колебаниям и теряет свою объективность. Не все компоненты национального богатства вовлечены в рынок и поэтому выпадают из расчетов. В применяемых методах расчета содержится много мало обоснованных допущений.

Главный методологический недостаток существующих подходов - сведение всего неизмеримого богатства мира лишь к потреблению, к благам и услугам. Собственно, в этом состоит коренной порок материализма и его практической реализации в капитализме. Голый материализм, отсутствие обратной (отрицательной) связи в связке бытие-сознание неизбежно порождают кризисы, делают недостижимой общую цель мира - устойчивое развитие. Смена парадигмы развития - от либерализма к социогуманизму - эволюционно необходима.

Нами предложено иное решение проблемы национального богатства - с позиций новой естественно-гуманитарной науки эргодинамики (Бушуев, Голубев, 2003, 2007). Процесс общественного производства, как и любого другого, осуществляется при наличии эргопреобразователя ЭП, роль которого играют производственные ресурсы (включая физическую, человеческую, социальную и природную составляющие). ЭП совершает за счет подводимой энергии (в обобщенной ее трактовке) работу: производит ВВП и воспроизводит самое себя (потребленные ресурсы). Количественной характеристикой совершенства ЭП является его структурная энергия или, в стоимостном выражении, страновый капитал. Последний включает в себя (как уже отмечалось) физический, человеческий, социальный и природный капитал (вместо термина произведенный капитал мы используем другой - физический капитал). При этом национальное богатство является потенциалом со-циоприродного развития (а не характеристикой потребления, в понимании Всемирного банка).

Понятия потенциал и национальное богатство в экономике друг с другом не cоотнесены. В эргодинамике потенциал развития - необходимое условие для совершения ЭП работы.Он напрямую связан со структурной энергией. Действительно, для удельной мощности Р эргодинамической системы ЭС (работы в единицу времени в расчете на один эргопреобразователь) можно записать (Бушуев, Голубев, 2007):

Р = kЕ = k₀ (Ф/Ф₀)Е =k₀ П Е (4)

Здесь Е - удельный поток используемой энергии, к - коэффициент полезного действия (кпд) ЭП, k₀ - начальный кпд (при формировании ЭП), Ф₀ и Ф - начальная и текущая структурная энергия ЭП.

При этом величина П (П = Ф/Ф₀) может быть названа потенциалом ЭП. При П = 0 имеем Р = 0, при П= 1 –k =k₀ (идеальный ЭП), при П > 1 –k >k₀ (развивающийся ЭП) и, наконец, при П < 1 –k <k₀ (деградирующий ЭП).

Основываясь на линейной зависимости между капиталом и его производством (уравнение (4)), запишем следующее выражение для удельного социогуманитарного капитала (УСГК) (Бушуев, Голубев, 2007):

УСГК = УФК + УЧК = ВВП_maxIT₁ + ВВП_maxI T₂ (5)

В этой формуле Т₁ и Т₂ - характерные времена воспроизводства физического и человеческого капитала. Время Т1 отожествляем со сроком его службы порядка 25 лет, а Т₂ - с ожидаемой средней продолжительностью жизни в стране при рождении.

Расчет по формуле (5) дает следующие результаты. По величине УФК первые пять страны в рейтинге стран мира следующие (в скобках указаны значения УФК): Люксембург (5,5 млн долл. на чел.) - США (2,98 млн долл.) - Ирландия (2,91 млн долл) - Норвегия (2,88 млн долл.) - Швейцария (2,48 млн долл.). Для России имеем УФК равным 250 тысячам долларов, что в 6 раз больше оценок Всемирного банка (Национальная…, 2007). Общий воспроизводимый физический капитал РФ равен 36 триллионам долларов, что близко к оценкам, полученным независимым методом (Астахов и др., 2009).

По УЧК первые пять стран в рейтинге следующие: Норвегия (11,98 млн долл.) - Исландия (11,05 млн долл.) - Израиль (10,85 млн долл.) - США (10,80 млн долл. - Кувейт (10,35 млн долл.). УЧК России равен 770 тыс. долл., что в 3,8 раза больше, чем по оценкам Всемирного банка (Национальная…, 2007). Такая разница оценок вполне понятна, так как Всемирный банк учитывает лишь одну составляющую человеческого капитала - интеллектуальный капитал. Суммарный человеческий капитал РФ составляет порядка 110 трлн долл.

Удельный социогуманитарный капитал (УСГК) России порядка одного миллиона долларов (в расчете на человека), а общий социогуманитарный капитал (СГК) порядка 146 триллионов долларов. Первые же пять стран по СГК следующие: Индия (7043 трлн долл.) - США (4068 трлн дллл.) - Бразилия (1446 трлн долл.) - Япония (1263 трлн долл.) - Мексика (1001 трлн долл.) (показателю по Китаю не приведены из-за отсутствия необходимых для расчета данных). Россия в этом ряду занимает 14 место. Характерно, что Индия по величине СГК опережает США, которые обычно считаются самой богатой страной мира, вследствие большей численности населения Индии и, соответственно, большей величине суммарного человеческого капитала.

Согласно Всемирному банку, национальное богатство всех стран мира равно 550 трлн. дол. Это в 13 раз меньше, чем социогуманитарный капитал лишь одной Индии. Природа такого гигантского расхождения ясна. Ибо, как уже подчеркивалось, Всемирный банк фактически рассчитывает не национальное богатство, а валовый потребляемый продукт (за 25 предстоящих лет).

Воспроизводимый социогуманитарный капитал является составной частью общего национального капитала (национального богатства), включающего еще социальную и природную (как воспроизводимую, так и невоспроизводимую) составляющие. Расчет национального капитала стран мира - задача дальнейших наших исследований.

Результаты проведенных расчетов показывают существенную роль в развитии гуманитарных факторов (а также экологических, Бушуев и др. 2007), что еще недостаточно учитывается современными экономистами. Расчеты ярко демонстрируют сущность социогуманитарного кризиса, переживаемого Россией. Оценки национального капитала и его производства, а также отдельных составляющих этих величин могут быть теоретической основой политики РФ во всех ее аспектах: экономическом, социальном, гуманитарном, экологическом.

Заключение. Социогуманитарное развитие отвечает основной мировой тенденции. В развитых станах человеческий капитал составляет до 80% от общего национального богатства. Главное условие перехода на социогуманитарное развитие - резкий рост инвестиций в человека. Ибо человек, как носитель инноваций, является главной производительной силой, главным ресурсом развития. Для решения демографической проблемы, одной из главных для перехода страны на со-циогуманитарное развитие, потребуются не только экономические меры, но и принципиально другая культурная политика, направленная на рост духовного капитала и утверждение мировоззрения социогуманизма (Астахов и др., 2009).

Развитая нами теория социогуманитарного развития может служить научной базой инновационной стратегии развития России, сформулированной в выступлении В.В.Путина на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г. (О стратегии…, 2008). Ряд главных положений доклада имеет ясную интерпретацию в аспекте развитой теории (Голубев, Коробейников, 2009).

Так, в докладе констатируется: «Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества». Тем самым имеется ввиду именно социогу-манитарное развитие, направленное на рост человеческого капитала. Приведем еще выдержки из доклада: «Будущее России зависит от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов»; и далее «…мы должны опираться на все богатство российской культуры». В научной интерпретации это означает рост человеческого капитала, включая его составляющие - витальный, интеллектуальный и духовный капитал. Развитие образования и науки, о чем говорится в докладе, также необходимо для роста интеллектуального капитала.

В докладе говорится о необходимости стабилизация численности населения РФ и совершенствовании здравоохранения. Этот вопрос рассматривается нами Бушуев, Голубев, 2007) в аспекте увеличения производства витального капитала. Рост уровня жизни (о чем также сказано в докладе) обсуждается в терминах физического капитала. Наконец, совершенствование госструктур необходимо для роста социального капитала.

Для стратегии-2020, сформулированной В.В.Путиным, уже имеется научная основа - теория социогуманитарного государства, в которой анализируются количественные параметры стратегии инновационного развития.

Конечная цель социогуманитарного развития - счастье каждого человека. Счастье - это «равновесная жизнь», когда человек находится в равновесии, согласии с самим собой, другими людьми и природой. (Голубев, 2005). Оно дается не изобилием материальных благ, а полнотой жизни - максимальным развитием и использованием позитивных человеческих качеств в целях прогресса глобальной системы природа - человек - общество.

Литература

1. Астахов А.С., Бушуев В.В., Голубев В.С. Устойчивое развитие и национальное

богатство России. М., Энергия, 2009.

2.Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2003.

3.Бушуев В.В., Голубев В.С. Социоприродное развитие. М., Энергия, 2007.

4.Бушуев В.В., Голубев В.С. Тарко А.М. Индикаторы социоприродного развития

российских регионов. М., Энергия, 2004.

5. Бушуев В.В., Голубев В.С., Селюков Ю.Г. Энергоинформационные основы

устойчивого развития. М., Энергия, 2005.

6. Бушуев В.В., Голубев В.С., Зволинский В.П., Тарко А.М. Социогуманитарное

развитие: Россия и мир. М., Энергия, 2007.

7. Бушуев В.В., Голубев В.С., Коробейников А.А., Селюков Ю.Г. Человеческий

капитал для социогуманитарного развития. М., Энергия, 2008.

8. Голубев В.С., Коробейников А.А. Человеческий капитал для социогуманитарного

развития. Журн. «Российская Федерация сегодня», ¹ 3, 2009.

9. Голубев В.С. Кто ты, человек? М., «Наука», 2005.

10.Голубев В.С. Энергетическая основа развития. Энергетическая политика, ¹ 1, 2008.

11.Гринин Л.Е., Марков А.В., Коротаев А.В. Макроэволюция в живой природе и

обществе. М., URSS, 2008.

12.Доклад о развитии человека 2006. М., «Весь мир», 2006.

13.Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М., «Весь мир», 2005.

14.Лекарство от государственной недостаточности. Литературная газета, ¹ 10, 2005.

15.Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории.

М., ПЕР СЭ, 2001.

16. Савенко В.С. Что такое жизнь? Геохимический подход к проблеме. М., ГЕОС,

2004.

17.Сильвестров С.Н., Порфирьев Б.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием. М., Экономические науки, 2008.

18.Where is Wealth of nations? Measuring capital for the 21 st Century/ Washington,

World Bank, 2006.

Дата добавления: 2015-07-08