Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Глубинные интервью с руководителями

Читайте также:
  1. БЛАНК ИНТЕРВЬЮ
  2. Глубинные исследования
  3. ГЛУБИННЫЕ МИРЫ
  4. Две формы глубинных интервью
  5. Древнерусский язык. Забытые Глубинные образы древних буквиц. Часть 1.
  6. Древнерусский язык. Забытые Глубинные образы древних буквиц. Часть 2.

Обзор маркетинга, менеджмента и социологической литературы показывает, что использование глубинных интервью с руководителями как метод сбора данных в одинаковой степени широко распространено и разнообразно. Важно для цели нашего краткого обзора идентифицировать альтернативные термины, которые использованы в исследовании, обращенном к глубинным интервью. Когда мы говорим о сложностях и преимуществах глубинных интервью в этой главе, мы включаем несколько типов интервью, которые действительно отличаются особенностью методов и основополагающими философскими принципами: глубинные интервью (Конрад и Линнехан) (Konrad и Linnehan, 1995), феноменологические интервью (Томпсон, 1997) и длительные интервью (McCracken, 1988). Когда мы обсуждаем руководителей, у нас есть аналогично неточное определение; мы включаем, столь же равнозначные термины использованные исследователями, такими как менеджер, исполнительный директор и руководитель группы. Общность через исследования, которые мы рассматриваем, является ключевой фигурой в пределах организации, которая была изучена. В то время как фактически у всех исследований использующих глубинные интервью есть общая цель глубокого понимания исследователем значимости данного явления, метод в котором глубинные интервью используются по-разному от исследования к исследованию. Некоторые исследователи используют глубинные интервью с руководителями в качестве трамплина для других количественных методов в пределах исследования (Бунн, 1993), или для создания теоретических моделей которые будут протестированы в количественном соотношении позднее (Сашитталь и Жассавалль, 2001), в то время как другие исследователи не предпринимают попытки количественного измерения данных (Файн, 1996). Некоторые исследователи кодируют собранные данные, чтобы выводить статистические результаты (Гибсон и Зеллмер-Брухн, 2001) или создают общие типологии (Ранфт и Лорд, 2002), в то время как другие включают множество текстовых данных для насыщенного и глубокого описания как это делается в нашем исследовании.

Глубинные интервью с руководителем организации может быть особенно полезным способом для выявления «причины и следствия планов менеджеров» (Кохли и Жаворски, 1990). Исследование глубинных интервью обычно направленно к ответу на вопрос, почему это происходит и больше к созданию теории, чем к ее тестированию (Куба и Линкольн, 1994). Иногда полезно изучить индивидуально-уровневый феномен с интервью с руководителями, но глубинные интервью с руководителями также ценны для их способности получить ключевые понятия умственных процессов организационно-уровневый феномен (см. Марсчан-Пиккари и др., 2004.

Мы берем индивидуально-уровневый подход в нашем исследовании, чтобы еще более осмыслить, почему некоторые коммерческие руководители могут быть более удачными, чем другие. Если глубинные интервью используются как часть многократного исследовательского метода разработанного с более позитивной позиции, они обычно используются для создания вопросника (Ментзер, Флинт и Хулт, 2001; Морган и Пиерси, 1998; Саркар, Эчамбади и Харрисон, 2001). Типичное использование в этих ситуациях вовлекает глубинные интервью с малым количеством представителей населения, чтобы собрать сведения которые будут использованы для того, чтобы разработать крупномасштабное анкетирование. (Нобл и Moква, 1999; Слэйтер и Нарвер, 2000). Однако другие исследователи включают глубинное интервью в свои исследовательские проекты необычными способами. Один исследователь сначала провел глубинное интервью, а затем отслеживал исследование больше в качестве средства подтверждения своих первоначальных полученных сведений, нежели как средство завершения. (Гиоя и Томас, 1996). В одном исследовании исследователи провели глубинные интервью

в качестве первого шага, а затем добились ряда экспериментов (Моррин и др., 2002). Другая команда выбрала сначала проведение опросов респондентов, и затем добивалась глубинных интервью руководителей, чтобы получить лучшее понимание результатов опроса (Ибех и Янг, 2001). Эти примеры помогают в большей степени иллюстрировать увеличивающее разнообразие использования глубинных интервью с руководителями, нежели чем как просто предшественник сбора крупномасштабных количественных данных.

В интерпретирующих подходах глубинные интервью также часто используются в контексте мультиметода. К примеру глубинное интервью вообще используются как часть большей этнографии (Баркер, 1993), социологического исследования (Ян и Грэй, 1994) или основательный теоретический подход (Бансаль и Ротх, 2000), хотя конечно многие исследователи используют глубинные интервью в качестве единственного метода сбора данных (Дугхерти и Харди, 1996; Генри, 2005; Мадхавян и Гровер, 1998; Томпсон, Поллио и Локандерр, 1994). Так, в то время как доминирующее использование глубинных интервью с руководителями и в интерпретирующих и в других подходах, кажется, находится в сочетании с другими методами, в подходе мультиметода конечно нет необходимости

для того чтобы получить полезную способность проникнуть в суть явления.

Обеспечив краткий обзор того, где и как главным образом используются глубинные интервью, полезно сейчас обрисовать в общих чертах недавнюю работу, которая подвергает сомнению качество данных, которые мы получаем от интервью. В конце концов, у каждой методики исследования есть свои компромиссы и изъяны и осознание этого крайне важно для правильного понимания того, где проходят границы знания, которое мы получаем от использования метода. Алвессон (2003) идентифицирует три доминирующих философских подхода к глубинным интервью, которые он называет неопозитивизмом романтизма и локализм. Большинство рабочих интервью в маркетинге и потребительском поведении проводится с помощью одного из первых двух подходов. Упрощая, первый подход копирует количественные подходы, с акцентами на строгом кодировании и анализе и большого количества данных, проверке участника и равного опроса в попытке найти истину в ситуации. Метафора для глубинного интервью при этом подходе сделало бы интервью в качестве инструмента.

Подход, который Алвессон отмечает как романтичный, более сосредоточен на понимании мира как осведомителя в рассматриваемом интервью и подчеркивает понимание социальной действительности полученной через подлинный всеобщий обмен информацией с доверием и пониманием, построенным между интервьюером и осведомителем. Исследовательская метафора больше всего подходящая в данном случае является интервью в качестве свойственного человеку первому опыту. Возможно, теперь это доминирующая метафора для глубинного интервью в изучении потребительского спроса, и главным образом одна из причин, почему мы используем ее в нашем подходе.


Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 83 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Клапанные гидрораспределители| Иллюстративное исследование: глубинные интервью с коммерческими руководителями

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)