Обзор литературы

В приведенном выше обзоре источников указывалось, что уже у современников Л. Г. Корнилова существовало как минимум три точки зрения на причинны его выступления. И эти точки зрения в чистом или комбинированном виде так или иначе воспроизводят в своих работах историки.

Первые работы о выступлении Л. Г. Корнилова были написаны буквально спустя несколько лет после него в России (что, в общем, не удивительно).

Наиболее серьезной из них являлась книга В. Владимировой «Контрреволюция в 1917 г. (Корниловщина)»[4]. Она вышла в свет в 1924 году в Ленинграде и в ней всячески подчеркивалась мысль о том, что Л. Г. Корнилов был заговорщиком и контрреволюционером, стремившимся к установлению военной диктатуры.

Примерно сходная точка зрения содержалась в работе И. Я. Иванова «Контрреволюция в России в 1917 и ее разгром»[5], изданной в 1977 году. По сути, И. Я. Иванов повторял утверждения В. Владимировой, а основной акцент его работы был сделан не на выступление Л. Г. Корнилова, а на деятельность большевиков и Советов в этот момент.

Аналогичную идею высказывал в своей книге «Крах керенщины» В. И. Старцев[6].

Таким образом, можно сказать, что в советской историографии существовал устойчивый образ Л. Г. Корнилова-заговорщика, жаждавшего власти и оттого выступившего против А. Ф. Керенского.

Однако из этой общей массы советских работ довольно сильно выбивается труд Г. З. Иоффе «Белое дело. Генерал Kорнилов»[7]. Эта работа, вышедшая в 1989 году, довольно сильно ударяла по стереотипам, сложившимся вокруг выступления Л. Г. Корнилова за предыдущие годы. Г. З. Иоффе не давал категорического ответа на вопрос о причинах выступления Л. Г. Корнилова и заявлял, что в него внесли свою лепту и случайный фактор, и вероломство А. Ф. Керенского.

Еще дальше в этом отношении идет зарубежная историография.

В 1987 году в Париже вышла в свет книга Г. М. Каткова (русского по происхождению, но прожившего большую часть жизни за рубежом) «Дело Корнилова»[8]. В ней Г. М. Катков прямо заявлял, что никакого заговора со стороны Л. Г. Корнилова не было. Подобную же позицию высказывает американский ученый Ричард Пайпс в своем трехтомном труде «Русская революция»[9]. Более того, Р. Пайпс утверждал, что заговор был не со стороны Л. Г. Корнилова, а со стороны А. Ф. Керенского, боявшегося за свою власть.

Из этого ряда несколько выбивается работа А. Рабиновича (он, как и Г. М. Катков, родился в России, но большую часть жизни прожил в США) «Большевики приходят к власти»[10]. Так А. Рабинович утверждал, что Л. Г. Корнилов действительно послал через В. Н. Львова ультиматум А. Ф. Керенскому, т.е. Л. Г. Корнилов действительно рвался к власти и хотел сместить А. Ф. Керенского.

В качестве итога можно сказать следующее: в научной литературе, как и в источниках, существует несколько диаметрально противоположных взглядов на выступление Л. Г. Корнилова. О том, какой из них является наиболее правдоподобным с точки зрения автора доклада, будет сказано далее.

Дата добавления: 2015-10-28