Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Определение длин ЛЭП

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ | ВЫБОР НОМИНАЛЬНЫХ НАПРЯЖЕНИЙ НЕЗАВИСИМЫХ УЧАСТКОВ СЕТИ | РАСЧЕТ ЛДП - 1 | ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОКОВ НОРМАЛЬНОГО И ПОСЛЕАВАРИЙНОГО РЕЖИМОВ | ВЫБОР МАРОК ПРОВОДОВ ЛЭП | ВЫБОР СХЕМ СОЕДИНЕНИЯ НА СТОРОНЕ ВЫСОКОГО НАПРЯЖЕНИЯ ПОДСТАНЦИЙ. | ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ ПО ЛЭП | ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ |


Читайте также:
  1. A. определение основных показателей коагулограмммы
  2. Аналитическое определение точки выхода из плоскости
  3. Выявление ограничений и определение альтернатив.
  4. Глава 1. Определение
  5. Глава 1. Определение культуры организации
  6. Глава 7. Определение бюджета на ИК
  7. Задание 2 Определение коэффициентов восстановления энергии и скорости для упругого удара

Для варианта №1

Рис 2. Схема соединения. Вариант № 1

L = 293,938 км

Для варианта №2

Рис 3. Схема соединения. Вариант № 2

L = 274,493 км

Для варианта №3

Рис 4. Схема соединения. Вариант № 3

L = 288,804 км

Для варианта №4

Рис 5. Схема соединения. Вариант № 4

· 2 = 87,41 км – двухцепная линия

L = 336,981 км

Для варианта №5

Рис 6. Схема соединения. Вариант № 5

- двухцепная линия

L = 331,832 км

 

Для варианта №6

Рис 7. Схема соединения. Вариант № 6

 

·2=61,808 км – двухцепная линия

 

L = 308,711 км

 

Для варианта №7

 

Рис 8. Схема соединения. Вариант № 7

·2=61,808 км – двухцепная линия

 

L = 328,156 км

 

Для варианта №8

Рис 9. Схема соединения. Вариант № 8

·2=87,41 км – двухцепная линия

L = 327,251 км

Для варианта №9

Рис 10. Схема соединения. Вариант № 9

·2=87,41 км - двухцепная линия

L = 328,156 км

Для варианта №10

Рис 11. Схема соединения. Вариант № 10

 

·2=61,808 км – двухцепная линия

L = 318,44 км

Таблица № 2

Сравнение вариантов конфигурации сети

№ варианта L - сумм. длина ЛЭП, км Примечания
  293,938 Схема проста, двухцепных линий нет, имеется «острый угол» для ЛЭА l7 и l8
  274,493 Схема проста, выгодна по длине, не имеет «острых углов»
  288,804 Схема проста, выгодна по длине, не имеет «острых углов»
  336,981 Схема проста, не имеет «острых углов», имеет двухцепную ЛЭП l4 достаточно большой длины (-) = 87,41 км
  331,832 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», имеет двухцепную ЛЭП l3 достаточно большой длины (-) = 71,11 км
  308,711 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», имеет двухцепную ЛЭП l1 = 61,808 км
  328,156 Схема проста, имеется «острый угол» для ЛЭА l7 и l8, имеет двухцепную ЛЭП l1 = 61,808 км – наименее выгодный вариант изначально
  327,251 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», «компактно» распределена по местности (наиболее выгодная ЛДП ИП2 - Н4 – Н6 – Н5 – ИП1; ЛДП ИП1 – Н1 – Н3 - ИП1 – п роста и компактна, имеет двухцепную ЛЭП l4 достаточно большой длины (-) = 87,41 км
  328,156 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», «компактно» распределена по местности (наиболее выгодная ЛДП ИП2 - Н4 – Н6 – Н5 – ИП1; ЛДП ИП1 – Н1 – Н3 - ИП1 – п роста и компактна, имеет двухцепную ЛЭП l4 достаточно большой длины (-) = 87,41 км, по сравнению с вариантом №8 имеется «острый угол» для ЛЭА l7 и l8
  318,44 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», «компактно» распределена по местности (наиболее выгодная ЛДП ИП2 - Н4 – Н6 – Н5 – ИП1; ЛДП ИП2 – Н3 – Н2 - ИП2 – проста и компактна, имеет двухцепную ЛЭП l1 = 61,808 км, по сравнению с вариантом №8 меньшую длину двухцепной линии

Выбраны варианты №№ 1,2,3 – по минимальной длине и простоте конфигурации сети.

После расчета задачи ПРАМ, выбора U ном, расчета токов нормального и максимального режимов и выбора марок проводов для вариантов 1,2,3 выяснилась: необходимость введения в них двухцепных линии (после проверки выбранных марок проводов по условиях I дд.), в результате L выбранных вариантов изменились. См.Таблицу № 2

Таблица №2 продолжение

№ варианта L - сумм. длина ЛЭП, км Введенные двухцепные ЛЭП Полученная в результате пересчета L - сумм. длина ЛЭП, км
  293,938 l1, l4, l5, l8 471,498
  288,804 l1, l4, l5, l8 439,96
  274,493 l1, l4, l5, l8 424,071

Далее, были включены в рассмотрение остальные варианты: № № 5, 6, 8, 9, 10.

После расчета задачи ПРАМ, выбора U ном, расчета токов нормального и максимального режимов и выбора марок проводов для вариантов 5,6,7, 8,10 выяснилась: необходимость введения в них двухцепных линии (после проверки выбранных марок проводов по условиях I дд.), в результате L выбранных вариантов изменились. См. Таблицу №3

Таблица №3

№ варианта L - сумм. длина ЛЭП, км Введенные двухцепные ЛЭП Полученная в результате пересчета L - сумм. длина ЛЭП, км Примечания
  331,832 l1, l5, l8 406,801 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», имеет двухцепную ЛЭП l3 достаточно большой длины (-) = 71,11 км
  308,711 l1, l5, l8 420,516 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», имеет двухцепную ЛЭП l1 = 61,808 км
  328,156 l1, l5, l8 431,107 Схема проста, имеется «острый угол» для ЛЭА l7 и l8, имеет двухцепную ЛЭП l1 = 61,808 км
  327,251 l4, l5, l8 402,22 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», «компактно» распределена по местности (наиболее выгодная ЛДП ИП2 - Н4 – Н6 – Н5 – ИП1; ЛДП ИП1 – Н1 – Н3 - ИП1 – проста и компактна, имеет двухцепную ЛЭП l4 = 87,41 км
  328,156 l4, l5, l8 449,647 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, «компактно» распределена по местности (наиболее выгодная ЛДП ИП1 – Н1 – Н3 - ИП1 – проста и компактна, имеет двухцепную ЛЭП = 87,41 км, по сравнению с вариантом №8 имеется «острый угол» для ЛЭА l7 и l8  
  318,44 l1, l2, l5, l8 393,41 Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», «компактно» распределена по местности (наиболее выгодная ЛДП ИП2 - Н4 – Н6 – Н5 – ИП1; ЛДП ИП2 – Н3 – Н2 - ИП2 – проста и компактна, имеет двухцепную ЛЭП l1 = 61,808 км, по сравнению с вариантом №8 меньшую длину двухцепной линии

В результате получаем, что наиболее рациональными схемами соединения являются схемы вариантов №№ 5, 8, 10. По условию минимальной суммарной длины линий, наиболее выгодным вариантом является вариант № 10. Варианты №№ 8 и 5, являются более простыми по взаимному расположению источников питания и нагрузок.


Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 146 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
ВЫБОР КОНФИГУРАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ| ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВНОЙ МОЩНОСТИ (ПРАМ) ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО И РАСЧЕТНЫХ ПОСЛЕАВАРИЙНЫХ РЕЖИМОВ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.011 сек.)