Главной проблемой, прежде всего, является — свобода слова на телевидении. В последние годы ТВ здорово «причесали», почти полностью убрав из эфира аналитические общественно-политические программы. То, что осталось — выходит исключительно в записи, темы и гости тщательно выбираются и отфильтровываются. Существует негласный список «разрешенных» тем и гостей. Критика власти (без которой настоящая аналитика просто невозможна) негласно запрещена.
Зрителей возмущает односторонность и «выборочность» новостей в информационных программах. Государственные телеканалы зачастую не сообщают зрителям нежелательную, по их мнению, информацию, а среди журналистов и редакторов укоренилась самоцензура, когда заведомо определяется перечень «нежелательных» сюжетов, тем и лиц. Участились случаи снятия с эфира сюжетов в новостных программах. Журналисты (особенно региональные) часто жалуются на такое «редактирование» их текстов, при котором из них выхолащивается суть, на невозможность высказывать свое собственное мнение.
Почти полностью дискредитировал себя жанр журналистского расследования на ТВ — эфир наполнен заказными материалами, которые зачастую предоставлены спецслужбами или структурами, заинтересованными в дискредитации политических противников. Ни для кого не секрет и получение «вознаграждений» журналистами и их начальниками за распространение «желательной» информации.
Нуждается в совершенствовании законодательство о СМИ, которое содержит серьезные недостатки. К сожалению, поправки, которые периодически в него вносятся, направлены не на исправление недоработок, а скорее на то, чтобы взять СМИ и, прежде всего телевидение под еще более жесткий контроль.
Больная проблема — развлекательная, гедонистическая функция телевидения. Засилье на телеэкране низкопробных сериалов, юмора «ниже пояса», потрафление из-за погони за рейтингом самым низменным вкусам — вошло в практику современного ТВ. В результате, телевидение вместо того, чтобы служить развитию нашего общества, всячески развращает и разрушает его устои.
Истинный юмор должен заставлять думать, а не обострять ощущения ниже пояса. Юмор, заставляющий работать разум, переходит в высшую категорию, и тогда он становится сатирой. Власть во все времена недолюбливала сатиру. И ныне это постоянство нелюбви сохранилось. Кривляние торжествует, а сатиры нет.
Одна из главнейших задач журналистики, а значит, и телевидения — это умение открывать людей. Первый канал сделал ток-шоу «Минута славы». Отличный проект, он и социален, и творчески демократичен. Да, это самодеятельность, но это талантливая самодеятельность. И она не претендует ни на что иное. И прекрасно, что она делает себя сама.
«Фабрика звезд» — это тоже самодеятельность по уровню. Но ее раскручивают, ее навязывают зрителям. Чем меньше индивидуальности, тем лучше, главное — вписаться в формат установленной похожести, вне музыкального слуха и при отсутствии голоса, полагая, что он, зритель, большего не стоит, «пипл схавает». Жажда денег сметает все и вся.
Существуют три значимых телевидения: американское телевидение высококлассного конвейера, английское телевидение с большим компонентом эксклюзивности, с тонким английским юмором, и российское телевидение, самое эмоциональное и в то же время самое заимствующее. Всего две программы у нас свои: «Что, где, когда?» и «КВН». Все остальное скопировано. Нужна, как воздух, штучная продукция индивидуальной сборки. Но вам ответят преуспевающие продюсеры: «Зачем что-то придумывать? Уже все придумано и сочинено до нас».
Возникает вопрос: какой образ нашему соотечественнику дарит телевидение? Трагедия сегодняшнего телевидения в том, что оно уничтожило героя нашего времени. Оно подменило его. Если раньше героем нашего времени был космонавт, выдающийся ученый, шахтер, изобретатель, то теперь — это участник проекта «Фабрика звезд» или господин Малахов, либо Ксюша Собчак. И в Совет по культуре при Президенте входит не Елена Образцова, а Буйнов. С экрана телевидения ушел рабочий, учитель, врач. Их нет на экране. Почему? Потому что в программу о врачах, учителях, инженерах, инвалидах никто не даст рекламу.
Телевидение, и не только оно, живет за счет рекламы. И мы не замечаем, как рекламная сущность, законы, по которым она выстраивается, становятся нормой постижения мира. И весь сериальный кинопродукт на телевидении живет не по законам бытия, а по законам рекламы.
Массовая культура, которую тиражирует телевидение, нужна, она была всегда, но она значима не сама по себе, а только в том случае, когда становится коридором в большую культуру.
На современном ТВ очень мало детских передач. Все детские передачи идут на ТВ ранним утром. Эти перемены произошли как-то незаметно, когда телевидение из сферы влияния превратилось в сферу обслуживания. И телевидение делает детские передачи не по своей инициативе, а только потому, что это входит в план президента. Потому что надо отчитаться.
Телевидение должно показывать человека, который умеет бороться, умеет постоять за себя, может подсказать власти, что и как надо делать в сложившихся обстоятельствах, вывести ее из мира заблуждения, человека, так сказать, интеллектуальной наполненности. Это необходимо не для обогащения палитры, а для формирования образа нации. А что происходит на деле? Телевидение, да и не только оно, все СМИ, перестали бороться с коррупцией, как они должны с ней бороться. С коррупцией можно бороться, только называя имя высокого чиновника, а телевидение не хочет неприятностей. Кстати, по новому закону, за критику власти ТВ могут обвинить в проявлении экстремизма. Журналист лишился права быть четвертой властью. Само телевидение этому всячески способствует — его отлучили от вскрытия проблем.
Все информационные программы у нас на 80-90% одинаковы. Кто-нибудь знает о том, что происходит в Пензе, если там не убили губернатора или не изнасиловали его дочь? Нет, не знает. А что происходит в Осетии? Вот Беслан случился, и все об этом узнали. А если никаких катастроф не происходит — в новостях про этот город ничего не говорят. Россия не знает о том, что происходит в России!
Таким образом, среди главных проблем современного российского телевидения можно назвать ограничение свободы слова на телевидении, засилье рекламы, развлекательных программ, навязывание адаптированных программ, недостаток информации о происходящих событиях в стране и регионах.
Находящееся на пике популярности, самое массовое средство информации и развлечения, телевидение сегодня – и одно из самых затратных, и одно из самых прибыльных СМИ. Так, на долю ТВ в США приходится более 20% всех доходов медиаиндустрии, в Великобритании в ТВ направляется около 28% всех затрат на рекламу. Телевизионная индустрия включает в себя разные типы предприятий, среди которых выделяются две значительные группы – вещательные компании, т.е. распространяющие телесигнал, и продюсерские, т.е. производящие телепрограммы. Наиболее крупные предприятия телевизионной индустрии – телесети в США, национальные и региональные телекомпании в странах Западной Европы – в своей деятельности интегрируют оба направления, а именно производство программ и их распространение.
Самый обширный сектор медиаэкономики – аудиовизуальный – наряду с традиционным эфирным телевидением располагает и другими чрезвычайно существенными сегментами – радио, кабельными сетями, спутниковым ТВ, видеопроизводством. Онлайновые медиа по сути близки к аудиовизуальным СМИ, однако в силу многих причин – интерактивность, индивидуализация содержания, фрагментация аудитории, специфика рекламной стратегии – будут рассмотрены отдельно.
Говоря об экономических особенностях аудиовизуальной индустрии, необходимо обратить внимание на важнейшие процессы, определившие ее роль в современном обществе.
Первый – это технологический прогресс. Аудиовизуальные СМИ более явно, чем прочие, демонстрируют нам роль технологического фактора в развитии медиаиндустрии. Подобно печатной прессе, которая появилась как ответ на социальную необходимость и использовала передовую для своего времени технологию воспроизведения и распространения содержания, аудиовизуальные медиа стали порождением научно-технического прогресса. Его связь с развитием медиасистем очевидна: телеграф и телефон способствовали становлению системы ускоренной доставки текстов, немое кино продемонстрировало новые возможности по распространению изображений. Передача на расстояние звука и изображения посредством радиоволн революционизировала медиасистемы, приведя к появлению двух важнейших СМИ – радио и телевидения.
Совершенствуя технику распространения звука и оценивая коммуникационные возможности этого способа, первые радиолюбители не сразу восприняли радио как новое СМИ. Им потребовалось почти десять лет, чтобы осознать его медийную специфику, а обществу и аудитории – сформировать свои потребности в ней. Ключевым элементом в становлении радио как СМИ стало развитие индустрии по производству радиоприемников, насытивших массовый рынок необходимыми устройствами для прослушивания радиопередач. Аналогичной была и эволюция телевидения, воспринимавшегося на рубеже 1920–1930-х годов как технологическое новшество, интересовавшее лишь профессионалов. Для широкой аудитории до начала 1950-х годов ТВ оставалось сферой технических экспериментов, дополнением к радиотексту. Только когда потребители получили возможность приобретать достаточно недорогие и при этом технически сложные домашние устройства для приема телепрограмм – телевизоры, телевидение превратилось в СМИ.
Вторым важным процессом, сформировавшим экономику ТВ, стало развитие индустриального общества с его конфликтующими между собой и одновременно взаимодополняющими процессами массового потребления, иными словами, консьюмеризма, и демократизации. Радио, кинематограф, телевидение создали действительно массовую аудиторию – неограниченное количество людей могли одновременно слушать или смотреть одни и те же программы. Аудитория аудиовизуальных СМИ обладает несколькими ключевыми характеристиками, определяющими ее экономическую ценность для рекламодателей. В их число входят:
массовость;
широкий географический охват;
анонимность при практическом отсутствии обратной связи;
неоднородность;
неорганизованность.
Эти характеристики массовой аудитории оказались существенными с точки зрения ее поведения и в политической жизни, и в сфере потребления.
Индустриальное общество, формирование которого связано с появлением национального государства, политической многопартийной системы и гражданского общества, создало и особую информационно-коммуникационную инфраструктуру в области аудиовизуальных СМИ. Известные исторические примеры (массовая истерия, вызванная радиопьесой по «Войне миров» Г. Уэллса, или влияние теледебатов на исход президентских выборов в США и во многих европейских государствах) ярко иллюстрируют способность аудиовизуальных СМИ к подобным социально-политическим эффектам.
Но в основе развития общества массового потребления лежит не только становление соответствующих политических структур и индустриальной экономики. Едва ли не более значительными оказались экономические эффекты, вызванные формированием современного радиовещания и телевидения. Их развитие испытало на себе разнонаправленные влияния, и со временем связь между массовой коммуникацией и массовым потреблением приобрела тесный и взаимозависимый характер. Аудиовизуальные СМИ, порождая массовую аудиторию – то есть массовый рынок покупателей, способствовали развитию массового потребления, которое в свою очередь стимулировало развитие коммерческого радиовещания и телевидения.
Другой важной чертой развития аудиовизуальных СМИ в условиях индустриального общества стало их место в организации семейного и коллективного досуга. В первой трети XX в. главную роль в этом выполняли кинематограф и радио, имевшие массовую аудиторию. С середины 1950-х годов их потеснило телевидение. Первые устройства для воспроизводства музыки с внешних носителей (пластинок) – патефоны наметили современный путь индивидуализации потребления медиапродуктов. Однако до начала цифровой революции в сфере СМИ, повлекшей за собой фрагментацию – настоящее дробление массовой аудитории и индивидуализацию программного выбора, телевидение оставалось важнейшим способом проведения семейного и коллективного досуга.
Появление массовой аудитории у телевидения и радиовещания (в дословном переводе с английского broadcasting – широковещание) определило и экономическую специфику аудиовизуальных СМИ. Возможность одновременного доступа рекламодателей к большому числу потребителей сформировала практику коммерческого телевидения, реализующего одну из ведущих концепций современной телеиндустрии. Именно в условиях коммерческого радио и телевидения зрители впервые получили возможность «бесплатного» доступа к программам. Коммерческому ТВ противостоит практика общественного вещания, основанная на признании особой социально-политической миссии аудиовизуальных СМИ. Обращаясь к массовой аудитории, непосредственно влияя на формирование общественного мнения и индивидуальных взглядов зрителей, вещание стало сегодня уникальным медиаинститутом, сердцевиной политической системы, механизмом создания национальной идентичности, с одной стороны, и массовой культуры – с другой.
Для обеих концепций – коммерческого и общественного вещания – «массовая аудитория» является ключевым понятием, поскольку она напрямую связана с экономическими основами телевизионной индустрии. В условиях коммерческого вещания массовая аудитория приравнивается к рынку потребителей, а максимизация аудитории означает максимизацию прибыли рекламодателей. Программная политика коммерческих телеканалов, таким образом, подчиняется именно этому положению. В случае коммерческого радиовещания максимизация прибыли связана с фрагментацией аудитории на основе ее музыкальных предпочтений, формирующихся на основе ряда характеристик – и демографических (возраст, пол), и социокультурных (уровень доходов, образование, принадлежность к этническим и религиозным сообществам).
Массовая аудитория, приравненная в концепции общественного вещания к обществу в целом, выступает и здесь как важный, хотя и не всегда единственный, источник финансирования. Абонентская плата зрителей за право смотреть общественные телеканалы и слушать общественное радио становится своеобразным добровольным «налогом на телевидение», который демократическое и гражданское общество возлагает на своих граждан.
Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 74 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Билет 6 | | | История развития общественного телевидения. Развитие общественного ТВ в России |