Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Анализ судебной практики по вопросам прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей

ВВЕДЕНИЕ | Порядок государственной регистрации юридического  лица | Ликвидация юридических лиц | Государственная регистрация индивидуального предпринимателя | СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ |


Читайте также:
  1. C) начала и прекращения действия нормы о приостановлении действия акта (нормы).
  2. I О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТО А
  3. I. Анализ политической концепции
  4. II. 2. Призвание пастыря к Церковной деятельности со слепыми и глухими.
  5. II. Анализ ритма
  6. II. Различные задания, которые могут использоваться на семинарских занятиях для проверки индивидуальных знаний.
  7. II. САМОАНАЛИЗ

 

Деятельность индивидуального предпринимателя может быть прекращена по соответствующим основаниям, предусмотренным Положением для ликвидации юридических лиц, а также в случае аннулирования государственной регистрации индивидуального предпринимателя [19].

Рассмотрим пример из судебной практики, раскрывающий порядок прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения об аннулировании его регистрации: Решение Хозяйственного суда Брестской области от 21 августа 2009 г. (дело N 373-2/2009) [2].

Райисполком предъявил иск к ИП Иванову И.И. о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Иванов И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя решением районного исполнительного комитета от 26 октября 2000 г. N 697. Как индивидуальный предприниматель Иванов И.И. также зарегистрирован в ИМНС в качестве налогоплательщика.

9 мая 2009 г. ИМНС проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Иванова И.И., в ходе которой было установлено, что 9 мая 2009 г. в 11 часов в д. Б. им осуществлялась розничная торговля инструментами импортного производства при неполной уплате единого налога, чем нарушен подпункт 1.1 пункта 1 ст. 22 Общей части Налогового кодекса, пункт 3 Указа Президента Республики Беларусь от 18 июня 2005 г. № 285 "О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности", пункт 9 Положения о едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18 июня 2005 г. № 285.

25 июля 2009 г. райисполкомом получено представление N 54 ИМНС, в соответствии с которым 31 августа 2009 г. было принято решение райисполкома N 632 об аннулировании государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Иванова И.И. за осуществление предпринимательской деятельности без неполной уплаты единого налога.

В пункте 2 Указа Президента Республики Беларусь от 18 июня 2005 г. № 285 "О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности" предусмотрено, что "в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, являющимися в соответствии с настоящим Указом плательщиками единого налога, предпринимательской деятельности без получения специального разрешения (лицензии) либо неуплаты ими в установленном порядке (уплаты не в полном объеме) единого налога и (или) налога на добавленную стоимость в фиксированной сумме государственная регистрация таких индивидуальных предпринимателей аннулируется по решению регистрирующего органа на основании представлений государственных органов, выявивших эти нарушения."

В соответствии с п. 26 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом № 1 райисполком принял решение N 632 от 31.07.2009 г. "Об аннулировании государственной регистрации Иванова И.И. и в установленный срок обратился в суд с иском о прекращении деятельности ИП Иванова И.И.".

ИП Иванов И.И. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме и сообщил суду, что он согласен с прекращением его деятельности в качестве предпринимателя.

Таким образом, суд установил, что заявленные истцом требования подтверждены надлежащими документами и доказательствами, соответствуют законодательству, фактически признаны ответчиком, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ИП Иванова И.И. в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3.2, 4 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, статьями 133, 190 - 194, 204 ХПК, суд решил прекратить предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя Иванова И.И. [2]

Также необходимо отметить, что согласно абз. 3 п.п. 3.2 п. 3 и п. 4 Положения о ликвидации, деятельность индивидуального предпринимателя может быть прекращена в связи с грубым нарушением законодательных актов [16].

Рассмотрим пример из судебной практики: Решение Хозяйственного суда Минской области от 26 августа 2009 г. (дело N 622-11/09) [4].

Истцом (таможня А.) заявлено требование о прекращении деятельности ответчика (индивидуального предпринимателя Иванова И.И.) в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проведенной таможенным органом проверки был установлен факт недопоставки товара (томатов свежих), направленного 08.07.1999 таможней В. в режиме перевозки под таможенным надзором по ДКД 15303/95004376 от 08.07.1999 на а/м в таможню А. В адрес ответчика МРТ было направлено письмо с указанием допущенного нарушения таможенного законодательства, а также требование о необходимости погашения задолженности по таможенным платежам, пеням, экономическим санкциям. Задолженность к моменту судебного заседания не погашена, при этом возможность принудительно взыскания задолженности отсутствует ввиду отсутствия имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 3 п.п. 3.2 п. 3 и п. 4 Положения о ликвидации, деятельность индивидуального предпринимателя может быть прекращена в связи с грубым нарушением законодательных актов.

То обстоятельство, что ответчик в течение 10 лет с момента образования задолженности не погасил ее, суд признает достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

В силу ст. 133 ХПК государственная пошлина в размере 350000 руб. относится на ответчика.

На основании изложенного, требование истца о прекращении деятельности ответчика подлежит удовлетворению [4].

Однако в практике хозяйственных судов имелись случаи отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя. В подтверждение указанных слов приведем следующий пример из судебной практики: Решение Хозяйственного суда Минской области от 17 августа 2009 г. (дело N 363-11/09) [3].

Истцом (районным исполнительным комитетом) заявлено требование о прекращении предпринимательской деятельности Иванова И.И. в связи с принятием решения об аннулировании его регистрации.

Ответчик подтвердил то обстоятельство, что в феврале 2009 года им не был уплачен единый налог, объяснив это тем, что в этот период у него отсутствовала работа. Он также отметил то, что с момента регистрации он регулярно уплачивал единый налог, а за неуплату налога в феврале 2009 года он был подвергнут штрафу, который он уплатил. Ответчик просил принять это во внимание и не прекращать его деятельность в качестве предпринимателя.

Налоговый орган представил информацию, согласно которой уплата налога производилась ответчиком, за исключением установленного в ходе проверки факта, своевременно, по состоянию на 11.08.2009 задолженности не имеет.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 Положения о ликвидации, деятельность индивидуального предпринимателя может быть прекращена в случае аннулирования его государственной регистрации.

Одним из оснований для аннулирования государственной регистрации индивидуального предпринимателя является неуплата им в установленном порядке (уплата не в полном объеме) единого налога и (или) налога на добавленную стоимость в фиксированной сумме (п. 2 Указа Президента Республики Беларусь №285 от 18.06.2005 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности»).

Согласно п. 26 Положения о государственной регистрации, утвержденного Декретом № 1, при обнаружении оснований для аннулирования государственной регистрации индивидуального предпринимателя органы Комитета государственного контроля, прокуратуры, внутренних дел, Комитета государственной безопасности, Министерства по налогам и сборам и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции вносят представления в регистрирующий орган для принятия решения об аннулировании государственной регистрации. В течение пяти рабочих дней регистрирующий орган принимает такое решение и обращается в хозяйственный суд с иском о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой единого налога в феврале 2009 года инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району направила в районный исполнительный комитет представление об аннулировании государственной регистрации индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (ответчика по настоящему делу). На основании представления налогового органа районный исполнительный комитет 23.04.2009 принял решение N 449 об аннулировании государственной регистрации индивидуального предпринимателя Иванова И.И.

При рассмотрении дела хозяйственным судом было установлено, что единый налог за февраль 2009 года был уплачен ответчиком в размере 174000 руб. 19.02.2009, то есть с нарушением сроков его уплаты, однако до принятия решения об аннулировании регистрации. За период деятельности с декабря 2004 года ответчиком своевременно уплачивался единый налог, что подтверждается сведениями, представленными ИМНС Республики Беларусь по району.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в судебном порядке является исключительной мерой воздействия на субъекта хозяйствования за допущенные им при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения законодательства, хозяйственный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 - 194 ХПК, хозяйственный суд решил в удовлетворении иска о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Иванова И.И. отказать и обязать районный исполнительный комитет принять меры, направленные на восстановление права индивидуального предпринимателя на дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности и отмену ограничения, установленного решением об аннулировании государственной регистрации [3].

Анализ судебной практики по вопросам прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей позволяет сделать вывод о том, что деятельность индивидуального предпринимателя может быть прекращена по соответствующим основаниям, предусмотренным Положением для ликвидации юридических лиц, а также в случае аннулирования государственной регистрации. Достаточно распространенным основанием прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в судебном порядке являлось грубое нарушение им законодательных актов. Однако при оценке нарушения законодательства как грубого суды исходили из того, что прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в судебном порядке является исключительной мерой воздействия на субъекта хозяйствования. Часто нарушения законодательства, допускаемые индивидуальными предпринимателями, суд не считал грубыми, что приводило к отказу в удовлетворении исковых требований.

 

 


 


Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 98 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя| ЗАКЛЮЧЕНИЕ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)