Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Политические партии – институты демократии?

Условия и причины создания доминантных партийных систем. | Сходства и различия доминантных партий. | Российский случай доминирования одной партии. |


Читайте также:
  1. Базовая модель определения заказываемой партии товара (модель Уилсона).
  2. Внешнеполитические предпосылки
  3. Внешнеполитические функции государства и роль военной силы.
  4. Военно – политические итоги Великой отечественной войны
  5. Вопрос 37. Политические партии России: становление и программные установки.
  6. Вопрос №38. Политические партии в российских революциях.
  7. Вопрос10. Политические институты Московского гос-ва.

Как известно, политические партии сформировались достаточно поздно. В середине XIX века в странах модернизационного ядра, как отмечает М. Дюверже, современных политических партий практически не было[3]. Толчком к их развитию послужило распространение институтов, которые позволяли группам граждан договариваться о правилах политической игры и участвовать в формировании исполнительной власти.

Достаточно долгое время партии существовали в виде «предприятий претендентов» (Interessentenbetrieb)[4] на различные посты и были относительно немногочисленными по своему составу. Они замечательно уживались с несовременными, недемократическими режимами, значительно ограничивающими корпус граждан, сохраняющими неравенство политических прав и отсутствие публичного соревнования между политическими курсами. В лучшем случае эти режимы являлись элитистскими демократиями, где происходило соревнование между отдельными группами политической элиты, представители которых уже потом между собой решали вопрос о проводимом политическом курсе. В этих условиях режимов партии создавались для обеспечения доступа к власти различным элитным группам.

М. Вебер называл такие организации «партиями уважаемых людей, получивших повсеместное распространение вместе с распространением власти бюргерства». Ему же принадлежит и наиболее точная характеристика данного эволюционного типа: «Образованные и состоятельные круги, духовно руководимые типичными представителями интеллектуальных слоев Запада, разделились, частично по классовым интересам, частично по семейной традиции, частично по идеологическим соображениям, на партии, которыми они руководили…. На этой стадии в стране еще не существует организованных партий как постоянных межрегиональных союзов. Сплоченность обеспечивают только парламентарии; решающую роль при выдвижении кандидатов в вожди играют люди, уважаемые на местах….»[5].

Показательны побудительные мотивы образования протопартий и их преобразования в более или менее постоянные организации. Первые из них возникли в стенах парламентов на базе действовавших там группировок (например, тори и виги в Великобритании, колпаки и шляпы в Швеции). Одной из причин подобного объединения могло стать географическое соседство или желание защитить профессиональные интересы. Такими были, например, парламентские группы французского Учредительного собрания 1789 года, с работой которого связано возникновение бретонского клуба и клуба жирондистов. Еще один важный мотив объединения парламентариев в группы – озабоченность переизбранием, требующим коллективных усилий. “Заинтересованность парламентариев в возможности межлокальных предвыборных компромиссов и единых, признанных широкими кругами всей страны программ и единой агитации становится движущей силой все большего сплочения партий”, - писал М. Вебер[6]. Сплочению способствовало и стремление получить государственный пост, и желание исполнительной власти обеспечить лояльность законодательной, поддержку необходимых инициатив. Например, в XVIII веке министры обеспечивали большинство в английском парламенте, покупая голоса депутатов. В палате общин даже существовало специальное окошко, где парламентарии могли узнать цену своего голоса, а в 1714 г. был учрежден пост секретаря казначейства, ответственного за подобные финансовые операции. Он устраивал выдвижение на правительственные должности с помощью подкупа, контролировал голоса и речи депутатов большинства. Конечно, одной из причин появления протопартийных образований было определенное сходство взглядов их участников, однако первоначально данный фактор часто играл второстепенную роль.

Таким образом, на начальном этапе развития партии служили скорее инструментом “политического предприятия”, обеспечивающим конкуренцию элитных группировок в борьбе за власть, т. е. выполняли задачу, не связанную с функционированием демократического режима.

Лишь постепенно с развитием институтов и практик современной демократии, с омассовлением политики политические партии начинают играть одну из важных ролей в обеспечении демократического характера государственной власти. В современной литературе автономные по отношению к государству партии, наряду со свободными и справедливыми выборами и свободными СМИ, рассматриваются как одно из важнейших институциональных условий демократии[7]. Действительно, мы не знаем ни одного примера развитой демократии, где партии не играли бы важной роли в политической жизни.

Вместе с тем подобное положение вещей вовсе не означает, что политические партии – институт, присущий только современным демократиям. Выполнять свою основную функцию, которая была свойственна партиям даже в первой половине-средине XX в., когда господствовала логика массовых партий, - служить «предприятием претендентов» политические партии могут и в рамках других политических режимов. Как показывает исторический опыт, партии возникают тогда, когда формируется политическая сфера с зачатками публичности, возникает функциональное разделение властей и в связи с этим появляется необходимость рационализации конкуренции между группами за исполнительную власть и контроль над представительной властью, когда становится важной концентрация финансовых и организационных ресурсов. Политические партии в условиях массовой политики XX в. оказываются одними из наиболее эффективных инструментов мобилизации населения. Возникновение партий-мобилизаторов само по себе не связано с реализацией демократического правления, однако оно позволяет продвигаться в решении задач осовременивания политики и тем самым создает предпосылки для учреждения демократического режима. Как отмечает С. Хантингтон, «парламенты и другие виды выборных ассамблей совместимы с относительно статичным традиционным укладом… Наличие выборной ассамблеи не является само по себе признаком ни современности политической системы, ни ее готовности к модернизации. И выборы без партий воспроизводят статус-кво; это феномен консервативный, придающий подобие демократической легитимности традиционным структурам и традиционным лидерам… Выборы с участием партий создают механизм политической мобилизации в институциональных рамках»[8].

Очевидно, что политические партии играют существенную роль в качестве институтов политической модернизации. Вместе с тем ответ на вопрос о том, способствует ли их появление демократизации и насколько, не так очевиден. Как отмечалось выше, в странах модернизационного ядра партии превращались в один из основных институтов демократии постепенно. Этому процессу предшествовало становление национального и правового государства, основ гражданского общества, а также других институтов, связанных с политическим представительством интересов.

В других странах возникновение политических партий происходило параллельно с этими процессами или даже предшествовало решению этих задач. В отличие от стран ядра, где развитие массовой политики ускорило создание партий, но все же хронологически последовало за возникновением многих из них, в большинстве других стран проблемы массовой мобилизации появились одновременно с необходимостью формирования политических партий. Эти страны не имели возможности повторить тот путь естественной эволюции, который прошли партии ядра, поэтому возникающие партии и партийные системы заведомо отличаются по организационным и идеологическим особенностям, а также по функциям, которые они выполняют в политической жизни. Можно предположить, что эти отличия будут тем заметнее, чем острее проблемы, решение основной части которых в странах модернизационного ядра пришлось на период, предшествующий становлению современных политических партий.


Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 56 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Abstract| Партии власти» и доминантные партийные системы.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)