Деконструктивизм. Практику деконструктивистского анализа йельского образца

практику" деконструктивистского анализа Йельского образца

создал на основе теоретических размышлений де Мана, а через

его посредство и Дерриды, Хиллис Миллер. В своей книге

"Деконструктивная критика" (1983) (294) В. Лейч назвал его

ведущим литературным критиком (там же, с. 52) деконструкти-

визма и в своей фундаментальной исторической монографии

"Американская литературная критика" (1988) (293) в принципе

подтвердил эту характеристику, хотя, как и раньше, не скрыл

своего снисходительного отношения к Миллеру, считая его по-

зицию уязвимой для "обвинений в редукционизме, неоригиналь-

ности, вторичности и узости практической критики" (294, с.

52). И, пожалуй, с этим трудно не согласиться.

Более того, в своих программных заявлениях глава Йель-

ской школы Поль де Ман вообще отрицает, что занимается

теорией литературы, -- утверждение, далекое от истины, но

крайне показательное для той позиции, которую он стремится

занять. Как пишет об этом Лейч, "Де Ман тщательно избегает

открытого теоретизирования о концепциях критики, об онтоло-

гии, метафизике, семиологии, антропологии, психоанализе или

герменевтике. Он предпочитает практиковать тщательную тек-

стуальную экзегезу с крайне скупо представленными теоретиче-

скими обобщениями. "Мои гипотетические обобщения, -- заяв-

ляет де Ман в Предисловии к "Слепоте и проницательности"

(1971), -- отнюдь не имеют своей целью создание теории кри-

тики, а лишь литературного языка как такового" (140, с. 8).

Свою приверженность проблемам языка и риторики и нежела-

ние касаться вопросов онтологии и герменевтики он подтвердил

в заключительном анализе "Аллегорий прочтения" (1979):

"Главной целью данного прочтения было показать, что его ос-

новная трудность носит скорее лингвистический, нежели онто-

логический или герменевтический характер"; по сути дела, спе-

цифичная цель прочтения в конечном счете -- демонстрация

фундаментального "разрыва между двумя риторическими кода-

ми" (Де Ман, 139, с. 300) (Лейч, 294, с. 46).

Очевидно, стоит привести характеристику аргументативной

манеры де Мана, данную Лейчем, поскольку эта манера в зна-

чительной степени предопределила весь "дух" Йельской школы:

"В обоих трудах Поль де Ман формулирует идеи в процессе

прочтения текстов; в результате его литературные и критические

теории большей частью глубоко запрятаны в его работах. Он не

делает никаких программных заявлений о своем деконструктиви-

стском проекте. Проницательный, осторожный и скрытный,

временами непонятный и преднамеренно уклончивый, де Ман в

своей типичной манере, тщательной и скрупулезной, открывает

канонические тексты для поразительно захватывающего и ори-

гинального прочтения" (294, с. 48-49).

Можно сказать, что американскими деконструктивистами

из всего учения Дерриды была воспринята одна лишь его мето-

дика текстуального анализа, а вся его философская проблемати-

ка в основном осталась за пределами их интересов. Различные

элементы философии французского ученого, разумеется, усваи-

вались и брались на вооружение американскими литературове-

дами, но, как правило, лишь для того, чтобы подкрепить прини-

маемую ими практику анализа.

Основное различие между французским вариантом

"практического деконструктивизма" (тем, что мы здесь, вполне

сознавая условность этого понятия, называем "телькелевской

практикой анализа") и американским деконструктивизмом, оче-

видно, следует искать в акцентированно нигилистическом отно-

шении первого к тексту, в его стремлении прежде всего разру-

шить иллюзорную целостность текста, в исключительном внима-

нии к "работе означающих" и полном пренебрежении к означае-

мым. Для американских деконструктивистов данный тип анализа

фактически представлял лишь первоначальный этап работы с

текстом, и их позиция в этом отношении не была столь катего-

ричной. В этом, собственно, телькелисты расходились не только

с американскими деконструктивистами, но и с Дерридой, кото-

рый никогда в принципе не отвергал и "традиционное прочте-

ние" текстов, призывая, разумеется, "дополнить" его

"обязательной деконструкцией".

Дата добавления: 2015-08-26