Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Rheinische Jahrbucher», стр. 155 и сл.

Организация труда | Государство | А. Собственность | В. Состояние | С. Мораль, общение, теория эксплуатации | D. Религия | Е. Добавления к учению о Союзе | С. Моё самонаслаждение | Или Единственный | ЗАКРЫТИЕ ЛЕЙПЦИГСКОГО СОБОРА |


Читайте также:
  1. RHEINISCHE JAHRBUCHER», Т. I, СТР. 167 И СЛ.

Эта статья открывается беллетристически-поэтическим прологом, подготовляющим чита­теля к восприятию тяжеловесных истин «истинного социализма». В начале пролога «сча­стье» провозглашается «коночной целью всякого стремления, всякого движения, всех тяж­ких и неутомимых усилий прошлых тысячелетий». Двумя-тремя штрихами нам даётся, так сказать, история стремления к счастью:

«Когда рухнуло здание старого мира, человеческое сердце со своими желаниями нашло себе пристанище в потустороннем мире; туда перенесло оно своё счастье» (стр. 156).

Отсюда все бедствия земной жизни. В новейшее время человек распростился с потусто­ронним миром, и вот наш «истинный социалист» вопрошает:

«Может ли человек опять приветствовать землю как страну своего счастья? Узнал ли он в ной снова свою исконную родину? Почему же он продолжает отрывать жизнь от счастья, почему он не уничтожает последней преграды, которая всё ещё раскалывает земную жизнь на две враждебные половины?» (там же).

«Страна моих блаженнейших чувств!» и т. д.

Автор приглашает затем «Человека» на прогулку, на что «Человек» с удовольствием со­глашается. «Человек» отправляется на «лоно природы» и предаётся там, между прочим, сле­дующим сердечным излияниям в духе «истинного социализма»:

«.!. Пёстрые цветы... высокие и гордые дубы... их рост и цветение, их жизнь, — это их удовлетворение, их счастье... безмерное множество крохотных животных на лужайках... лесные птицы... резвое стадо жеребят... я вижу» (говорит «Человек»), «что эти животные не знают и не желают другого счастья, кроме того, которое за­ключается для них в проявлении жизни и в наслаждении ею. Когда спускается ночь, мой взор встречает несчёт­ное множество миров, которые вращаются кружась по вечным законам в бесконечном пространстве. В этом кружении я вижу единство жизни, движения и счастья» (стр. 157).

«Человек» мог бы увидеть в природе ещё многое другое, например ожесточённую конку­ренцию среди растений и животных; он мог бы, например, увидеть, как в растительном цар­стве, в его «лесу высоких и гордых дубов», эти высокие и гордые капиталисты отнимают средства к жизни у мелкого кустарника, который мог бы воскликнуть: terra, aqua, aere et igni interdicti sumus; он мог бы увидеть паразитические растения, этих идеологов растительной жизни, далее —

— нам запрещён доступ к земле, воде, воздуху и огню. Ред.


__________ «ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ». — I. ФИЛОСОФИЯ «ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА» 475

открытую войну между «лесными птицами» и «безмерным множеством крохотных живот­ных», между травой его «лугов» и «резвым стадом жеребят». Он мог бы увидеть в «несчёт­ном множестве миров» настоящую небесно-феодальную монархию с её оброчными и бобы­лями, из которых некоторые, как, например, луна, влачат весьма жалкое существование, aere et aqua interdicti; он увидел бы ленную систему, в которой даже безродные бродяги, кометы, имеют сословное расчленение и в которой, например, астероидные обломки свидетельству­ют о временных неприятных приключениях, между тем как метеориты, эти падшие ангелы, стыдливо пробираются через «бесконечное пространство», пока не найдут себе где-нибудь скромное пристанище. А ещё дальше он натолкнулся бы на реакционные неподвижные звёз­ды.

«Все эти существа находят в упражнении и проявлении всех жизненных способностей, которыми их наде­лила природа, одновременно своё счастье, удовлетворение и наслаждение жизнью».

Это значит: во взаимодействии тел природы, в проявлении их сил «Человек» находит, что эти тела природы находят в этом своё счастье и т. д.

«Человек» получает теперь от нашего «истинного социалиста» выговор за свою раздвоен­ность:

«Разве человек тоже не вышел из первозданного мира, разве он не творение природы, как и все прочие су­щества? Разве он не состоит из тех же самых веществ, не одарён теми же самыми всеобщими силами и свой­ствами, которые оживляют все вещи? Почему же он всё ещё ищет своего счастья на земле в каком-то земном потустороннем мире?» (стр. 158).

«Те же самые всеобщие силы и свойства», общие человеку со «всеми вещами», суть сце­пление, непроницаемость, объём, тяжесть и т. д., — словом, те свойства, подробное перечис­ление которых можно найти на первой странице любого учебника физики. К сожалению, не ясно, как можно отсюда извлечь довод против того, чтобы человек «искал своё счастье в ка­ком-то земном потустороннем миро». Но, — убеждает наш «истинный социалист» человека,

«Взгляните на полевые лилии».

Да, взгляните на полевые лилии! Посмотрите, как козы пожирают их, как пересаживает их в свою петлицу «Человек», как мнут их, во время своих нецеломудренных ласк, скотница и погонщик ослов!

— ибо им запрещён доступ к воздуху и воде. Ред.


__________________ К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ II_____________ 476

«Взгляните на полевые лилии, они не трудятся, не прядут, и все же отец ваш небесный питает их». Ступайте к ним и следуйте их примеру!

Узнав, таким образом, о единстве «Человека» со «всеми вещами», мы узнаём далее о его отличии от «всех вещей».

«Но человек познает себя, он обладает сознанием самого себя. В то время как в других существах инстинк­ты и силы природы проявляются разрозненно и бессознательно, — в человеке они объединяются и достигают сознания... Его природа — зеркало всей природы, познающей себя в нём. Итак — если природа познаёт себя во мне, то я познаю самого себя в природе, познаю в её жизни свою собственную жизнь. Так и мы даём жизненное проявление тому, что вложено в нас природой» (стр. 158).

Весь этот пролог представляет собой образчик наивной философской мистификации. «Ис­тинный социалист» исходит из мысли, что должна исчезнуть раздвоенность между жизнью и счастьем. Для доказательства этого тезиса он обращается за помощью к природе и выдвигает положение, что в ней не существует этой раздвоенности, а отсюда заключает, что так как че­ловек является также телом природы и обладает свойствами, общими всем телам, то, значит, и для него не должно существовать этой раздвоенности. С гораздо большим правом Гоббс мог доказать ссылками на природу свою bellum omnium contra omnes*, а Гегель, на конструк­цию которого опирается наш «истинный социалист», мог увидеть в природе раздвоённость, беспутный период абсолютной идеи, и мог даже назвать животное конкретным выражением страха божия. Мистифицировав, таким образом, природу, наш «истинный социалист» мис­тифицирует затем человеческое сознание, превращая его в «зеркало» мистифицированной им природы. Само собой разумеется, что если подставить под природу проявление сознания,

— мысленное выражение благочестивых пожеланий, касающихся человеческих отношений,

— то сознание окажется только зеркалом, в котором природа созерцает самоё себя. На осно­
вании того, что человек есть просто пассивное зеркало, в котором природа приходит к соз­
нанию, доказывается теперь положение, что «Человек» должен и в своей сфере уничтожить
раздвоенность, которой якобы не существует в природе, — как раньше это положение дока­
зывалось на основании того, что человек есть просто тело природы. Присмотримся, однако,
ближе к этому утверждению, в котором вся эта бессмыслица содержится в концентрирован­
ном виде.

Человек обладает самосознанием — таков первый отмечаемый факт. Инстинкты и силы отдельных существ природы пре-

— войну всех против всех. Ред.


__________ «ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ». — I. ФИЛОСОФИЯ «ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА» 477

вращаются в инстинкты и силы «Природы», которые, разумеется, в разрозненном виде «про­являются» в этих отдельных существах. Эта мистификация была необходима, чтобы сфабри­ковать затем соединение этих инстинктов и сил «Природы» в человеческом самосознании. Само собой разумеется, что тем самым самосознание человека превращается в самосознание природы, обретающееся в нём. Далее эта мистификация якобы вновь упраздняется тем, что человек берёт реванш у природы; в отместку за то, что природа находит в нём своё самосоз­нание, он ищет теперь в пей своё самосознание; при этой процедуре он, конечно, находит в ней лишь то, что сам же вложил в неё путём вышеописанной мистификации.

Так он благополучно возвращается к своему исходному пункту, и это кружение на своём собственном каблуке называют в наше время в Германии... развитием.

После этого пролога даётся изложение самой сути учения «истинного социализма».

ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ

Стр. 160. «Сен-Симон на смертном одре сказал своим ученикам: «Вся моя жизнь сосредоточена в одной мысли — обеспечить всем людям наиболее свободное развитие их природных задатков». Сен-Симон был про­возвестником социализма».

Этот тезис разрабатывается по изображённому выше методу «истинных социалистов» и соединяется с той мистификацией природы, которая дана в прологе.

«Природа, как основа всякой жизни, есть исходящее из самого себя и возвращающееся к самому себе един­ство, которое объемлет всё несчётное многообразие своих проявлений и вне которого нет ничего» (стр. 158).

Мы познакомились уже с попыткой превратить различные тела природы и их взаимоот­ношения в многообразные «явления» таинственной сущности этого мистического «единст­ва». Ново в этом тезисе лишь то, что сперва природа в нём называется «основой всякой жиз­ни», а тотчас вслед за тем говорится, что «вне её нет ничего» и что, значит, она объемлет также и «жизнь», а следовательно, не может быть только её основой.

За этими громовыми словами следует центральный тезис всей статьи:

«Всякое из этих явлений, всякая отдельная жизнь существует и развивается лишь благодаря своей проти­воположности, своей борьбе с внешним миром; она покоится лишь на взаимодействии с совокупной жизнью, с которой она вместе с тем, в силу своей природы, объединена в одно целое, в органическое единство вселенной» (стр. 158, 159).


__________________ К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ II_____________ 478

Этот центральный тезис поясняется дальше следующим образом:

«С одной стороны, отдельная жизнь находит свою основу, свой источник и пищу в совокупной жизни, а с другой — совокупная жизнь стремится поглотить в непрерывной борьбе отдельную жизнь и растворитьеё в себе» (стр. 159).

Так как этот тезис был высказан как относящийся ко всем отдельным жизням, то он может быть «поэтому» применён и к человеку, что в действительности и происходит:

«Человек может поэтому развиваться только в рамках совокупной жизни и через неё» (№ I, там же).

Далее, бессознательной отдельной жизни противопоставляется сознательная жизнь, все­общей жизни природы — человеческое общество, и затем только что цитированное положе­ние повторяется в следующей форме:

«Только в общении с другими людьми и через это общение я, согласно своей природе, могу прийти к разви­тию своей жизни, к самосознательному наслаждению ею, могу достигнуть своего счастья» (№ II, там же).

Об этом развитии отдельного человека в обществе говорится теперь, как раньше об «от­дельной жизни» вообще, следующее:

«Противоположность между отдельной жизнью и жизнью всеобщей становится также и в обществе услови­ем сознательного человеческого развития. В непрерывной борьбе, в непрерывном противодействии обществу, противостоящему мне как ограничивающая сила, я, развиваясь, достигаю самоопределения, свободы, без кото­рой не может быть счастья. Моя жизнь, это — непрерывный процесс освобождения, непрерывная борьба и по­беда над сознательным и бессознательным внешним миром, который я стремлюсь подчинить себе и использо­вать для наслаждения своей жизнью. Инстинкт самосохранения и стремление к собственному счастью, к свобо­де, к удовлетворению являются, следовательно, естественными, т. е. разумными, проявлениями жизни» (там же).

Далее:

«Я требую поэтому от общества, чтобы оно дало мне возможность отвоевать у него моё удовлетворение, мое счастье, чтобы оно открыло поприще для моей жажды борьбы. — Подобно тому как отдельное растение требует почвы, тепла, солнца, воздуха и дождя, чтобы расти и давать листья, цветы и плоды, так и человек хо­чет найти в обществе условия для всестороннего развития и удовлетворения всех своих потребностей, склон­ностей и задатков. Общество должно предоставить ему возможность завоевать себе счастье. Как он использует эту возможность, что он сделает из себя, из своей жизни, — это зависит от него, от его индивидуальности. И чём состоит моё счастье, — этот вопрос никто, кроме меня самого, решить не в состоянии» (стр. 159, 160).

Затем следует, в качестве конечного вывода всего рассуждения, приведённый уже в нача­ле этого «строительного камня» тезис Сен-Симона. Французский афоризм получает,


__________ «ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ». — I. ФИЛОСОФИЯ «ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА» 479

таким образом, своё обоснование в немецкой науке. В чём же заключается это обоснование?

Как мы уже видели выше, природе приписываются некоторые идеи, осуществление кото­рых «истинный социалист» хотел бы видеть в человеческом обществе. Если прежде зерка­лом природы был объявлен отдельный человек, то теперь этим зеркалом объявляется всё общество. Из приписанных природе представлений можно теперь сделать дальнейшие выво­ды, касающиеся человеческого общества. Так как автор не вдаётся в рассмотрение историче­ского развития общества, довольствуясь этой тощей аналогией, то неясно, почему общество не было во все времена верным отображением природы. Поэтому фразы об обществе, как об ограничивающей силе, противостоящей отдельному индивиду и т. д., применимы ко всем формам общества. Естественно, что при такой конструкции общества вкрадываются некото­рые непоследовательности. Так, в противоположность гармонии, о которой повествуется в прологе, здесь приходится признать борьбу в природе. Наш автор рассматривает общество, «совокупную жизнь», не как взаимодействие составляющих его «отдельных жизней», а как особое существование, которое вступает ещё в особое взаимодействие с этими «отдельными жизнями». Если в основе данного рассуждения и имеется какая-либо связь с действительны­ми отношениями, то это лишь иллюзия самостоятельности государства по отношению к ча­стной жизни и вера в эту кажущуюся самостоятельность, как в нечто абсолютное. Впрочем, здесь, как и во всей статье, речь идёт, собственно, не о природе и обществе, а о двух катего­риях: Отдельности и Всеобщности, которым даются различные имена и о которых говорит­ся, что они образуют противоположность, примирение которой в высшей степени желатель­но.

Из признания прав «отдельной жизни» по отношению к «совокупной жизни» следует, что удовлетворение потребностей, развитие задатков, любовь к себе и т. д. представляют собою «естественные, разумные проявления жизни». Из рассмотрения общества как зеркального отображения природы следует, что во всех существовавших до сих пор общественных фор­мах, включая и современную, эти проявления жизни достигали полного развития и призна­ния своей правомерности.

Но вдруг на стр. 159 мы узнаём, что «в нашем современном обществе» эти разумные, ес­тественные проявления жизни все же «весьма часто подавляются» и «обыкновенно только из-за этого вырождаются, превращаясь в извращение, уродство, эгоизм, порок и т. д.».


__________________ К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ II_____________ 480

Стало быть, так как общество не соответствует всё-таки своему прообразу, природе, то «истинный социалист» «требует» от общества, чтобы оно построило себя согласно с приро­дой, и доказывает своё право на это требование злополучным примером с растением. Во-первых, растение вовсе не «требует» от природы всех перечисленных выше условий своего существования; если нет этих условий, то оно и не станет растением, а останется просто се­менем. Далее, свойства его «листьев, цветов и плодов» сильно зависят от «почвы», «тепла» и т. д., словом — от климатических и геологических условий, в которых оно растёт. Таким об­разом, приписанное растению «требование» сводится к его полнейшей зависимости от на­личных условий существования; между тем, на основании того же самого требования наш «истинный социалист» считает себя вправе требовать, чтобы его индивидуальная «особен­ность» легла в основу общественного устройства. Требование «истинно-социалистического» общества основывается на воображаемом требовании кокосовой пальмы, чтобы «совокупная жизнь» предоставила ей на Северном полюсе «почву, тепло, солнце, воздух и дождь».

Вышеприведённое требование отдельного индивида к обществу выводится из мнимого взаимоотношения двух метафизических лиц, Отдельности и Всеобщности, а не из действи­тельного развития общества. Для этого достаточно объявить отдельных индивидов предста­вителями Отдельности, её воплощениями, а общество — воплощением Всеобщности, — и весь фокус готов. Заодно и положение Сен-Симона о свободном развитии задатков возводит­ся к своему правильному выражению и истинному обоснованию. Это правильное выражение заключается в той бессмыслице, что индивиды, образующие общество, сохраняют свою «особенность», что они желают остаться тем, что они есть, требуя в то же время от общества изменения, которое может возникнуть лишь из их собственного изменения.

ВТОРОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ

«Кто песнь не может продолжать, Пусть тот начнёт её опять»134.

«Бесконечное разнообразие

особей всех, в совокупности взятых, есть тело вселенной» (стр. 160).

Так мы отброшены снова к началу статьи пресловутой и должны ещё раз выслушать всю эту дребедень об отдельной жизни и совокупной жизни. Снова раскрывается перед нами глубокое таинство взаимодействия между двумя этими родами


«ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ». — I. ФИЛОСОФИЯ «ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА»



жизни, restaure a neuf* посредством нового выражения «полярное отношением и посредством превращения отдельной жизни в простой символ, в «отображение» совокупной жизни. Рас­сматриваемая статья калейдоскопически отражается в самой себе, — такова уж манера раз­вития мыслей, свойственная всем «истинным социалистам». Они поступают со своими по­ложения-, ми подобно той торговке вишнями, которая продавала их ниже покупной цены, руководствуясь правильным экономическим принципом: надо выгадать на. массе. «Истин­ному социалисту» это тем более необходимо, что его вишни сгнили, не успев созреть. Вот


несколько образчиков этого самоотраження:

«Строительный камень» № I, стр. 158, 159.

«Всякая отдельная жизнь существует и развивается лишь благодаря своей противоположности... покоит­ся лишь на взаимодействии с совокупной жизнью,

с которой она, вместе с тем, в силу своей природы объединена в одно целое. Органическое единство вселенной.

С одной стороны, отдельная жизнь находит свою ос­нову, источник и пищу в совокупной жизни,

с другой — совокупная жизнь стремится поглотить в непрерывной борьбе отдельную жизнь.

Поэтому (стр. 159) —

то, что для бессознательной отдельной жизни пред­ставляет бессознательная всеобщая мировая жизнь, — то для сознательной... жизни представляет человече­ское общество.

Ямогу достигнуть развития только в общении с дру­гими людьми и через это общение... Противополож­ность между отдельной и всеобщей жизнью возникает также и в обществе» и т. д.

«Природа... есть... единство, которое объемлет всё несчётное многообразие своих проявлений».


«Строительный камень» № II, стр. 160, 161. «Всякая отдельная жизнь существует и развивается внутри совокупной жизни и через неё, а совокупная жизнь существует и развивается лишь в отдельной жизни и через неё». (Взаимодействие.) «Отдельная жизнь развивается... как часть всеобщей жизни,

Единство, слагающееся в одно целое, образует миро­вой организм.

Она» (совокупная жизнь) «становится почвой и пищей для ее развития» (отдельной жизни) «... обе они вза­имно обосновывают друг друга... Обе они борются друг с другом и враждебно проти­востоят друг другу.

Отсюда следует (стр. 161), что и сознательная от­дельная жизнь обусловлена сознательной совокупной жизнью и...» (наоборот).

«Отдельный человек развивается только в обществе и через общество, и общество» vice versa** и т. д. и

т. д.

«Общество есть единство, заключающее в себе и сла­гающее в одно целое всё многообразие отдельных че­ловеческих жизней».


— подновлённое. Ред. * — наоборот. Ред.


__________________ К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ II_____________ 482

Не довольствуясь этой калейдоскопической картиной, наш автор повторяет свои нехитрые положения об Отдельности и Всеобщности ещё и на другой лад. Сначала он выставляет эти крайне тощие абстракции в качестве абсолютных принципов и отсюда делает вывод, что в действительности должно вновь появиться то же самое отношение. Уже одно это даёт ему повод высказать, под видом дедукции, все свои положения дважды: сперва в абстрактной форме, а затем, в качестве вывода отсюда, в мнимо конкретной форме. Вдобавок он разнооб­разит конкретные названия, которые даёт обеим своим категориям. И вот Всеобщность вы­ступает по очереди в виде природы, бессознательной совокупной жизни, сознательной сово­купной жизни, всеобщей жизни, мирового организма, всеобъемлющего единства, человече­ского общества, общности, органического единства вселенной, всеобщего счастья, совокуп­ного блага и т. д., а соответственно этому Отдельность выступает под названиями бессозна­тельной и сознательной отдельной жизни, счастья индивида, собственного блага и т. д. При упоминании каждого из этих названий мы вынуждены снова выслушивать те же самые фра­зы, которые неоднократно произносились уже об Отдельности и Всеобщности.

Итак, второй «строительный камень» не содержит ничего нового по сравнению с первым. Но так как у французских социалистов встречаются слова egalite, solidarite, unite des interets*, то наш автор пытается онемечить их и, таким образом, превратить в «строительные камни» «истинного социализма».

«В качестве сознательного члена общества я познаю в каждом другом его члене отличное от меня, противо­стоящее мне, но в то же время опирающееся на общую первооснову бытия и исходящее из него равное мне су­щество. Я познаю каждого сочеловека как противоположного мне в силу своей особенной природы и равного мне в силу своей всеобщей природы. Поэтому признание человеческого равенства, права каждого на жизнь, основывается на сознании общей, одинаковой для всех, человеческой природы; точно так же любовь, дружба, справедливость и все общественные добродетели основываются на чувстве естественной человеческой связи и единства. Если до сих пор их называли обязанностями и требовали от людей их исполнения, то в обществе, покоящемся не на внешнем принуждении, а на сознании внутренней человеческой природы, т. е. на разуме, они становятся свободными, естественными проявлениями жизни. Поэтому в соответствующем природе, т. е. в разумном, обществе, условия жизни должны быть одинаковы для всех членов, т. е. должны быть всеобщи» (стр. 161, 162).

Автор обладает великим талантом выставить сперва какое-нибудь положение ассертори­чески, а затем посредством словечек поэтому, всё-таки и т. д. оправдать его в качестве вы-текаю-

— равенство, солидарность, единство интересов. Ред.


__________ «ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ». — I. ФИЛОСОФИЯ «ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА» 483

щего из самого себя следствия. Обладает он точно так же и искусством мимоходом протас­кивать в эту своеобразную дедукцию ставшие традиционными социалистические положения с помощью оборотов речи вроде: «если имело место», «если существует», «то должны», «то становится» и т. д.

В первом «строительном камне» мы видели, с одной стороны, индивида, а с другой — всеобщее, противостоящее ему в лице общества. Здесь эта противоположность появляется снова, причём на этот раз индивид распадается в самом себе на особенную и на всеобщую природу. Из всеобщей природы выводятся затем «человеческое равенство» и общность. Та­ким образом, общие для всех людей отношения оказываются здесь продуктом «сущности человека», природы, тогда как на самом деле они, подобно сознанию равенства, являются историческими продуктами. Но, не довольствуясь этим, наш автор обосновывает равенство тем, что оно целиком покоится «на всеобщей первооснове бытия». В прологе, на стр. 158, мы узнали, что человек «состоит из тех же самых веществ и одарён теми же самыми всеобщими силами и свойствами, которые оживляют все вещи». В первом «строительном камне» мы уз­нали, что природа есть «основа всякой жизни», следовательно «всеобщая первооснова бы­тия». Таким образом, наш автор решительно перещеголял французов, доказав, «в качестве сознательного члена общества», не только равенство людей между собой, но и их равенство любой блохе, любому помелу, любому камню.

Мы охотно верим, что «все общественные добродетели» нашего «истинного социалиста» основываются «на чувстве естественной человеческой связи и единства», хотя на этой «есте­ственной связи» основываются и феодальные повинности, и рабство, и все формы общест­венного неравенства всех времён. Заметим мимоходом, что эта «естественная человеческая связь» есть ежедневно преобразуемый людьми исторический продукт, который всегда являл­ся вполне естественным, — сколь бесчеловечным и противоестественным ни казался бы он перед судом не только «Человека», но и всякого последующего революционного поколения.

Случайно мы узнаём ещё, что нынешнее общество опирается «на внешнее принуждение». «Истинные социалисты» понимают под «внешним принуждением» не ограничивающие ма­териальные условия жизни данных индивидов, а лишь государственное принуждение, шты­ки, полицию, пушки, которые, отнюдь не являясь основой общества, представляют собой лишь следствие его собственного расчленения. Это было показано уже в «Святом семейст­ве», а также в первом томе настоящего сочинения.


__________________ К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ II_____________ 484

В противовес нынешнему, «покоящемуся на внешнем принуждении» обществу «истин­ный социалист» провозглашает идеал истинного общества, которое покоится на «сознании внутренней человеческой природы, т. е. на разуме». Оно покоится, следовательно, на созна­нии сознания, на мышлении мышления. «Истинный социалист» даже по способу выражения перестаёт отличаться от философов. Он забывает, что как «внутренняя природа» людей, так и их «сознание» этой природы, «т. е.» их «разум», были всегда историческим продуктом и что даже тогда, когда, по его мнению, их общество покоилось на «внешнем принуждении», их «внутренняя природа» соответствовала этому «внешнему принуждению».

На стр. 163 появляются Отдельность и Всеобщность со своей обычной свитой в виде от­дельного блага и совокупного блага. Аналогичные рассуждения об отношении этих благ друг к другу можно найти в любом учебнике политической экономии, там, где идёт речь о конкуренции, а также, только в лучшей формулировке, у Гегеля.

Например, «Rheinisehe Jahrbucher», стр. 163:

«Содействуя совокупному благу, я содействую своему собственному блату, а содействуя своему собствен­ному благу, я содействую совокупному благу».

«Философия права» Гегеля, стр. 248 (1833):

«Содействуя своей цели, я содействую всеобщему, а последнее, в свою очередь, содействует моем цели».

Ср. также «Философию права», стр. 323 и сл., об отношении гражданина к государству.

«Поэтому в качестве конечного результата получается сознательное единство отдельной жизни с совокуп­ной жизнью, гармония» («Rheinisehe Jahrbucher», стр. 163).

Получается это «в качестве конечного результата» именно из того, что

«это полярное отношение между отдельной и всеобщей жизнью заключается в том, что иногда они борются и враждебно противостоят друг другу, иногда же обе взаимно обусловливают и обосновывают друг друга».

«В качестве конечного результата» отсюда следует, в лучшем случае, гармония между дисгармонией и гармонией, а из всего этого бесконечного повторения всем известных фраз следует только вера автора в то, будто его бесцельная, вымученная возня с категориями От­дельности и Всеобщности есть истинная форма разрешения общественных вопросов.


__________ «ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ». — I. ФИЛОСОФИЯ «ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА» 485

Автор заканчивает следующим тушем:

«Органическое общество имеет своей основой всеобщее равенство и развивается; посредством противо­положностей между индивидами и всеобщим, в свободное созвучие, в единство отдельного счастья со всеоб­щим счастьем, в социальную» (!) «общественную» (!!) «гармонию, в зеркальное отражение всеобщей гармо­нии» (стр. 164).

Только скромность могла заставить назвать это положение «строительным камнем». В действительности это — целая первозданная скала «истинного социализма».

ТРЕТИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ

«Борьба человека с природой основана на полярной противоположности, на взаимодействии моей особен­ной жизни со всеобщей жизнью природы. Когда эта борьба проявляется в качестве сознательной деятельности, она называется трудом» (стр. 164).

Не правильнее ли было бы сказать, наоборот, что представление о «полярной противопо­ложности» основано на наблюдении борьбы людей с природой? Сначала из факта извлекает­ся абстракция, а потом заявляют, что этот факт основан на этой абстракции. Весьма дешёвый способ придать себе немецко-глубокомысленный и спекулятивный вид.

Например:

Факт: Кошка пожирает мышь.

Рефлексия: Кошка — природа, мышь — природа, пожирание мыши кошкой = пожирание природы природой = самопожирание природы.

Философское изображение факта: На самопожирании природы основано то обстоятель­ство, что мышь пожирается кошкой.

После того как этим способом была мистифицирована борьба человека с природой, мис­тифицируется и сознательная деятельность человека по отношению к природе тем, что она рассматривается как явление этой голой абстракции действительной борьбы. В заключение, в качестве результата всей этой мистификации, протаскивается обыденное слово труд — сло­во, которое вертелось у нашего «истинного социалиста» на языке с самого начала, но кото­рое он осмелился произнести лишь после его надлежащего обоснования. Труд конструирует­ся из голого • абстрактного представления о Человеке и природе и определяется поэтому та­ким способом, который одинаково подходит и не подходит ко всем ступеням развития труда.

«Трудом, согласно этому, является всякая сознательная деятельность человека, посредством которой он стремится подчинить себе в духовном


__________________ К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ II_____________ 486

и материальном отношении природу, чтобы отвоевать у неё сознательное наслаждение своей жизнью и исполь­зовать ей для своего духовного или телесного удовлетворения» (там же).

Обратим внимание только на следующее блестящее умозаключение:

«Когда эта борьба проявляется в качестве сознательной деятельности, она называется трудом; согласно этому, трудом является всякая сознательная деятельность человека» и т. д.

Этим глубоким постижением мы обязаны «полярной противоположности».

Вспомним приведённое выше сен-симонистское положение о libre developpement de toutes les facultes*. Вспомним также, что Фурье на место нынешнего travail repugnant** желал поста-вить travail attrayant***. «Полярной противоположности» мы обязаны следующим философ­ским обоснованием и разъяснением этих положений:

«Но так как» (это «но» должно обозначать, что здесь отсутствует какая бы то ни было связь) «жизнь при всяком своём раскрытии, при всяком упражнении и проявлении своих сил и способностей должна достигать наслаждения, удовлетворения, то отсюда следует, что самый труд должен быть раскрытием и совершенство­ванием человеческих задатков и должен доставлять наслаждение, удовлетворение и счастье. Самый труд неиз­бежно должен поэтому стать свободным проявлением жизни, а тем самым и наслаждением» (там же).

Здесь выполнено обещание, данное в предисловии к «Rheinische Jahrbucher», а именно по­казано, «насколько немецкая наука об обществе отличается на достигнутой ею ступени раз­вития от французской и английской», и что значит «научно излагать учение коммунизма».

Трудно вскрыть все логические промахи, допущенные в этих немногих строках, не нагнав на читателя скуку. Отметим сперва погрешности против формальной логики.

Чтобы доказать, что труд в качестве проявления жизни должен доставлять наслаждение, предполагается, что жизнь в каждом своём проявлении должна доставлять наслаждение, а отсюда делается тот вывод, что она должна доставлять его и в своём проявлении в качестве труда. Не довольствуясь тем, что он посредством парафразы превратил постулат в заключе­ние, наш автор и само заключение выводит неправильно. Из того, что «жизнь при всяком своём раскрытии должна достигать наслаждения», он заключает, что труд, представляющий собой

— свободном развитии всех задатков. Ред. * — отталкивающего труда. Ред. " — привлекательный труд. Ред.


__________ «ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ». — I. ФИЛОСОФИЯ «ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА» 487

одно из этих раскрытий жизни, «сам должен быть раскрытием и совершенствованием чело­веческих задатков», т. e. опять-таки жизни. Следовательно, труд должен быть тем, что он есть. Как вообще мог бы когда-нибудь труд не быть «раскрытием человеческих задатков»? — Но это ещё не всё. Так как труд должен быть именно этим, то «поэтому» он «неизбежно должен стать» таковым, или ещё лучше: так как труд «должен быть раскрытием и совершен­ствованием человеческих задатков», то поэтому он неизбежно становится чем-то совер­шенно иным, а именно «свободным проявлением жизни», о чём до сих пор вовсе не было и речи. И если выше наш автор из постулата наслаждения жизнью прямо выводил постулат труда как наслаждения, то здесь этот последний постулат даётся в виде следствия из нового постулата «свободного проявления жизни в труде».

Что касается содержания этого положения, то неясно, почему труд не всегда был тем, чем он должен быть, и почему он должен стать таковым теперь или же почему он должен стать чем-то, чем он не стал по необходимости до сих пор. Но, правда, до сих пор ещё не была разъяснена сущность человека и полярная противоположность между человеком и природой.

За этим следует «научное обоснование» коммунистического положения об общественной собственности на продукты труда:

«Но» (это новое «но» имеет тот же смысл, что и предыдущее) «продукт труда должен в одно и то же время способствовать как счастью индивида. трудящегося, так и всеобщему счастью. Это осуществляется посредст­вом взаимности, посредством взаимного восполнения всех общественных деятельностей» (там же).

Эта фраза представляет собой — благодаря вставленному словечку «счастье» — только расплывчатую копию того, что говорится в любой экономической книжке о конкуренции и разделении труда.

Наконец, мы имеем философское обоснование французской трактовки организации труда:

«Труд, как свободная деятельность, доставляющая наслаждение и в то же время способствующая всеобще­му благу, является основой организации труда» (стр. 165).

Так как труд лишь должен и обязан стать «доставляющей наслаждение и т. д. свободной деятельностью» и, следовательно, ещё не является ею, то скорее следовало бы ожидать, что, наоборот, организация труда является основой «труда как деятельности, доставляющей на­слаждение». Но одного лишь


__________________ К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ II_____________ 488

понятия труда, как такой деятельности, вполне достаточно для нашего автора.

В заключение автор высказывает уверенность, что он достиг в своей статье известных «результатов».

Эти «строительные камни» и «результаты» вместе с прочими гранитными глыбами, встречающимися в «Двадцать одном листе», в «Burgerbuch» и в «Neue Anekdota»135, образу­ют ту скалу, на которой «истинный социализм» — он же немецкая социальная философия — собирается воздвигнуть свою церковь.

При случае нам придётся ещё услышать некоторые гимны, некоторые отрывки из cantique allegorique hebraique et mystique*, распеваемые в этой церкви.

— еврейского и мистического аллегорического гимна. Ред.


IV


Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 33 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
RHEINISCHE JAHRBUCHER», Т. I, СТР. 167 И СЛ.| КАРЛ ГРЮН

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.033 сек.)