|
Читайте также: |
ловек. А вторые смогли разрушить свою страну, ввергнув ее
в хаос и деградацию.
Перед Сталиным стояла задача сохранения действую-
щей государственной системы, защиты ее от реальных внут-
ренних врагов. Можно обсуждать, хорошая это система, или
плохая, достойна она защиты или нет. Однако в тех услови-
ях легитимность Советской власти внутри страны не оспа-
ривалась подавляющим большинством населения — люди
еще помнили «прелести» царизма: дореволюционные голо-'
доморы (о чем сегодня зачастую многие предпочитают не
вспоминать — 14.1) и безысходность жизни для основной
части Населения. Защита социального строя, сложившегося
на тот момент в России, означала защиту и самой России.
Соответственно, уничтожение этого строя, чего добивались
противники Сталина, означала катастрофу для страны как
для уникальной цивилизации. При таких «ставках» игра по
определению становится жестокой. Это и являлось причи-
ной трагичности происходившего в СССР...
Еще один пример искажения смысла происходящего
(поступков и действий) — освещение некоторыми СМИ со-
бытий, связанных с судьбой пророссийских анклавов на тер-
ритории СССР. Очень показательна статья Б. Волхонского
в газете «Коммерсант» под названием «Национальный кон-
фликт — самое дешевое средство сберечь доходы мафии».
Разговор идет о сегодняшнем положении в зоне гру-
зино-осетинского конфликта. Налицо объективная реаль-
ность: посмотрев, что принесла Грузии и грузинскому на-
роду «независимость», в какую потрясающую бедность
ввергнута одна из богатейших республик СССР, население
Южной Осетии однозначно заявило о своей приверженно-
сти идее объединения с Россией. Тем более что, с одной сто-
роны, в Южной Осетии, не желающей оставаться в составе
разоренной демократами Грузии, совершенно логично дек-
ларируется стремление объединиться с Северной Осетией,
находящейся в составе России. А с другой стороны, грузин-
ский национализм подавляет национальное самосознание
других народов, проводя политику «огрузинивания». Все
это не может не вызывать яростного сопротивления осе-
тинского народа.
Это — объективно. А вот как трактует этот конфликт
представитель радикально-либерального, ориентированного
на враждебную интересам России позицию издания «Ком-
мерсант»:
«При взгляде на ситуацию вокруг Южной Осетии невоз-
можно избавиться от ощущения дежавю: стороны достигают
перемирия, кто-то его нарушает, стороны обвиняют друг дру-
га, идет эскалация насилия, активизируются дипломатические
контакты, стороны достигают перемирия — и дальше все по
новой.
И вроде бы у всех свежи в памяти события вокруг Аджа-
рии, когда центральным властям Грузии в общем-то успеш-
но удалось справиться с ситуацией. И сейчас президент Саа-
кашвили по привычке произносит те же фразы о необходи-
мости покончить с мафиозным режимом и закрыть «черные
дыры» национальной экономики, которые принесли ему ус-
пех в Аджарии. И казалось бы, есть на то основания: как ре-
жим Аслана Абашидзе, по сути, грабил Грузию, беспошлинно
гоняя контрабанду через Батумский порт и Сарпскую тамож-
ню, так и режим Эдуарда Кокойты сполна пользуется предос-
тавленной ему бесконтрольностью, чтобы гнать товары через
Рокский тоннель и не платить отчисления ни в грузинский, ни
в российский бюджеты. В начале 90-х это был печально знаме-
нитый спирт, из которого изготавливалась львиная доля пале-
ной водки в России. Сейчас спиртовой поток иссяк, но поток
товаров продолжает течь — уже в обратном направлении, на-
полняя Грузию всевозможной контрабандой.
Покончить с мафией — цель, безусловно, благородная.
Так почему же у Михаила Саакашвили не получается в Юж-
ной Осетии то, что получилось в Аджарии?
Наверное, причин много. Это и живучесть мафии вооб-
ще, и то, что в Аджарии был ярко выраженный лидер, устра-
нение которого с политической арены фактически означало
конец конфликта. В Южной Осетии такого нет: вряд ли мож-
но всерьез утверждать, что Эдуард Кокойты — такой же хозя-
ин положения в своем регионе, каким был Аслан Абашидзе.
Истинные кукловоды находятся в тени, и, чтобы устранить, их
сначала надо выявить, да и устранение теневых фигур не бу-
дет иметь такого символического значения, как устранение
«аджарского льва».
Но главное, видимо, в том, что, будучи по сути конфлик-
том за контроль над потоками товаров и денег, по форме гру-
зино-осетинский конфликт является межэтническим. Именно
этого не было в случае с Аджарией: аджарцы — те же грузины
и никогда не выказывали сепаратистских устремлений. А меж-
этнические конфликты тем и опасны для общества (и тем же
удобны для их вдохновителей), что не требуют особых усилий
для поиска пушечного мяса: достаточно кинуть клич «Наших
бьют!» — и тысячи энтузиастов с обеих сторон с готовностью
бросятся в драку.
Для вдохновителей конфликта — местных мафиозных
кланов — поставлено на карту слишком многое: многомил-
лионные доходы на грядущие годы и даже десятилетия, да и
само их существование. Кроме того, слишком многие влия-
тельные силы по обе стороны границы тайно или явно пок-
ровительствуют этим кланам (надо думать, небескорыстно).
Добавьте к этому дешевизну средств поддержания огня меж-
этнических конфликтов — и объяснение того, почему пробле-
ма Южной Осетии переходит в разряд нерешаемых, придет
само собой».
По утверждению автора материала, от желания насе-
ления Южной Осетии объединиться со своими северны-
ми братьями и закрыться от националистической полити-
ки «огрузинивания», неизменной при всех грузинских «пре-
зидентах», не остается и следа. Автор убеждает нас, что все
дело ТОЛЬКО в бандитских разборках из-за теневой при-
были. Таким образом, манипулятор пытается убедить ауди-
торию, что в Южной Осетии нет никакого сопротивления а)
грузинскому национализму, поддерживаемому США и НА-
ТО и б) продвижению этих сил на пророссийский Кавказ.
На самом деле, если мафиозные конфликты и имеют ме-
сто (что, кстати, никто еще не доказал: «левых» грузов пол-
но и на прибалтийских, и на казахских, и на российских та-
можнях где-то на границе с Китаем; но никто там за ору-
жие не берется), дело отнюдь не в них. Население не стало
бы столь отчаянно, как это продемонстрировали осетины,
бороться против грузинских оккупантов, исключительно за
интересы мафии. В такой ситуации люди просто плюнули
бы и разошлись по домам, справедливо полагая, что это «не
наша война». Но если они полны решимости защищать свою
землю — при чем тут «транспортная мафия»?
Автору статьи нужно доказать, что никакой поддержки
у России на Северном Кавказе нет. А позиция людей «мы хо-
тим быть с Россией» — не более чем бандитская уловка, на
которую российским властям не стоит поддаваться. И, сле-
довательно, им не стоит поддерживать «бандитский сепара-
тизм» южноосетинского населения.
Вряд ли стоит объяснять, насколько выгодна была бы
такая позиция российского руководства грузинским нацио-
налистам (они могли бы попытаться превосходящими сила-
ми «задавить» осетин) и их западным хозяевам. Последние
получили бы прекрасную возможность ослабить позиции
России в этом регионе. И не только в нем.
Для доказательства этой версии автор даже приносит
в жертву... самих грузин («жертвенная корова», 19). Ведь,
по его утверждению, мафия окопалась не только в Южной
Осетии, но и в самой Грузии. Дескать, везде одни бандиты,
«чума на оба ваших дома». Автор, таким образом, пытается
демонстрировать некую «объективность»: не только осети-
ны бандиты, но и сами грузины хороши...
Для ясности в данном случае манипулирования нужно
понимать, кто в случае реализации замысла автора — приня-
тия российским обществом и российской властной элитой
информационных установок, изложенных в статье, — полу-
чил бы наибольшую пользу от этого? Это, безусловно, было
бы грузинское проамериканское руководство, получившее
возможность сплотить расползающееся от нищеты обще-
ство «маленькой победоносной войной». И США — НАТО,
которые смогли бы выбить Россию с ее позиций на Север-
ном Кавказе для того, чтобы самим занять этот стратегиче-
ски важный регион.
Раздел 22
ВТИРАНИЕ В ДОВЕРИЕ
Краткое пояснение
Прием основан на отключении критического восприятия
у реципиента через апеллирование к самым добрым его чув-
ствам. Создавая себе максимально положительный имидж в
глазах реципиента, манипулятор заставляет его относиться
к себе с максимальной же симпатией. В этом случае симпа-
тия препятствует критической оценке реципиентом инфор-
мационной установки, исходящей от манипулятора.
22.1. «Приобщение к аудитории»
Подробное описание
В данном случае манипулятор старается создать у реци-
пиента впечатление, что ничем от него не отличается, их ин-
тересы полностью совпадают и, следовательно, реципиент мо-
жет ему полностью, отбросив всяческие сомнения, доверять.
Для этого используются различные апеллирования к единству
с реципиентом, ссылки на то, что «мы с тобой одной крови»,
«я такой же бедный, такой же русский, как и ты» и пр.
Расчет делается на то, что, признав манипулятора «сво-
им», реципиент начнет относиться к нему благожелательно,
с доверием — то есть «отключит» критический подход ко
всей информации, излагаемой манипулятором.
Как правило, использование этого приема говорит об
отсутствии элементарной порядочности у манипулятора и/
или о крайне слабой базе его позиции (обоснованности вы-
двигаемых им утверждений).
До определенного момента — инициации разрушитель-
ных процессов сначала «перестройки», позднее — «реформ»
и всем, что с ними связано, советское (российское) общест-
во практически не сталкивалось с данным видом манипуля-
ции сознанием. Это обуславливалось спецификой отноше-
ний общества и власти, характерных для русской-советской-
православной цивилизации. В дореволюционной России и
большинство подконтрольных ей территорий (кроме Поль-
ши, Финляндии и Прибалтийских территорий, население ко-^
торых имело западную ментальность) власть даровалась об-
ществу «от Бога», и, следовательно, ее носителю не требова-
лось «втираться в доверие» «простому человеку», выдавая
себя за «своего». Носитель власти «от Бога» и так был сво-
им — только стоял намного выше, отделенный от общества
божественной благодатью. Последняя существовала a priori
и не требовала доказательств.
Нечто подобное было и в СССР. Власть также была «от
Бога» — на этот раз от всемогущей «красной» идеи равенст-
ва и справедливости. Высшим вождям не требовалось заиг-
рывать с избирателем ради приобщения к «кормушке»: во-
просы передачи власти решались келейно между властными
группировками; общество ставилось перед фактом назначе-
ния-снятия очередного лидера. Справедливости ради стоит
отметить: пока в обществе доминировала идея развития го-
сударства на благо всех его членов, это была наиболее опти-
мальная конструкция власти.
Однако с приходом к власти коррумпированного воро-
ватого популистского типа политиков, необходимость до-
биться благосклонности «плебса» проявилась, принимая,
порой резкие, а то и маразматические формы. На началь-
ном этапе «перестройки» Горбачеву нужен был «кредит до-
верия» советского общества, на котором он мог бы «добить»
старые партийные кадры, сопротивлявшиеся развалу СССР.
Для этого ему требовались внешне эффектные ходы, вро-
де «чтения не по бумажке» и «выхода к простому народу» у
первого попавшегося магазина (спецэффекты, 23.2). Те, кто
застал середину 80-х годов прошлого века в сознательном
возрасте, помнит, с каким безумным восторгом принимало
советское общество эти дешевые пиаровские решения.
Позднее Горбачева вытеснял уже Ельцин, для чего он
лично, дешевой авторучкой, записывал «все требования»
бастующих шахтеров Донбасса, чтобы их непременно «вы-
полнить» (ложь прямая, 18.1), «залезал на танк», показы-
вая, что «вместе с народом защищает демократию». В тот
момент подавляющее большинство людей горело желанием
эту «демократию» защитить, и ее главный «защитник», Ель-
цин, воспринимался как полностью свой. К тому же «стра-
далец за правду»: в недавнем прошлом под знаменитое «Бо-
рис, ты не прав» его выгнали из Политбюро. А тогда, у Бело-
го дома, он в сознании людей потенциально мог оказаться
жертвой «кровавых путчистов».
Спустя пять лет, в момент выборов 1996 года, когда
кремлевская марионетка Зюганов был в шаге от победы на
выборах, Ельцин снова прибег к этому приему (наряду с ис-
пользованием других). Выпущенная его пиар-службой фо-
тография «Верю. Люблю. Надеюсь. Б. Н. Ельцин», вместе с
другими задействованными механизмами (запугивание об-
щества «опасностью коммунистического реванша», подта-
совка результатов подсчета голосов, использование канди-
датуры Лебедя для привлечения голосов к Ельцину и пр.),
помогли ему снова ассоциироваться в сознании значитель-
ного количества россиян с образом близкого им человека.
Разумеется, если лидер страны «верит» (паразитирование
на вере — сильнейший, хоть и совершенно бессовестный,
ход), «любит» (каждый из нас или любит, или ищет любовь),
«надеется» (надеются все; в условиях инфляции, финансо-
вых пирамид, потери накоплений, развала страны, торже-
ства преступности над обществом и законом, страшной и
позорной для России войны в Чечне людям только и оста-
валось, что надеется на лучшее), да еще не стесняется заяв-
лять об этом на всю страну — разве можно не поверить та-
кому честному и открытому человеку? Общество в очеред-
ной раз поверило. И получило то, что получило.
Однако уже с приходом к власти Путина использова-
ние данного приема было прекращено. Имидж нового пре-
зидента создавали не на основе популизма, а как харизму
«крутого бойца», опытного и любящего страну чекиста, ко-
торый разнесет всех наших врагов вдребезги и «в сортире
их замочит» (паразитирование на терминологии, 7.1, апел-
лирование к желаниям аудитории, 7.4). Манипуляция также
использовалась предельно широко (чудовищными спецэф-
фектами стали взрывы домов в Москве и Волгодонске, как
и спровоцированное вторжение чеченских бандитов в Даге-
стан — 23.1 и 23.2). Однако Путин, вернее его имиджмейке-
ры, сознательно «отделили» «лидера нации» от самой «на-
ции», верно использовав подсознательный российский сте-
реотип властей («власть от Бога»).
Технология «приобщения к аудитории» на пространстве
бывшего СССР была в наиболее полной мере продемонст-
рирована во время «оранжевых событий» на Украине в кон-
це 2004 года. Процесс проведения этой революции вообще
изобилует самыми разнообразными приемами манипуляции
сознанием, и «приобщение к аудитории» — один из них.
Многие помнят, как во время «стояния на Майдане»
там постоянно находились основные «оранжевые лидеры».
Большая толпа создавала видимость «всего украинского на-
рода». Вместе с ней Ющенко, Тимошенко и другие «лидеры»
калибром поменьше в своих выступлениях на этом шоу по-
стоянно подчеркивали: мы с вами, прогрессивные украин-
цы, мы будем с вами, что бы ни случилось! Педалировалась
«опасность» применения силы законной властью, возмож-
ное использование спецсредств для разгона демонстран-
тов. Нагнетание опасности, одновременно с созданием об-
разов «страшной угрозы» и «врагов свободы», показывало,
что вместе с простыми людьми Ющенко и Тимошенко гото-
вы «рисковать жизнью ради демократии». Со всем народом
они «подвергаются опасности» и, следовательно, составля-
ют «одно целое» с массой оболваненных ими украинцев.
Обычным людям импонировало, что вместе с ними
«мерзнут», «рискуют жизнью» и «защищают свободу» «ве-
ликие лидеры» и «неподкупные борцы с коррумпированны-
ми чиновниками». Созданный ранее имидж «святых», не-
пререкаемых авторитетов двух «оранжевых лидеров», те-
перь частично начинал распространяться и на обычных
людей: «Они, Ющенко и Тимошенко, с нами! Они такие же,
как мы, а мы такие же, как и они! Мы вместе создаем сво-
бодную, великую и независимую Украину!» Ющенко и Ти-
мошенко превосходно играли роль «высших существ», вы-
казывающих благосклонность к простым смертным и даже
вместе с ними рискующими жизнью.
Единение аудитории и манипуляторов было превосход-
но спланировано, исключительно технично проведено и по-
тому достигло максимальной эффективности. Осознание,
что ТАКИЕ люди вместе со всеми, дополнительно сыграло
свою роль в успешности «оранжевого» безумия, охватив-
шего на некоторое время высококультурное и образован-
ное украинское общество.
Использование данного приема сыграло свою роль и
после окончания описываемых событий. «Кредит доверия»,
полученный лидерами «оранжевой революции» от сторон-
ников, был исключительно велик и обеспечил поддержку
«оранжевых» на протяжении почти полугода. Люди, «при-
общенные» к «оранжевым лидерам» на Майдане, в значи-
тельной степени безропотно терпели их безумства в эконо-
мике и внешней политике, ища постоянные предлоги для
оправдания того, что творили с Украиной Ющенко и Тимо-
шенко. Вопреки бьющей в глаза очевидной реальности, что
к власти дорвались разрушители и дилетанты, выполняю-
щие указания не заинтересованного в развитии Украины За-
пада, люди подсознательно оправдывали своих недавних ку-
миров. Только к осени 2005 года их полная продажность и
несостоятельность стала очевидна для многих, «защищав-
ших демократию» на Майдане.
Одна из главных причин такой длительной и иррацио-
нальной поддержки — осознание, что «они такие же, как и
мы. А мы такие же, как и они». Если обвинять «их» — сле-
дует обвинять и себя! Но на это большая часть украинского,
да и любого иного, общества сразу не могла решиться.
В локальном виде данный прием манипуляции представ-
лен высказыванием ведущего передачи «Времена» с Влади-
миром Познером». В ходе одного из эфиров он рассказыва-
ет, как «он ехал в автобусе, и одна женщина у него спроси-
ла» (что именно — не столь важно). Познер, получающий
огромные гонорары за свое информационное воздействие
на российскую аудиторию, небезуспешно пытающийся за-
хватывать дорогую недвижимость в центре Москвы, посто-
янно апеллирует к тому, что он на своих передачах «толь-
ко ищет правду и старается хорошо информировать аудито-
рию о происходящих событиях». Но такой образ «борца за
правду» не вяжется с огромными гонорарами и роскошью.
Если так усердно ищешь правду — за что ж тебе такие день-
ги платят? За правду? Не смешно...
Чтобы показать, что он «такой же, как и все», так же
ездит на работу на автобусе, Познер и выдумывает эту бай-
ку со своей «поездкой». Она призвана убедить аудиторию:
тот, кто уверяет с экрана, что он «всего лишь ищет прав-
ду» и потому ему необходимо верить, отнюдь не богатый
человек. Разве богатые ездят на автобусах? Он не отделен
от простых людей, выживающих от зарплаты до зарплаты,
он такой же, как и они. И, следовательно, его интересы та-
кие же, как и интересы других, столь же простых и небога-
тых людей...
22.2. Покаяние
Подробное описание
В случае с «покаянием» манипулятор паразитирует на
традиционной черте всех порядочных людей — способно-
сти прощать, а зачастую и оказывать действенную поддерж-
ку раскаявшемуся грешнику (преступнику).
Само по себе покаяние свидетельствует: человек ис-
кренне раскаялся в своих грехах и достоин не только про-
щения, но и лучшего к себе отношения, так как смог найти в
себе силу и порядочность прилюдно признать свои ошибки.
Он честный и порядочный — соответственно, и отношение
нему может быть зачастую значительно лучше, чем к обыч-
ному, рядовому человеку.
На это улучшенное отношение и рассчитывает манипу-
лятор, демонстрируя «покаяние». Его задача — заставить'
реципиента отнестись к нему с жалостью, расположением
и, самое главное, с доверием.
В России покаяние как попытку втереться в доверие
нельзя считать распространенной формой манипуляции
сознанием. Вероятно, это связано с особенностью мента-
литета народов, населяющих нашу страну. В массовом соз-
нании покаяние есть институт божественный, почти свя-
той, и общество на него реагирует очень чутко. Обмануть
российскую аудиторию, используя такой прием, достаточ-
но сложно: фальшь распознается быстро. В случае разобла-
чения — вдобавок к «технической» сложности исполне-
ния «покаяния» — манипулятор-неудачник вряд ли сможет
впредь рассчитывать на доверие аудитории.
Другое дело цивилизация западная. В мире, где все про-
дается и покупается, покаяние так же, как и все остальное,
стало товаром, который практичный западный человек, его
продающий (манипулятор), довел до необходимого товар-
ного вида. Настолько, что «потребитель» (жертва манипуля-
ции), часто принимает эту манипуляцию за истину. Скорее
даже не за «истину», а за то, что ее заменяет — как прости-
туция заменяет любовь для тех, кто морально на это готов.
Вообще, прилюдное покаяние в западной психологии —
дело обыденное. Политика в понимании западного челове-
ка есть исключительно бизнес, не несущий «божественной
печати» Всевышнего. В этом заключается коренное отличие
западной цивилизации от традиционной российской. Ло-
зунг царских еще времен «мы слуги Царю, Царь слуга Богу»
трансформировался в подсознании массового российского
человека в понимание «правильной» власти не как бизнеса,
а как «креста», который человек из Власти, Вождь, призван
нести, чтобы укреплять страну и делать ее Великой, вести
ее по «пути к Богу».
В последнее время на Западе вышло сразу две книги, яв-
ляющиеся превосходными примерами использования по-
каяния как манипуляции сознанием. Обе они важны и как
материал для изучения и понимания сути процессов, про-
исходящих в западном, прежде всего в американском, мире,
и как пример рассматриваемой в данной главе формы ма-
нипуляции.
Первая книга — упоминавшаяся выше «Исповедь эко-
номического убийцы» Дж. Перкинса. Автор рассказывает о
своей работе в так называемых «Фабриках мысли», Think
tanks, осуществляя разрушение экономик государств, под-
лежащих и «приватизации» транснациональным капиталом.
Работа достаточно подробно описывается, автор рассказы-
вает обо всем, что творил он и его коллеги, откровенно при-
знавая: да, это было не ошибкой, но, преступлением. Мы со-
вершали зло, зачастую непростительное. И это ужасно! Мы
раскаиваемся, простите нас:
«Глобальная империя в значительной степени зависит от
того, что доллар имеет хождение как резервная мировая ва-
люта и что Вашингтон имеет право печатать эти доллары. Мы
даем кредиты таким странам, как Эквадор, прекрасно зная, что
они никогда не выплатят их. Фактически мы и не хотим, что-
бы они их выплачивали, потому что неспособность возвратить
долг дает нам в руки рычаги давления, наш фунт живой пло-
ти. При нормальных обстоятельствах мы рисковали бы опус-
тошить наши собственные резервы: в конце концов, ни один
кредитор не может позволить себе, чтобы количество невоз-
вращенных долгов было слишком большим. Однако мы нахо-
димся не в обычных обстоятельствах. Соединенные Штаты пе-
чатают деньги, не обеспеченные золотом. Они вообще ничем
не обеспечены, кроме уверенности всего мира в нашей эконо-
мике и способности руководить силами и ресурсами империи,
которую мы создали для поддержания самих себя.
Возможность печатать деньги дает нам безмерную силу.
Она означает, кроме всего прочего, что мы можем продолжать
раздавать кредиты, которые никогда не будут возвращены что мы сами можем накапливать значительные долги. К начаг
лу 2003 года национальный долг Соединенных Штатов пре-
высил ошеломляющую отметку в шесть триллионов долларов
и к концу года должен был достичь семи триллионов — при-
мерно по 24 ООО долларов на каждого гражданина США. Зна-
чительную часть этой суммы мы должны азиатским странам, в
частности Японии и Китаю. Они приобретают ценные бумаги
министерства финансов США (в основном облигации) на день-
ги, которые получают от продажи потребительских товаров,
включая электронику, компьютеры, машины, одежду, в Соеди-
ненных Штатах и на мировом рынке.
Пока мир принимает доллар как резервную валюту, этот
громадный долг не является серьезным препятствием для кор-
поратократии. Однако если появится другая валюта, способная
вытеснить доллар, и если кто-то из кредиторов США (например,
Япония или Китай) потребуют выплаты по долговым обязатель-
ствам, ситуация может радикальным образом измениться. Со-
единенные Штаты окажутся в весьма шатком положении.
...Вэтих статьях [о «восстановлении» Ирака, разрушенно-
го американскими оккупантами, американскими же компания-
ми — притом, что деньги, которые получают американские ком-
пании, приближенные к ключевым фигурам в Белом доме, про-
водились как «американская помощь Ираку»], как в капле воды,
отражалась вся суть современной истории, движение к глобаль-
ной империи. Описанные в утренних газетах события в Ираке
были результатом работы, которой обучала меня Клодин [со-
трудница ЦРУ с соблазнительными формами и соответствую-
щими методами вербовки] тридцать пять лет назад, и работы,
которую делали другие люди, стремившиеся построить карьеру,
сходную с моей. Происходившее там показывало, на какой точ-
ке находится корпоратократия в своем движении к установле-
нию влияния над каждым человеком на планете.
Газетные статьи говорили о вторжении в Ирак в 2003 году
и о подписанных сейчас контрактах для устранения причинен-
ных нашей же армией разрушений и для строительства стра-
ны заново по западному образцу. Новость этого дня, 18 апре-
ля 2003 года, возвращала нас, хотя и не упоминая об этом, к
началу 1970-х и операции по отмыванию денег Саудовской Ара-
вии. SAMA [операция по нелегальному отмыванию денег Сау-
довской Аравии, выполнявшаяся западным миром для помо-
щи своему союзнику] и контракты, выросшие оттуда, созда-
ли новые прецеденты, позволившие — а фактически, давшие
предписание— американским инженерным и строительным
компаниям и нефтяной промышленности монополизировать
развитие этого государства в пустыне. Тем же мощным уда-
ром БАМА установила новые правила для глобального управ-
ления в нефтяной сфере, пересмотрела геополитику и заклю-
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Раздел 1 31 страница | | | Раздел 1 33 страница |