Читайте также:
|
Суд Ленинского района г. Гродно
Истец:Кузьмич Елена Михайловна,
прож. РФ, г. Екатеринбург, ул. Весенняя, д. 15, кв. 8
Ответчик: Мацко Андрей Олегович,
прож. г. Гродно ул. Социалистическая, д. 48, кв. 2
Третье лицо: государственная нотариальная контора № 2
г. Гродно ул. Социалистическая. 35
О признании завещания недействительным
Исковое заявление
14 марта 2011 года умер мой брат Калугин И.М. Причина его смерти рак нисходящего отдела ободочной кишки.
После его смерти осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу г. Гродно, ул. Щорса, д. 56, кв. 18, предметов домашней обстановки и обихода.
Я являюсь единственной наследницей по закону второй очереди, призываемой к наследованию, как родная сестра умершего, поскольку его жена умерла ранее, детей у них не было, иных наследников первой и второй очереди нет.
Однако оформить в установленном порядке свои права на наследство, оставшееся после смерти брата, я не могу, так как оказалось, что имеется завещание от имени умершего, в котором указано, что все принадлежащее ему имущество, в том числе и вышеуказанную квартиру, он завещает ответчику. Данное завещание было написано собственноручно завещателем и удостоверено государственным нотариусом государственной нотариальной конторы № 2 Октябрьского района г. Гродно 13 февраля 2011 г., реестровый № 4-125.
Указанное завещание считаю недействительным, исходя из следующего. У меня были всегда доверительные отношения с умершим братом, более того накануне смерти брат намеревался переехать на постоянное место жительства ко мне в г. Екатеринбург, поскольку никого из родственников у него в г. Гродно и в Республике Беларусь не осталось. Я по его просьбе занималась поиском жилого помещения для брата по месту своего жительства, которое он мог бы приобрести по договору купли-продажи или договору мены. Ответчик является посторонним лицом, никогда не входил в круг людей, с которыми брат общался, появился он внезапно, когда брат тяжело заболел. Никакой помощи умершему до болезни и во время ее он не оказывал. Брат никогда не высказывал намерения составить завещания в пользу какого-либо постороннего, в том числе и в пользу ответчика.
В январе 2011 г. у брата резко ухудшилось состояние здоровья, боли в области живота стали невыносимыми. Он терял память, был порой неадекватен, не узнавал соседей. Однако он отказывался от госпитализации, до тех пор, пока 10 марта 2011 г. в бессознательном состоянии не был доставлен в Гродненскую областную больницу скорой медицинской помощи. С января 2011 г. до поступления в больницу умерший ежедневно употреблял с целью снять болевой синдром очень сильные таблетки, в том числе содержащие психотропные вещества, в частности хлорпротиксен, которые привозил ему по имеющимся у меня сведениям ответчик. Кроме того, ответчик с начала февраля стал привозить регулярно спиртное умершему и последний вместе с ним употреблял данные спиртные напитки.
Все вышеуказанное могут подтвердить свидетели – Шилов Р.В., Доромейчик Н.В., Мороз А.В.
Брат, накануне помещения в лечебное учреждение, попросил соседей передать мне ключ от его квартиры и никого кроме меня в принадлежащую ему квартиру не пускать. При этом он был в испуганном состоянии, крайне взволнован и встревожен.
Все вышеуказанное дает мне основания полагать, что на момент составления завещания умерший находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Об этом свидетельствует и характер почерка умершего, то, что вместо тринадцатого февраля, он указал тридцатое февраля.
Согласно ст. 177 ГК Республики Беларусь сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 1052 ГК Республики Беларусь завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или интересы которого нарушены этим завещанием.
На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Республики Беларусь, п. 1 ст. 1052 ГК Республики Беларусь,
Прошу:
1. Признать недействительным завещание от имени Калугина Игоря Михайловича, удостоверенное государственной нотариальной конторы № 2 Октябрьского района г. Гродно 13 февраля 2011 г., реестровый № 4-125.
2. Вызвать в суд в качестве свидетелей:
- Шилова Романа Валерьевича, проживающего г. Гродно, ул. Баскетбольная, д. 23, кв. 15;
- Мороза Артема Валерьевича, проживающего г. Гродно, ул. Щорса, д. 56, кв. 17;
- Доромейчик Надежду Владимировну, участкового терапевта ГЦТП по адресу г. Гродно, ул. Щорса, 58.
3. Истребовать в Гродненской БСМП историю болезни умершего, истребовать амбулаторную карту в ГЦТП.
4. Назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу на предмет установления психического состояния умершего наследодателя на момент составления завещания.
Приложение:
2 копии искового заявления;
квитанция об уплате государственной пошлины;
копия свидетельства о смерти, корпия завещания.
30 марта 2011 г. Кузьмич Е.М.
В суд Ленинского района г. Гродно
Мацко Андрея Олеговича,
г. Гродно, ул. Социалистическая, 48 ком. 2
ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление
В суде Ленинского района г. Гродно находится гражданское дело по иску Кузьмич Е.М. ко мне о признании завещания недействительным.
Обстоятельства, касающиеся наших с умершим Калугиным И.М. взаимоотношений, протекания его болезни, составления завещания и прочее описаны в исковом заявлении неправильно, надуманно и в основном не соответствует действительности. Поэтому привожу свои возражения и пояснения на доводы истицы.
С Калугиным Игорем Михайловичем меня познакомила Ярошук Татьяна. Было это в 2004 году. Она являлась племянницей супруги Калугина И.М. – Ирины Эдуардовны. Я тогда встречался с Татьяной, какое-то время мы жили вместе без регистрации брака и часто приходили к Калугиным. Они были бездетные, поэтому к нам относились очень тепло, как к своим детям, просили почаще навещать их. Впоследствии мы сблизились и стали дружны. Супруги Калугины также приходили к нам с Татьяной в гости, мы регулярно наведывали их, помогали по хозяйству. Совместно проводили время, посещали проводимые в городе мероприятия, осенью ездили за грибами в лес. Спустя некоторое время мы расстались с Татьяной, но подружившись с Калугиными, я по-прежнему постоянно приходил к ним. Помогал по даче, под которую они использовали пустующий дом на ул. Пролетарской, оставшийся после смерти родителей Калугиной И.Э. Вместе возделывали земельный участок, садили огород, снимали урожай, особенно мне нравилось ухаживать за плодово-ягодными кустарниками. Калугины были очень благодарны, что я оказываю им помощь.
В сентябре 2009 г. Ирина Эдуардовна Калугина умерла. Я принял самое активное участие в похоронах: был в церкви на отпевании, кладбище, за поминальным столом. Оказал помощь Калугину И.М. в том числе денежными средствами, а также при установке надгробия на могиле умершей.
После смерти жены Калугин остался один. Он тяжело переживал ее уход из жизни, замкнулся в себе. Я стал чаще навещать его, поддерживать морально и материально. Покупал продукты питания, производил оплату коммунальных услуг. В этот период ему никто не звонил, не навещал. Общался он только со мной. Близких родственников у него нет. Рассказывал, что есть только родная сестра Елена, которая живет далеко, в Российской Федерации, которая изредка звонила. По моим сведениям она при жизни Калугина в Гродно никогда не приезжала.
В последние годы моя работа стала увязываться с командировками. По возвращении я сразу заходил к Калугину, чтобы справиться о его здоровье, помочь. Привозил газеты со сканвордами, разгадывать которые он очень любил. Хочу отметить, что Игорь Михайлович мне стал как отец, и я переживал за него. Своего отца я не помню, мне было 9 лет, когда он оставил семью и уехал, я его после этого ни разу не видел.
Я благодарен Калугину И.М. за оказанную мне помощь, когда мне таковая понадобилась. Так, 01.12.2010 г. я получил травму – перелом лодыжки правой ноги. Лечение проходил амбулаторно, передвигался с помощью костылей. Листок нетрудоспособности был закрыт 27.01.2011 г. В этот период я несколько дней жил в квартире Калугина И.М. сопровождал меня на процедуры в травмопункт, а именно: 01.12.10, 07.12.10, 19.12.10, 30.12.10, 08.01.11, 17.01.11 и 27.01.11. Он ходил в магазин, мы вместе готовили еду, вместе питались. Он мне делал солевые ванны, жалел меня и ухаживал как за сыном.
В последующем я стал замечать, что Калугин. попал под влияние соседей пьяниц, особенно Мороза Артема Валерьевича, проживающего на одной лестничной площадке. Он постоянно приходил в жилое помещение Калугина и устраивал застолье. Я пытался оградить Игоря Михайловича от пьющих мужчин, из-за чего у меня даже возник конфликт с Морозом А.В. Как-то, зайдя к Калугину, по времени весной 2010 г., я увидел находящегося в квартире в состоянии алкогольного опьянения Мороза и его товарищей, которые распивали спиртные напитки. Я выпроводил нетрезвых мужчин и в резкой форме потребовал не спаивать хозяина квартиры, особенно указав на это Морозу. Последнему это не понравилось, он стал возмущаться, высказывать угрозы в мой адрес, а затем позвонил в РОВД. Прибывший наряд милиции быстро разобрался в ситуации, выпроводил вновь зашедшего Мороза из квартиры Калугина и уехал, указав ему на то, что следующий раз за ложный вызов будет привлечен к административной ответственности. Пытаясь противостоять употреблению Калугиным спиртного, я в свою очередь проводил с ним беседы, убеждая вести трезвый образ жизни.
Что касается состояния здоровья Калугина. то оно не вызывало особых беспокойств до февраля 2011 г. Ранее он на здоровье не жаловался. В середине февраля у него была простуда, лечился сам на дому. Где-то примерно числа 23 февраля он пожаловался мне на боли в животе. Я предлагал вызвать скорую помощь, но он категорически отказывался, повторяя при этом, что пройдет, что и ранее подобное было, но затем выздоравливал. Отправил меня в аптеку, работники которой посоветовали приобрести активированный уголь и слабительные таблетки для пожилых людей, поскольку у него были запоры и непроходимость. В этот период он стал вести речь о намерении переехать к сестре Кузьмич Елене Михайловне в РФ, но затем передумал. В дальнейшем, в разговоре Калугин сказал мне, что имеет намерение завещать свою квартиру мне. Разговор этот происходил в начале февраля сего года.
13 февраля 2011 г. Калугин уведомил меня, что принял решение завещать свою квартиру мне, и попросил меня сопроводить его к нотариусу для оформления завещания. Выполняя его просьбу, на городском общественном транспорте мы прибыли в государственную нотариальную контору № 2 г. Гродно, где и было удостоверено собственноручно написанное им завещание. Пока с ним беседовал нотариус, я находился в фойе конторы.
Хочу отметить, что ни в этот день 13 февраля, ни ранее я никогда не замечал странностей в его поведении, равно как и в высказываниях. 13 февраля он также был в нормальном здравом уме. Уверен, что Калугин полностью осознавал, что делал и его намерения распорядиться своей квартирой после смерти в мою пользу, было обусловлено его истинным волеизъявлением.
Как уже указывалось, у меня разъездной характер работ. С 17.02.11 по 20.02.11 г. я находился в командировке в г.п. Дятлово. С 03.03.11 по 06.03.11 г. – в г. Ошмяны. 7 и 8 марта 2011 г. я был в городе Волковыске по личным делам. В этот период, когда отсутствовал в Гродно, я постоянно звонил Калугину со своего мобильного телефона, справлялся о состоянии здоровья. В очередной раз позвонил 7 марта. На этот раз мне не понравился его голос и я порекомендовал вызвать врача, но он вновь отказался. Я тогда сказал еще, что приеду и госпитализирую против его воли в больницу. 8 марта на звонок мне ответила в трубку женщина (сестра Калугина), что Игорь Михайлович находится в больнице, прооперирован. 14 марта он умер. Я был на похоронах.
Чтобы боли у Калугина были «невыносимые», как указано в исковом заявлении, такого не было. В противном случае я бы его немедленно доставил в медицинское учреждение.
Чтобы больной употреблял психотропные вещества и какие-то «сильные» таблетки мне такого не известно. Я подобных препаратов ему не давал.
Я веду трезвый образ жизни. Мог позволить себе немного выпить с Калугиным только по большим праздникам, на дни рождения, день защитника отечества.
Правый указательный палец руки Калугина был поврежден из-за сухожилия, палец постоянно находился в положении «крючком», что вызывало затруднение при написании текста, но все равно почерк у него был нормальный, аккуратно и разборчиво он написал и завещание.
Из содержания искового заявления прослеживается негативное отношение ко мне. Поэтому в заключении хочу сообщить о себе следующие сведения. Веду добропорядочный образ жизни, у меня нет негативных пятен в биографии, вредных привычек. Имею высшее образование. Закончил политехнический институт. Работаю ведущим инженером предприятия средств диспетчерского и технического управления РУП «Гродноэнерго». Разведен. Выплачиваю алименты на двоих несовершеннолетних детей. Своего жилья нет. Живу в холостятском общежитии.
Приведенные мной доводы будут подтверждены в суде свидетельскими показаниями.
Прикладываю копии документов в подтверждении сведений о нахождении в командировках в предсмертный период Калугина, выписку состоявшихся разговоров с Калугиным из детализированного отчета по балансу, расшифрованные ведомости Гродненского филиала РУП «Белтелеком».
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 60 ч. 3, 251, 252 ГПК Республики Беларусь.
ПРОШУ:
- учесть мои возражения при разрешении гражданского дела по иску Кузьмич Е.М. ко мне о признании завещания недействительным;
- в судебное заседание вызвать свидетелей:
1. Ярошук Татьяну Юрьевну, г. Гродно, ул. Суворова, 53 кв. 47
2. Синяк Анну Петровну, г. Волковыск, ул. Горбатова, 124 кв. 15.
3. Рыбака Евгения Ивановича, г. Гродно, ул. Лелевеля, 79 кв. 7.
Приложение: копии командировочных удостоверений,
копии листков нетрудоспособности,
выписки и расшифровочные ведомости телефонных
переговоров с Калугиным на 11 листах.
А.О. Мацко
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
22 сентября 2011 года суд Ленинского района г. Гродно
в составе председательствующего судьи Шабуневич Ольги Антоновны
с участием секретаря судебного заседания Онищик Дарьи Владимировны
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмич Елены Михайловны к Мацко Андрею Олеговичу о признании завещания недействительным.
Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, что рассмотрению подлежит гражданское дело по иску Кузьмич Елены Михайловны к Мацко Андрею Олеговичу о признании завещания недействительным.
В судебное заседание явились:
Истец: Кузьмич Елена Михайловна,
1952 года рождения, проживает:
РФ, г. Екатеринбург, ул. Весенняя,
д. 15, кв. 8, не работает.
Ответчик: Мацко Андрей Олегович,
1965 года рождения, проживает:
г. Гродно ул. Социалистическая,
д. 48, кв. 2, работает: ПСДТУ
РУП «Гродноэнерго», инженер.
Копию искового заявления получил.
3- лицо представитель ГНК № 2 Октябрьского
района г. Гродно Островская И.В.,
действующая по доверенности
№ 1 от 15.09.2011 г.
Копию искового заявления получила.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора (помощник прокурора Ленинского района Коледа Юлия Игоревна), эксперта (Островская Ирина Владимирован - государственный медицинский судебный эксперт-психиатр отдела сложных экспертиз и контрольно-методической работы УСПЭ), секретаря судебного заседания (Онищик Дарья Владимировна) и разъясняет юридически заинтересованным в исходе дела лицам их право заявлять отводы.
Разъяснено право отвода.
Отводов не поступило.
Разъяснены процессуальные права и обязанности ст.ст. 56, 60-61 ГПК Республики Беларусь, положение ст. 305 ГПК Республики Беларусь.
Эксперту разъясняются права и обязанности в процессе ст. ст. 97-98 ГПК. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложного заключения ст. 401-402 УК Республики Беларусь.
Выяснены ходатайства.
В судебном заседании истец заявила ходатайство, в котором просит суд допустить в судебное заседание в качестве ее представителя адвоката Августинович Оксану Викторовну.
Ответчик не возражает против заявленного ходатайства.
Третье лицо не возражает против заявленного ходатайства.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленное ходатайство удовлетворить, допустить в судебное заседание в качестве представителя истца адвоката Августинович О.В.
Представителю истца адвокату Августинович О.В. объявлен состав суда, разъяснено право отводов и ходатайств, разъяснены права и обязанности, сущность ст. 305 ГПК Республики Беларусь.
Представитель истца адвокат Августинович О.В. отводов не имеет.
Истец и ее представитель заявили ходатайство, в котором просят суд допросить в качестве свидетелей Шилова Романа Валерьевича, Мороза Артема Валерьевича, Доромейчик Надежду Владимировну.
Ответчик и его представитель не возражают против заявленного ходатайства.
Третье лицо не возражает против заявленного ходатайства.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
Суд
определил:
Заявленное ходатайство удовлетворить, допросить в качестве свидетелей заявленных лиц.
Заявленные свидетели удалены из зала судебного заседания до вызова судом.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство, в котором просит суд допустить в судебное заседание в качестве его представителя адвоката Остапчука Олега Юрьевича.
Истец и ее представитель не возражают против заявленного ходатайства.
Третье лицо не возражает против заявленного ходатайства.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленное ходатайство удовлетворить, допустить в судебное заседание в качестве представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.
Представителю ответчика адвокату Остапчуку О.Ю. объявлен состав суда, разъяснено право отводов и ходатайств, разъяснены права и обязанности, сущность ст. 305 ГПК Республики Беларусь.
Представитель ответчика адвокат Остапчук О.Ю.отводов не имеет.
Ответчик и его представитель заявили ходатайство, в котором просят суд допросить в качестве свидетелей Ярошук Татьяну Юрьевну, Синяк Анну Петровну, Рыбака Евгения Ивановича.
Истец и ее представитель не возражают против заявленного ходатайства.
Третье лицо не возражает против заявленного ходатайства.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
Суд
определил:
Заявленное ходатайство удовлетворить, допросить в качестве свидетелей заявленных лиц.
Заявленные свидетели удалены из зала судебного заседания до вызова судом.
Прокурор ходатайств не имеет
Доложены материалы дела.
Истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Суд приступает к выяснению позиций сторон.
Истица суду пояснила:
14 марта 2011 года умер мой брат Калугин И.М. Причина его смерти рак нисходящего отдела ободочной кишки.
После его смерти осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу г. Гродно, ул. Щорса, д. 56, кв. 18, предметов домашней обстановки и обихода.
Я являюсь единственной наследницей по закону второй очереди, призываемой к наследованию, как родная сестра умершего, поскольку его жена умерла ранее, детей у них не было, иных наследников первой и второй очереди нет.
Однако оформить в установленном порядке свои права на наследство, оставшееся после смерти брата, я не могу, так как оказалось, что имеется завещание от имени умершего, в котором указано, что все принадлежащее ему имущество, в том числе и вышеуказанную квартиру, он завещает ответчику. Указанное завещание считаю недействительным, исходя из следующего. У меня были всегда доверительные отношения с умершим братом, более того накануне смерти брат намеревался переехать на постоянное место жительства ко мне в г. Екатеринбург, поскольку никого из родственников у него в г. Гродно и в Республике Беларусь не осталось. Я по его просьбе занималась поиском жилого помещения для брата по месту своего жительства, которое он мог бы приобрести по договору купли-продажи или договору мены. Ответчик является посторонним лицом, никогда не входил в круг людей, с которыми брат общался, появился он внезапно, когда брат тяжело заболел. Никакой помощи умершему до болезни и во время ее он не оказывал. Брат никогда не высказывал намерения составить завещания в пользу какого-либо постороннего, в том числе и в пользу ответчика.
В январе 2011 г. у брата резко ухудшилось состояние здоровья, боли в области живота стали невыносимыми. Он терял память, был порой неадекватен, не узнавал соседей. Однако он отказывался от госпитализации, до тех пор, пока 10 марта 2011 г. в бессознательном состоянии не был доставлен в Гродненскую областную больницу скорой медицинской помощи. С января 2011 г. до поступления в больницу умерший ежедневно употреблял с целью снять болевой синдром очень сильные таблетки, в том числе содержащие психотропные вещества, в частности хлорпротиксен, которые привозил ему по имеющимся у меня сведениям ответчик. Кроме того, ответчик с начала февраля стал привозить регулярно спиртное умершему и последний вместе с ним употреблял данные спиртные напитки. Об этом мне рассказали соседи моего брата.
На основании изложенного прошу признать завещание от имени Калугина Игоря Михайловича в пользу Мацко Андрея Олеговича удостоверенное государственной нотариальной конторы № 2 Октябрьского района г. Гродно 13 февраля 2011 г. недействительным.
На вопрос суда истец пояснил:
Жена моего брата умерла в 2009 году, после ее смерти мы с братом поддерживали связь. Мы с ним регулярно перезванивались, иногда я помогала ему материально.
На вопрос суда истец пояснил:
Про завещание я узнала только после смерти моего брата. До этого он мне ничего не говорил.
На вопрос суда истец пояснил:
В 2008 году мне брат как-то сказал, что завещает квартиру моему старшему сыну. Затем в январе 2011 года он снова заговорил о завещании, поскольку тогда он начал себя плохо чувствовать. Он мне тогда по телефону сказал, что все остается в силе и, что он завещает квартиру моему сыну.
На вопрос суда истец пояснил:
Завещание мы нашли после смерти брата в его квартире в серванте. Оно лежало рядом с таблетками «хлопротиксен». Как мне сказали, это антипсихотическое средство.
На вопрос суда истец пояснил:
Мой брат не состоял на учете у психиатра. Проблем с психикой у него не было.
На вопрос суда истец пояснил:
Когда брат мне звонил, он жаловался мне на боли в животе. Я ему тогда постоянно советовала обратиться к врачу, но он мне сказал, что принимает какие-то таблетки и ему от них становится лучше.
На вопрос суда истец пояснил:
Я считаю, что вместе со спиртным эти таблетки могли спровоцировать заболевание моего брата и ускорить его смерть.
На вопрос суда истец пояснил:
Да, мой брат выпивал.
На вопрос суда истец пояснил:
После похорон моего брата мы узнали о завещании. Мы разыскали ответчика и договорились с ним о встрече. Первый раз я увидела ответчика, когда мы готовились к похоронам. Он к нам пришел. Мы хотели мирно решить этот вопрос, но ответчик отказался от этого. Тогда я ему сказала, что после смерти брата мы нашли у него в квартире таблетки и спиртное, а он нам сказал, что таблетки еще остались со смерти жены брата, а спирт он и сам может принести сколько угодно.
На вопрос суда истец пояснил:
Мы разговаривали с врачом моего брата и она нам сказала. Что после смерти жены не могли остаться таблетки, поскольку мой брат в присутствии врача выбросил все таблетки.
На вопрос суда истец пояснил:
После этого я сказала ответчику, что буду подавать исковое заявление в суд, после чего ответчик, по-видимому, испугался и убежал. Он даже одевался в коридоре.
На вопрос суда истец пояснил:
После годовщины смерти жены, брат остался один. Он тогда мне позвонил и сказал, что переедет проживать к нам. Мы нашли ему квартиру и в январе 2011 года, он нам сказал, что скоро приедет. Он говорил, что продаст квартиру в г. Гродно и купит квартиру в г. Екатеринбурге.
На вопрос суда истец пояснил:
До середины января 2011 года я не знала, что у брата есть серьезное заболевание. Я звонила брату каждую неделю. Он мне говорил, что плохо себя чувствует, но то, что у него такое серьезное заболевание – я не знала. Когда я позвонила ему в начале февраля, брат мне напомнил про завещание и сказал, что очень плохо себя чувствует.
На вопрос суда истец пояснил:
Брат говорил о переезде, но просто он не мог пока это сделать, поскольку плохо себя чувствовал.
На вопрос суда истец пояснил:
Я говорила брату, что приеду к нему в апреле и мы с ним решим все вопросы.
На вопрос суда истец пояснил:
Соседи моего брата мне говорили, что видели ответчика 1-2 раза в месяц, когда брат получал пенсию. Они там вместе пили. Когда ответчик уходил от брата, то он оставлял после себя пустой холодильник и грязное белье.
На вопрос суда истец пояснил:
Помощь моему брату не была нужна. Он даже, когда болел, то сам себя обслуживал.
На вопрос суда истец пояснил:
Я звонила брату 09.02.2011 года, брат был трезв. Мы говорили с ним о здоровье. Про завещание больше разговоров не было. В эти дни брат получал пенсию, и 3 дня ответчик вместе с братом пили, а уже 13 февраля 2011 года ответчик вместе с моим братом шел подписывать завещание в невменяемом состоянии, так как их видела соседка, которая проживает в доме уже 33 года, но брат ее не узнал.
На вопрос суда истец пояснил:
Я считаю, что, когда было подписано завещание, то мой брат находился под воздействием психотропных веществ.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
В конце января 2011 года я заметила, что у брата резко ухудшилось здоровье. Он начал мне жаловаться на боли в животе. В феврале 2011 года у него был сильный грипп.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
Брат жаловался и говорил, что боли в животе сильные. Он тогда в процессе разговора перескакивал с темы на тему.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
Я звонила каждую неделю и разговаривала с братом, когда я звонила ему следующий раз, то он уже не помнил, о чем мы с ним разговаривали, что я ему рассказывала.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
Со слов соседей я знаю, что брат перестал узнавать знакомых. Соседи говорили, что после прихода ответчика к брату в феврале 2011 года, у брата было побитое и поцарапанное лицо. Но я не утверждаю, что ответчик побил брата.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
То, что поведение у моего брата изменилось, стало необычным, я стала замечать в конце января 2011 года.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
Брат жаловался мне на температуру, нарушение стула. В конце февраля 2011 года у брата начал вздуваться живот. Я советовала ему обратиться к врачу, но он не хотел этого делать. Он мне говорил, что у него есть лекарства, от которых ему становится легче.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
У нас на улице Пролетарской был дом наших родителей. Там есть земля, брат обрабатывал землю, он очень любил это делать.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
10.03.2011 года я утром позвонила брату, и он мне сказал, что ему очень плохо. Я посоветовала ему вызвать скорую помощь. Я знаю, что после нашего с ним разговора он позвонил соседке, она пришла, и они вместе вызвали скорую помощь. 01.03.2011 года мне позвонила соседка и сказала, что мой брат находится в больнице в тяжелом состоянии, что он прооперирован и 13.03.2011 года мы с мужем приехали.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
Мы ходили к брату в больницу и ответчика там не видели. С братом мы больше не общались, поскольку он был в тяжелом состоянии.
На вопрос ответчика истец пояснил:
Мне брат о вас никогда не говорил. О вас я узнала только из завещания. Даже при жизни жены моего брата о вас мне никто ничего не говорил.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
В Гродно есть только родственники жены брата. После смерти жены к брату приходили племянники, сестра жены. Мы поддерживали с ними отношения и они могли помочь брату и поддержать его.
На вопрос ответчика истец пояснил:
Брат говорил мне о завещании, когда приезжал к нам в 2008 году и в феврале 2011 года. Он говорил, что напишет завещание на моего сына.
На вопрос ответчика истец пояснил:
Ответчик не отрицал существование препарата и он говорил, что спирт также может принести. Соседи мне говорили, что вы приносили спирт. Заинтересованы в квартире были только вы.
На вопрос ответчика истец пояснил:
При нашем разговоре был мой муж и он может подтвердить, что вы не отрицали существование таблеток и то, что вы можете принести спирт.
Ответчик суду пояснил:
С иском я не согласен, я считаю, что на меня идет наговор. С Калугиным я знаком приблизительно 7 лет. Познакомился я с ним через Ярошук Татьяну. Она племянница жены Калугина. Мы с ней вместе проживали и она меня с ним познакомила. У них тогда дома сломался телевизор, и я помог им его починить. С того времени у нас завязалась дружба. Мы вдвоем с Таьяной помогали Калугину и его жене, вместе ездили на дачу, помогали им на их участке.
На вопрос суда ответчик пояснил:
С умершим Калугиным мы часто ходили вместе за грибами.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Познакомился с ними я приблизительно в 2004 году. Мы вместе с ними сажали огород, снимали урожай. Калугины были благодарны мне за то, что я им помогал. У меня нет отца, а день рождения Калугина в тот же день, что и у моего отца. Калугин относился ко мне как к сыну.
На вопрос суда ответчик пояснил:
С Татьяной мы расстались приблизительно в 2007 году, но с Калугиными я продолжал поддерживать дружеские отношения.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Я ходил к ним до смерти жены Калугина. Мы вместе с Игорем Калугиным хоронили его жену. По мере своей возможности я оказывал Калугину денежную помощь.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Я просто давал ему деньги. После смерти жены Игорь замкнулся в себе. Я оказывал ему моральную помощь и пытался оградить его от собутыльников, которые стали его окружать.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Я видел, когда у него в гостях были выпившие соседи: Мороза Артем Валерьевич. Он проживает с Калугиным на одной лестничной площадке. Он постоянно приходил к Калугину и устраивал там застолье. В 2010 году я увидел его в квартире, и я его тогда выпроводил, но ему это не понравилось, и он вызвал на меня милицию. Но милиция, тогда разобралась в ситуации и выпроводила Мороза сама. Больше Мороза в квартире Калугина я не видел.
На вопрос суда ответчик пояснил:
За квартиру я лично Калугину не платил, я просто давал ему деньги. Я приносил ему продукты и иногда мы вместе питались.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Я приходил к Калугину часто, приблизительно один раз в неделю, может чаще. Я приходил к нему, приносил ему продукты, поскольку у Игоря не было продуктов.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Я разведен и проживаю один. Работаю я с 8.30 утра до 17.15 дня. Езжу в командировки. Они могут быть каждую неделю и длиться они могут неделями. Я мог в месяц поехать в командировку один раз, а мог три раза.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Калугин говорил мне о сестре, он говорил, что она проживает в РФ, что он к ней ездил. При мне в Гродно она не приезжала и я ее никогда не видел.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Про завещание в пользу племянника не было речи.
На вопрос суда ответчик пояснил:
С декабря 2010 года по январь 2011 года у меня был перелом и Калугин мне тогда помогал.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Когда Калугин принял решение о завещании в мою пользу – я не знаю, наверное в тот момент, когда у меня был перелом. Он тогда сопровождал меня в травмопункт. На здоровье он мне тогда не жаловался.
На вопрос суда ответчик пояснил:
На здоровье он стал жаловаться в марте 2009 года. Он болел и, приблизительно, в середине февраля 2011 года у него была простуда. Болел он приблизительно одну неделю. К врачу он тогда не обращался. Родная сестра умершей жены приносила ему тогда мед и малину. Она с ним созванивалась и таким образом узнала, что он болеет. Таблеток и уколов у него не было, и я ему ничего не приносил.
На вопрос суда ответчик пояснил:
На боли в животе он пожаловался мне в середине февраля 2011 года. Это было после того, как ходили к нотариусу, приблизительно 23.02.2011 года. Он тогда пожаловался мне на боли, я предложил ему вызвать скорую помощь, но он отказался.
На вопрос суда ответчик пояснил:
До 13.02.2011 года он на боли не жаловался. Простуда у Игоря была после нотариуса.
На вопрос суда ответчик пояснил:
13.02.2011 г. Игорь попросил меня сопроводить меня к нотариусу. Он тогда мне позвонил и попросил об этом. Я тогда был на работе. Я согласился и отпросился с работы. В какое время конкретно я отпросился – я не помню, в какое именно время ездили, я тоже не помню, это было полгода назад.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Ездили мы в нотариальную контору № 2 на ул. Социалистической. Мы приехали и Игорь сказал, что пойдет к нотариусу, т.к он уже наверное, к ней обращался. Я в это время был в фойе.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Услуги нотариуса я оплачивал сам и принес квитанцию Игорю. Сам с нотариусом я не общался.
На вопрос суда ответчик пояснил:
После Игорь мне рассказал, что он поговорил с нотариусом.
На вопрос суда ответчик пояснил:
О том, что завещание будет на меня, Игорь мне говорил, еще до похода к нотариусу. Я уже шел и знал, что завещание будет в мою пользу.
На вопрос суда ответчик пояснил:
После этого мы, наверное, поехали к Игорю, а затем разошлись.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Копию завещания Игорь мне не давал.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Никто из родственников с Игорем почти не общался и, наверное поэтому, он квартиру завещал мне. Он считал меня своим сыном.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Игорь сказал мне, что будет составлять завещание в мою пользу, больше ничего.
На вопрос суда ответчик пояснил:
За копией завещания я ходил, когда хотел оформить права на наследство.
На вопрос суда ответчик пояснил:
После составления завещания я продолжал встречаться с Игорем, я с ним общался по телефону. Последний раз это было 07.03.2011 года и 08.03.2011 г. Я не мог к нему приехать, поскольку я был в командировке с 10.03.2011г по 13.03.2011г. в Ивье, с 17.03.2011 г. по 20.03.2011г. также в Ивье. 17.03.2011 г. я должен был ехать, но отпросился, поскольку хоронили Калугина.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Игорь умер 14.03.2011 г. После составления завещания с Игорем я общался по телефону.
На вопрос суда ответчик пояснил:
О смерти Игоря я узнал по телефону от врача, который дежурил в это время в больнице. Я сам позвонил врачу, чтобы узнать о состоянии здоровья Игоря.
На вопрос суда ответчик пояснил:
14.03.2011 г. я позвонил Игорю домой, мне ответила истица и сказала, что Игорь находится в больнице, и он прооперирован. Я спросил у нее, в какой именно больнице он находится, но она мне не ответила и я сам обзванивал все больницы, пока не нашел его.
На вопрос суда истец пояснил:
13.03.2011 г. Игорь находился в реанимации и с ним нельзя было разговаривать.
На вопрос суда ответчик пояснил:
14.03.2011 г. в 14 часов 48 минут я звонил Синяк Татьяне (матери Синяк Анны), знакомой Игоря. Она была в Гродно, поскольку ее дочь была в этой же больнице, где находился Игорь. Я попросил ее навестить Игоря. В 14 часов 52 минуты я ей звонил, и она мне рассказала о состоянии здоровья Игоря.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Синяк Татьяна в это время находилась в больнице у дочери, у меня с ней было два разговора.
На вопрос суда ответчик пояснил:
О том, что умер Игорь, я узнал, наверное, вечером. Я звонил с городского телефона. В какое именно время это было, я не помню.
На вопрос суда ответчик пояснил:
С 14.03.2011г. по 17.03.2011 г. я был в Волковыске. В понедельник 16.03.2011г. в 8 часов 30 минут я был в Гродно. 16.03.2011 г. в 13 часов 22 минуты я позвонил в морг, чтобы узнать, когда похороны Игоря. Домой к сестре я не звонил, так как они не хотели со мной общаться.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Я был на похоронах Игоря.
На вопрос суда ответчик пояснил:
13.02.2011г. Калугин был в нормальном состоянии, трезвый, ничего странного в его поведении я не заметил.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Никаких таблеток и психотропных веществ я Калугину не давал. Я ему мог давать только активированный уголь, когда у него начались проблемы с желудком.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Калугин отправил меня в аптеку и там мне посоветовали купить уголь и слабительное. Никаких психотропных таблеток я ему не давал.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Калугин говорил мне, что собирается поехать к сестре в РФ, но потом он передумал и сказал, что будет завещать квартиру мне. Это было в начале февраля 2011 г.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Я говорил ему, чтобы он подумал о своем намерении, посоветовался с сестрой, но он мне сказал, что он все обдумал, взвесил и это его воля.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
Приблизительно в начале февраля 2011 года Игорь мне сказал, что хочет завещать квартиру на меня. Когда точно это было – я не помню.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
Игорь неоднократно ранее говорил мне о том, что не хочет оставлять квартиру родственникам жены, так как от него все отвернулись. Разговоры о завещании были с конца декабря 2010 года. В начале января 2011 года он мне сказал, что хочет завещать квартиру на меня.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
После смерти своей жены Игорь общался только со мной. Почему – я не знаю. Он мне говорил, что другие родственники его не навещали.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
После смерти жены Игорь замкнулся в себе. В поведении и характере у него ничего не произошло, он был здоровый и крепкий мужчина.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
Игорь не перестал общаться с людьми, я просто сам так определил. В чем конкретно это определялось, я не могу пояснить. Он говорил, что без жены ему плохо. Когда на похоронах выносили его жену из дома, он чуть не упал.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
Командировки у меня носят периодический характер. Они были у меня все 7 лет знакомства с Калугиными. Просто совпало так, что в нужный момент я был в командировках. Чаще я стал ездить приблизительно с 2007-2008 года, может с 2010г. Конкретно в 2011 году, когда я оправился после перелома, командировки участились.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
Солевые ванны Калугин мне делала, когда у меня был перелом. Он из травмопункта сопровождал меня к себе домой и там он делал мне солевые ванны. В травмопункт я приезжал из Волковыска на процедуры, а жил я в Волковыске. Меня привозила машина.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Были моменты, когда я ночевал у Игоря и он сопровождал меня в травмопункт.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
Перелом я получил в Ошмянах. Я приехал сюда, обратился в травмопункт, в больнице я не лежал.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
Под влияние пьяниц Игорь попал после смерти жены. Когда конкретно – я сказать не могу, в 2010 г.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Кроме случая с Морозом я не могу сказать, что Игорь пил. Я знаю, что Мороз приходил, мне об этом говорил сам Игорь по телефону. Наш конфликт с Морозом был весной 2010 г. Кто еще конкретно ходил к Игорю и когда именно они перестали ходить – я не могу сказать.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
Впервые на боли в животе мне Игорь пожаловался приблизительно 23.02.2011 г.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
С Синяк Татьяной из Волковыска я знаком и хотел с ней познакомить Игоря. Это моя подруга. Я жил с дочерью Синяк Татьяны и хотел познакомить мать с Игорем.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
05.03.2011г.-06.03.2011г. я позвонила брату и заговорила с ним о здоровье. Мне тогда брат сказал, что какой-то знакомый его обманул. Я спросила у него, что случилось, а он мне сказал, чтобы я не волновалась, что он сам во всем разберется, после мы говорили о здоровье.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
Таблетки, которые мы нашли, их должно быть 30 штук в пластине, а осталось там только 8 штук.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. истец пояснил:
В конце января 2011г. мне брат мой сказал, что он пьет таблетки. В начале марта 2011г. брат обратился к ответчику, чтобы он ему помог, и при этом присутствовали соседи, а ответчик отказал ему в резкой форме.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
07.03.2011г. в 11 часов 30 минут я звонил Игорю и спрашивал о его здоровье. Также 08.03.2011 г. я ему звонил и тогда мне не понравился его голос, я ему сказал, что по приезду из командировки я буду договариваться, чтобы его госпитализировать. Игорь меня не просил о госпитализации и ни о какой помощи.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
Когда я тогда с ним разговаривал, я почувствовал, что он как-то не так разговаривает, мне что-то не понравилось в его голосе. Его голос был как бы простуженный, я посоветовал вызвать врача.
На вопрос суда ответчик пояснил:
Я захотел Игоря госпитализировать, так как были разговоры, что у него что-то с животом.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. ответчик пояснил:
В феврале 2011г. при простуде у Игоря температуры не было. Как долго он тогда болел, я не помню, не долго.
3-лицо суду пояснило
Завещание было удостоверено в нашей нотариальной конторе. Написано оно было собственноручно, нотариус не заметил никакого неадекватного состояния Калугина, поэтому и заверила данное завещание. Если бы Калугин был невменяем, либо, если бы он был пьян, никто бы завещание не заверил. Поэтому я считаю заявленные требования необоснованными.
На вопрос истца 3-лицо пояснила:
Возможно, Калугин сделал описку в дате и не заметил ошибку.
На вопрос суда 3-лицо пояснила:
При удостоверении завещания нотариус проверяет паспортные данные, сверяет подпись, сверяет личность по паспорту.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. 3-лицо пояснила:
В нашей нотариальной конторе не было таких случаев, чтобы удостоверялись сделки не от имени тех лиц, которые их удостоверяют.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. 3-лицо пояснила:
Формы завещания одни для всех. Если человек не может написать завещание сам, то нотариус печатает завещание сам в присутствии двух свидетелей.
На вопрос представителя истца адвоката Манцевич И.Э. 3-лицо пояснила:
Нотариус уточняет у человека, что и кому он хочет завещать.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. 3-лицо пояснила:
Нотариус должен читать все экземпляры завещания.
На вопрос суда 3-лицо пояснила:
Все оформления происходят только в присутствии нотариуса.
На вопрос суда 3-лицо пояснила:
Человек может завещать свое имущество любому человеку, вне зависимости от степени родства. Но ему разъясняется про наследников первой очереди и про их право на обязательную долю.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.
3-лицо пояснила:
В процессе беседы с человеком выявляется его адекватность. Если у нотариуса возникают сомнения, он отказывает в удостоверении любых действий.
Суд устанавливает порядок представления и исследования доказательств по делу.
Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Допросить свидетелей.
Исследовать письменные материалы дела.
Суд переходит к допросу свидетелей.
Свидетель: Шилов Роман Валерьевич, 1969 года рождения, проживает г. Гродно, ул. Баскетбольная, 23-15, работает – Промстрой, прораб.
Предупрежден по ст. ст. 401, 402 УК Республики Беларусь.
Свидетель показал:
Истица – сестра моего покойного дяди Калугина. Я часто к ним приходил, мы даже со своей женой, как только поженились, проживали у них в квартире, с 1995 по 1996 год. До смерти тети в 2009 году мы бывали у них каждую неделю.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Ответчика я видел в квартире Калугина, он там выпивал вместе с дядей и тетей, это было несколько раз. После смерти тети, я ответчика не видел, его видела моя жена, она приезжала в квартиру к дяде.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Игорь был самостоятельным человеком, он не нуждался ни в чьей помощи. Жена мне говорила, что ответчик приходит к дяде.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Приблизительно в начале февраля 2011 года Игорь ко мне заходил, он хотел проведать моих детей. Я разговаривал с ним и заметил, что он был немного неадекватен. Он посидел у нас минут 30. Было видно, что он с похмелья. Он странно отвечал на мои вопросы, я его спрашивал об одном, а он мне отвечал совсем другое, резко менял темы разговора. Я тогда не понял, зачем он приходил.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
На здоровье он мне не жаловался. В помощи он не нуждался, если бы ему нужна была помощь, мы бы ему помогли.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю. свидетель пояснил:
После смерти тети в квартире я был несколько раз, а в 2011г. был только на похоронах Игоря.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.
свидетель пояснил:
Смерть Игоря была для меня шоком. Он хоть и выпивал, но был здоровым человеком.
На вопрос суда свидетель пояснил:
Ярошук Татьяна Юрьевна – моя двоюродная сестра. Я знаю, что она с ответчиком вместе жила, он приходил с ней к Калугиным и так они познакомились. Разошлись они, приблизительно 4 года назад, но точно я сказать не могу.
На вопрос суда свидетель пояснил:
Тетя и дядя не относились к ответчику как сыну. Он для них был просто знакомым.
На вопрос суда свидетель пояснил:
По поводу завещания мы с Игорем не общались. Я был очень удивлен, когда узнал, что составлено завещание в пользу ответчика.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю. ответчик пояснил:
Свидетеля я видел на похоронах тети. В последнее время он к Игорю не приходил и я его не видел. Игорь в последнее время был недоволен, что сестры его жены забрали у него участок земли, который он все время обрабатывал.
На вопрос ответчика свидетель пояснил:
Правая рука у Игоря была повреждена, у него до конца не сгибались фаланги большого и указательного пальца.
Свидетель: Доромейчик Надежда Владимировна, 1957 года рождения, проживает г. Гродно ул. Колхозная, 8, работает УЗ «Центральная поликлиника», участковый терапевт.
Предупрежден по ст. ст. 401, 402 УК Республики Беларусь.
Свидетель показал:
В 2009-2011 году я работала в поликлинике участковым терапевтом. С 2008 года дом, в котором проживали Калугины, находился на моем участке. После смерти жены Калугина я встречалась с ним примерно 3 раза. Заходила я к нему специально, так как человек, теряя близкого, находится в критической ситуации и я отслеживаю его психологическое состояние. У него было очень скверно на душе, он мне сказал, что ему ничего не хочется. Мы с ним поговорили приблизительно 1,5 -2 часа, чтобы он расслабился. Я спрашивала у него про планы на будущее, он мне говорил, что планирует ехать в Россию к сестре. Также я видела, что к нему приходили родственники его жены.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Я никогда никому не рекомендую пользоваться успокаивающими препаратами, в том числе и Игорю не рекомендовала. После того, как умерла его жена, я проверяла квартиру Игоря на наличие медикаментов. Когда я пришла туда в первый раз после смерти жены, я попросила Игоря принести мне все медикаменты. Он мне все принес, я их перебрала и все препараты, которые получала его жена, он выбросил, достал таблетки с упаковок и выбросил в унитаз.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Ответчика в квартире у Игоря я никогда не видела, я видела сестру покойной жены, двух молодых женщин.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Один раз Игорь меня удивил. Он всегда очень дружелюбен. Я шла на участок и там очень узкая дорожка, мне навстречу шли два человека, шли как-то странно, как будто прилепились друг к другу. Я тогда увидела, что идет Игорь совершенно «деревянный», «на автопилоте». Я с ним поздоровалась, он странно повернул голову и также поздоровался. Запаха алкоголя не чувствовалось. Это было приблизительно в конце января начале февраля 2011 года.
На вопрос суда свидетель пояснил:
Кто тогда был с Игорем, я не помню. Помню, что был мужчина в пальто и с шарфом, а Игорь был в куртке.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Я никогда не советовала Игорю принимать успокоительные таблетки, тем более «хлорпротексин». Это препарат, который подлежит отпуску из аптеки по рецепту. Я таких таблеток не выписываю. Я даже подняла поликлинический журнал и не обнаружила, чтобы кто-либо из врачей выписывал Игорю такие таблетки. Сам он их купить не мог.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Это препарат группы нейролептиков, они вызывают выраженное воздействие на центральную нервную систему в виде психомоторного торможения.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
В сочетании с алкоголем этот препарат резко усиливает его действие, резко угнетается деятельность ЦНС. Предназначение этого препарата – лечение психозов. Все зависит от дозировки и показаний, может быть тахикардия, вплоть до комы.
На вопрос суда свидетель пояснил:
На адекватность поведения этот препарат также влияет, затормаживается способность концентрировать внимание, затормаживается психическая активность, угнетается сознание.
На вопрос суда свидетель пояснил:
Я не могу утверждать, что он, когда я его встретила, был под воздействием этого препарата, но я этого не исключаю. От этого препарата может нарушиться и моторика, но это не сразу, а только, если его принимать ежедневно приблизительно 3 недели. Нарастает слабость, становятся слабыми мышцы.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
В больницу Игоря отправляла я. Это было 10.03.2011 года. Я тогда пришла, Игорь мне сказал, что ему плохо, ему болит живот, и у него нет стула уже 1,5-2 недели. Температуры у него не было, и истощен он не был, был круглый живот, хотя раньше живота не было. Я его направила в больницу, а он уверенно сказал, что у него рак. Он медленно и заторможено двигался, онкология так на него повлиять не могла. Я не могу утверждать, что такие движения мог вызвать «хлорпротексин». До этого я не знала, что у Игоря такое заболевание, он ко мне за медицинской помощью не обращался.
На вопрос истца свидетель пояснил:
Когда 10.03.2011 г. я писала направление Игорю, зашла соседка по этажу. Игорь ей сказал, чтобы она позвонила Тане, дала ей ключи от квартиры и больше никому их не давала. Я вызвала скорую и оставила его с соседкой, так как он сам мог спуститься.
На вопрос суда свидетель пояснил:
«Хлопротексин» мог спровоцировать непроходимость кишечника.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю. свидетель пояснил:
Игорь не до конца не выглядел больным, меня это удивило, его кожа была эластичной и не было потери в весе.
Свидетель: Мороз Артем Валерьевич, 1947 года рождения, проживающий г. Гродно, ул. Щорса, д. 56, кв. 17, пенсионер.
Предупрежден по ст. ст. 401, 402 УК Республики Беларусь.
Свидетель показал:
Игоря я знал 12 лет. Я приходил к нему и до смерти жены и после его смерти.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Первый раз я увидел ответчика, когда умерла жена Игоря, еще не прошло 40 дней после ее похорон. Я зашел в квартиру к Игорю, он был пьяный и у него было побито лицо. Ответчик был на кухне, я спросил у него, что он тут делает, а он спросил у меня, кто я такой. Я ответил, что я сосед Игоря и сказал, чтобы он уходил, однако он отказался уходить и у нас завязался конфликт.
На вопрос суда свидетель пояснил:
Я иногда выпивал с Игорем.
На вопрос суда свидетель пояснил:
После этого случая я приходил к Игорю. Андрей приходил к нему не часто. Я не видел, чтобы он приносил Игорю продукты, он приносил ему только водку. Приносил ли он Игорю таблетки, я не знаю.
На вопрос суда свидетель пояснил:
Квартиру Игорь убирал сам, ему не требовалась помощь. В магазин он также ходил сам.
На вопрос суда свидетель пояснил:
В августе 2010 года я уехал в Калининград, приехал я в декабре 2010 года. Игоря дома не было, когда он приехал, то сказал, что был в Волковыске. Новый год он встречал у нас, рождество он также встречал у нас. С Игорем что-то случилось в конце января 2011 года, он стал заговариваться, забываться. В последнее время он мне жаловался. Что болел живот и тогда я ему дал «но-шпу».
На вопрос суда свидетель пояснил:
Про Андрея мы с Игорем не говорили. Он мне только говорил про свою сестру и про племянника, говорил, что собирается к ним уехать.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
9 февраля Игорь получал пенсию. С 10 по 12 Андрей с Игорем пили. Я тогда к нему зашел, Игорь сказал, что у него Андрей и я ушел.
На вопрос суда свидетель пояснил:
28 февраля 2011 года у Игоря в квартире был сильный грохот. Я тогда подумал, что он напился и упал и не заходил к нему.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
В больницу Игоря забирали при мне, я тогда заходил к нему 5 дней и говорил ему вызвать скорую помощь.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Ключи от квартиры Игорь тогда дал мне, дал еще 100.000 рублей, чтобы заплатить за квартиру, и сказал, чтобы ключи от квартиры я дал только его сестре или племяннику.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю. свидетель пояснил:
Ответчика на костылях я никогда не видел, меня в этот период не было.
Свидетель: Рыбак Евгений Иванович, 1960 года рождения, проживает г. Гродно, ул. Лелевеля, 79 кв. 7, работает ПСДТУ РУП «Гродноэнерго», водитель.
Предупрежден по ст. ст. 401, 402 УК Республики Беларусь.
Свидетель показал:
Ответчика я знаю, мы с ним вместе работаем.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.свидетель пояснил:
Игоря я видел приблизительно 4 раза. Они были вместе с Андреем. Познакомился я с ним в начале 2011года в поликлинике в травмотологии, я тогда туда привозил Андрея, а Игорь сопровождал его, так как у Андрея была поломана нога. Андрей был на костылях.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.свидетель пояснил:
Я возил Андрея. Я подъезжал к дому на ул. Щорса, где проживал Игорь, первый подъезд, номера дома я не помню.
На вопрос суда свидетель пояснил:
Один раз я подвозил Андрея из Волковыска к дому на ул. Щорса. Потом в январе я Андрея забирал от дома по ул. Щорса и завез его в Волковыск, где живет женщина, с которой он дружит.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.свидетель пояснил:
В поликлинике мы стояли втроем и разговаривали. Я спросил у Андрея, кто этот мужчина, он мне сказал, что это его товарищ, у них были теплые отношения как у сына с отцом. Даже однажды, когда Андрей уезжал в Волковыск, Игорь чуть не заплакал. Больше с Игорем я не сталкивался.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.
свидетель пояснил:
Про квартиру он мне ничего не рассказывал. В квартире у Игоря я не был.
На вопрос представителя истца адвоката Августинович О.В. свидетель пояснил:
Андрей сломал ногу после Нового года. Мы ехали с Ошмян и я завез Андрея к Игорю, а сам уехал. Второй раз в январе 2011года, по звонку Андрея я подъехал на улицу Щорса, забрал и завез в поликлинику в БСМП. Затем я ехал в командировку в Свислочь и подвез Андрея к его женщине в Волковыск, забирал я его с ул. Щорса. Также в январе 2011 года я забирал Андрея с общежития и завез в БСМП.
Свидетель: Синяк анна Петровна, 1972 года рождения, проживает г. Волковыск, ул. Горбатова, 124 кв. 15, работает: Дом детского творчества, руководитель изостудии.
Предупрежден по ст. ст. 401, 402 УК Республики Беларусь.
Свидетель показал:
Ответчика я знаю больше трех лет, Игоря я знаю столько же. Сначала с Игорем я познакомилась по телефону, а после смерти его жены мы познакомились лично.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.
свидетель пояснил:
Отношения у Андрея и Игоря были как у отца с сыном. Андрей для Игоря был всем. Андрей Игоря не обижал, звонил ему, справлялся о его здоровье.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.
свидетель пояснил:
Мы много времени провели вместе, отношения были теплые, дружеские. Андрей неоднократно ночевал у Игоря, а Игорь звонил мне, интересовался жизнью. Мы были дома у Игоря, были у него на даче. Игорь любил хвастаться огородом. Однако по поводу огорода его обижали родственники его жены. Также мы вместе пили чай.
На вопрос представителя ответчика адвоката Остапчука О.Ю.
свидетель пояснил:
Андрей оказывал помощь Игорю, старался приносить ему продукты, мандарины, лимоны, помогал ему деньгами. Игорь всегда принимал это с большой радостью.
<
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 127 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| НЕДОВЛОЖЕНИЕ | | | АЕ - ОТ ЛОПАТОК ДО ОКОНЧАНИЯ ПОСЛЕДНЕГО РЕБРА |