Социология культуры

нии науку об общих законах чел. об-в. Понимание Си. как теории истор. про­цесса отражено в трудах Н.И. Кареева, А.С. Лаппо-Данилевского, Н.А. Рожко-ва, П.Н. Милюкова, М.Н. Покровского и др. В советское время Си. рассматри­валась в рамках истор. материализма как некие общие закономерности развития человечества.

Развернувшаяся в 20—30-е гг. 20 в. дифференциация соц-и на частные дис­циплины, эмпиризм и утрата интереса к обобщениям и теориям снизили интерес к истор. составляющей формировавших­ся социол. теорий и концепций (исклю­чением был П.А. Сорокин). В этом смысле после 2-й мир. войны говорили о смерти Си. Однако со 2-й пол, 20 в. среди социологов зрело понимание того, что для выявления парадигм процессов в об-ве, для интерпретации наст, и про­гноза будущего социолог должен анали­зировать истоки современности. На этом этапе советские обществоведы в инстру­ментальном, метод, плане стали обра­щаться к Си, В ходе социол. иссл-й прошлого сложилось более полутора де­сятков толкований Си. — от «законов истор. развития» до применения конкр. методов соц-и, социол. анализа проблем истории об-ва на макро-, мезо- и мик­роуровнях и др. Си. опред. как социол. освоение истор. действительности, выве­дение законов и закономерностей об­ществ, истор. процесса с помощью со­циол. концепции, теорий.

Истор. составляющие социол. кон­цепций (теорий) позволяют выйти за пределы интерпретации совр., прогнози­ровать тенденции будущего. Как неотъ­емлемый компонент всякого социол. дискурса в этом смысле Си. — это изу­чение социологами временного аспекта социетального континуума.

Лит.: Громыко М.М. О нек-рых зада­чах истор. соц-и // Известия Сибирско­го отделения АН СССР. Серия обществ, наук. 1967. Вып. 3. N° 11; Лашук Л.П. Введение в истор. соц-ю. М., 1977; Соро­кин П.А. Обзор циклических концепций соц.-истор. процесса // Социол. иссл-я. 1998. № 12; ТощенкоЖ.Т. Истор. память

и соц-я // Социол. иссл-я, 199S. № 5; Черных А. И. Становление России Совет­ской: 20-е гг. в зеркале соц-и. М., 1998; Бобров М.Я. Законы истор. соц-и и мето­ды их иссл-я. Барнаул, 1999; Романов­ский Н.В. Истор. соц-я в структуре соци­ол. знания // Социол. иссл-я. 2000. № 6. Н.В. Романовский

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ - меж­дисциплинарная область социально-гу­манитарного анализа, изучающая фупк-ционирование культуры конкр. сооб-ва, включая и особенности истор. динамики, сквозь призму соц. отношений, струк­тур, ин-тов. В этом случае исследова­тельские подходы объединены концеп­туализацией, тематизмом и аналитиче­ским аппаратом соц-и и культурологии. С.к. ставит целью раскрыть связь между ценностно-смысловым содержанием об­ществ, практики, принципами самопо­знания, строением культуры, включая духовную деятельность людей, с одной стороны, и соц. процессами, ин-тами, структурой об-ва — с др., в разных стра-новых, этно-национальных системах.

Среди аналитиков, внесших практи­ческий вклад в формирование идей С.к., следует указать на Г. Зиммеля, П.А. Со­рокина, М. Вебера. Их идеи о близости социол. и антропологического анализа стали активно реализовываться в 70-е гг. 20 в. в деятельности западно-германских и франц. исследователей (Ф.-Х. Тенбрук, В. Липп, Ю. Штагль, Й. Вайс, П. Бурдье и др.). В отличие от этнологических и антропологических подходов 19 в., опи­сывающих практику традиционных куль­тур, исследователи этого периода поста­вили целью выйти на концептуальные обобщения, в части., на соотнесение смысловых конструкций культуры с сис­темами действия многообразных соц. слоев и гр., с обществ, условиями жизни разных народов, в т.ч. тех, к-рые достиг­ли уровня постиндустриальной культу­ры. В отечественном обществоведении еще в 19 в. были отчетливыми тенден­ции, интегрировавшие социол. подход с этнографическим, культурантро-пологическим анализом (СН. Южа-

социология личности

ков, Е.В. Де Роберти, П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов и др.). В этом случае куль­тура рассматривалась как основа, рез-т и детерминанта соц. действий.

В совр. культурологической мысли России, к-рая стала возрождаться в кон. 20 в., С.к. интенсивно восстанавливается в кач-ве самостоятельного междисцип­линарного направления {Б.С. Ерасов, Э.А. Орлова, Т.М, Дридзе, Л.Г. Ионин и др.), пересекаясь с соц. антропологией (Ф.И. Минюшев, Н.Н. Козлова и др.), этнологией (Л.М. Дробижева, АА. Сусо-колов и др.). Наиб, последовательно, с опорой на широкую методол. базу (в части., на идеи теории цивилизаций), с учетом отечественных традиций историз­ма разработана проблематика С.к. Ерасо-вым. Он проанализировал такие важные аспекты С.к., как динамика культуры крупных цивилизационных сооб-в, соц. ин-ты культуры и управление культурой, типы соииокульт. регуляции в доиндуст-риальном, индустриальном и постинду­стриальном об-ве, социокульт. аспекты модернизации и др.

Лит.: Ионин Л.Г, Соц-я культуры. М., 1998; Михайлова Л.И. Соц-я культуры. М., 1999; Ерасов Б.С. Соц. культуроло­гия. 3-е изд. М., 2000.

Г. А. Аванесова

СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ - область изучения личности как социально-типи­ческого выражения системы обществ, отношений и социально-типического субъекта этих отношений. С.л. имеет своим предметом соц.-истор. и соц.-культ, типы личности, а также социально-ти­пические проявления ролевой структуры личности, являющейся отображением многообразных соц. связей и обществ, необходимых функций, реализуемых ин­дивидами,

С.л. исходит из принципа решающе­го значения объективных соц.-экон. и соц.-культ, условий социализации лич­ности, т.е. процесса ее формирования как соц. субъекта, освоения обществ, норм и ценностей, стереотипов соц. по­ведения.

На уровне соц.-истор. и культуроло­гического анализа может быть выделен базисный (А. Кардинер, Р. Линтон), т.е. нормативный для данной культуры, тип личности в отличие от модального, т.е. наиб, распространенного. Социально-характерологические черты личности (догматизм или открытость, терпимость или нетерпимость к чужим взглядам, трудовая мор., духовность или бездухов­ность и др.) обусловлены системой об­ществ, отношений, особенностями куль­туры, положением индивидов в соц. структуре об-ва.

Ролевые теории личности (Дж. Мид, Р. Линтон, Р. Дарендорф) исследуют процессы освоения индивидом соц. за­данных функций — ролей, что зависит от соц. статуса индивидов в системе взаимоотношений с др.

Марксистская концепция личности подчеркивает предметно-деятельностный характер становления личности, ее ак­тивность в освоении многообразных форм чел. деятельности. Отчуждение личности от тех или иных форм чел, деятельности в кл. об-ве — фактор ее од­ностороннего развития. Освоение много­образия форм деятельности — это меха­низм становления полноценного сои, субъекта-личности как многосторонне и гармонично развитого чел.

Тяжелое наследие казарменного со­циализма, отчуждение производителей от средств производства, подавление соц. инициативы, пренебрежение права­ми чел. — все это выступало тормозом в развитии личности качественно нового демократического об-ва.

Однако процесс истор. движения к такому об-ву, типу личности сложен и противоречив. Быстрые темпы индуст­риализации в СССР, вовлечение в рялы рабочего кл. крестьянства, воспитание коллективизма, а вместе с тем разви­тие командно-бюрократических методов орг-ции производства и обществ, жизни стимулировали формирование таких черт соц. характера личности, как коллекти­визм, готовность к самопожертвованию, ударничество, организованную массовую инициативу и одновременно сдерживал*

Дата добавления: 2015-07-19