Год охраны окружающей среды в Ижевске

Граждане России уже привыкли к тому, что если власть объявит о какой-то очередной акции, направленной на изменение жизни общества, то это не более чем блеф. Дай Бог, чтобы в результате многочисленных «сотрясений воздуха» и разбазаривания средств, отпущенных на изображение плодотворной работы в этой сфере деятельности, положение не стало еще хуже. Не важно, как называется этот блеф - национальный проект, общенациональная задача, программа партии «Единая Россия» или год охраны окружающей среды – ждать чего-то хорошего от этого не приходится. Да и не может быть иначе при нынешней компанейско-безответственной системе государственного управления.

Нынешний год, объявленный президентским указом годом охраны окружающий среды, начался вроде бы для всех причастных к экологической деятельности спокойно. Никто не трубил очередных лозунгов по превращению Удмуртии и ее городов в экологический рай, власть продолжала усугублять проблемы среды обитания жителей республики, маленькие группки общественности или сопротивлялись этому по мере сил, или пытались как-то заработать материальный и имиджевый капиталец, «подкрякивая» власти или помогая ей пускать информационную пыль в глаза граждан. Так и шло все как обычно своим чередом.

И вдруг, почти через полгода «охраны окружающей среды» прозвучал первый сигнал – сбор всех общественных объединений на так названный «Первый Ижевский экоСАМмит». Не без труда удалось выяснить, что этот «экоСАМмит» организован городской администрацией и близкими к ней общественными структурами. Смысл его до сих пор плохо понятен. Организаторы говорили, что, мол, для того, чтобы все познакомились и объединились для «пользы общего дела». Но в нынешних информационных условиях все и истинные, и искусственные «зеленые» практически всё друг о друге знают. Они даже неоднократно прибегают к попыткам «завлечь» друг друга на свои мероприятия. И, конечно же, если бы у них были общие объединяющие начала, то многие из них уже давно бы объединились. Увы, жизнь показывает, что общих целей и задач нет.

Вот и на «экоСАМмите» 25 мая, как и ожидалось, такой вывод подтвердился. Собрались на него более десятка общественных организаций и групп, которые можно было разделить на две части.

Первая часть, меньшая по составу - это те, кто уже испробовал все используемые в стране методы общественной экологической деятельности и убедился, что при нынешней системе государственного и муниципального управления ничего положительного достигнуть невозможно. Это люди на практике убедившиеся в том, что огромная куча антиэкологичного дерьма разрастается, не смотря ни на какие усилия сдержать ее рост. Сама власть ежедневно способствует этому. Исходя из диктуемых сложившейся обстановкой условий эта часть «зеленых» и выбирает соответствующие способы деятельности.

Вторая часть (как всегда большая) увидев на этой куче антиэкологичного дерьма незабудку, старается все свое внимание сосредоточить только на цветочке и других убеждает смотреть только на него. Мотивы для такой позиции по большому счету известны. Но это особый разговор. А вот афишировать ее, рассказывая или отчитываясь о своих «достижениях» вряд ли является умным и честным шагом, очевидно ведь, что «куча» экологических проблем от этих достижений не уменьшается, а продолжает увеличиваться. Еще больший грех использовать такую позицию в воспитательных целях и в образовательных процессах. Учить своих учеников рисовать ромашки на страшном заборе, развивать способность видеть только незабудку на куче мусора – это ли задача обучения и воспитания? Учить-то надо как раз умению разглядеть проблемы, определить первоочередность и способы их решения.

Особняком выглядел на этом мероприятии представитель «Зеленого Ижевска». Его выступление кроме недоумения и вопросов ничего не оставило. С одной стороны он вроде бы поддержал первых, согласившись, что все испробованные методы общественной деятельности не приносят плодов. С другой стороны, на вопрос, что делать, он так и не дал вразумительного ответа, рассказав при этом, что вот есть какая-то книга, какого-то американского автора, в которой раскрывается новое воззрение на нашу жизнь. Мол, надо перевести эту книгу… И что? В условиях поголовного нежелания читать что-либо вообще, все бросятся ее читать? И неужели даже если ее действительно прочтут, то у всех изменится мировоззрение, и людей жадных, порочных, отягощенных целями потребительства, не станет? Легко, однако, ребята хотят переделать человечество.

В общем «зеленый междусобойчик» прошел точно также как и десятки других, организованных властью, ничем не отличаясь от прежних ни по составу, ни по содержанию, ни по результату. Даже традиционные персонажи восторженного отношения к экологическим процессам и к чиновникам, которые ими управляют, тоже были представлены с уже знакомым репертуаром: «Ну что вы? Ведь всё становится лучше и лучше! Всё вокруг так прекрасно! И Бармалей Горыныч такой замечательный человек... Он даже перед тем как скушать детишек, так мило им улыбался!».

В итоге, высказавшись, все разошлись и сейчас на призыв группы «Двор без автомобилей» и Экосоюза поддержать обращение к муниципальным чиновникам и депутатам по решению одной из основных экологических проблем города никто так и не откликнулся.

* * *

Еще более удручающее впечатление произвел так называемый «круглый стол» на тему «Экологическая культура – основа решения экологических проблем». Это мероприятие прошло 30 мая в Доме ученых, также в рамках года охраны окружающей среды. Если быть до конца откровенными, то вопросы экологической культуры там и не рассматривались. Да и вообще никакого круглого стола не получилось. Сначала реализовал свою мечту депутат Госдумы РФ «справедливоросс» Шудегов Виктор Евграфович, прочитал длинную лекцию о происках империалистов по раздуванию проблемы «глобального потепления», про Киотский протокол, про аналогичную ситуацию со сланцевым газом, про свои загранкомандировки. В общем первым же выступлением депутат утомил всех совершенно не актуальной для большинства присутствовавших информацией и отбил у многих охоту участвовать в разговоре по теме.

Я кстати, уже не раз констатирую, как далеко уходит от нас каждый новый состав депутатского корпуса. Они уже как люди с луны, не только не знающие наших проблем и интересов, но даже не интересующиеся ими. Помню, как начинал свою работу первый, альтернативно выбранный состав депутатов Верховного Совета СССР. Тогда депутаты от Удмуртии выявляя значимые для ее граждан экологические проблемы сначала собрали вместе соответствующих депутатов других уровней и пригласили на эту встречу лидеров Экосоюза, единственной в то время в республике общественной организации «зеленых». Где-то с 1995 года такие встречи больше не проводились и мы только удивлялись, когда в рамках решения экологических задач страны и региона наши парламентарии заводили речь о якобы наших экологических проблемах и постоянно принимали на законодательном уровне антиэкологические решения. Вот и Виктор Евграфович образец того, каким не должен быть депутат.

Следующим на трибуну «круглого стола» вышел министр природных ресурсов, и как он на словах не противился выступать с отчетом о проделанной работе, все равно у него получился отчет (правда, по деятельности в сфере формирования экологической культуры). Надо отдать должное Михаилу Георгиевичу, он честно признался в отсутствии эффективности этой работы, справедливо сославшись при этом на то, что экологическая культура это часть общей культуры, деградацию которой мы наблюдаем повсеместно. Ну и еще он совсем несправедливо сослался на малый период времени для перестройки общества от лозунга «Мы не можем ждать милости от природы…» до наших дней. Во-первых, лозунг был, как говорят абсолютно «не из той оперы», Иван Владимирович Мичурин сказал его по другому и вполне экологическому поводу. Во-вторых, ни сам министр, ни сидящие в зале не жили в те времена и воспитывались на совершенно других принципах отношения к природе. Наши экологические убеждения уже формировались на известном 32-м Постановлении «О коренной перестройке дела охраны природы в стране», на громкой статье Станислава Мешавкина «Жизнь взаймы», а у некоторых, скорее всего, еще раньше - с «Маленького принца» Экзюпери.

Во-вторых, даже если и брать отчет от времени первых пятилеток, то это не такой уж маленький период и есть примеры, когда страны за более короткий отрезок времени заметно меняли уровень культуры населения в лучшую сторону. Да, кстати, есть такие примеры и в истории нашего государства. Была бы на то воля власти да ум и честность какой-то части граждан в процессах её формирования.

Дальше мероприятие покатилось по наклонной в никуда. Сначала руководитель Росприроднадзора по Удмуртии (на моей памяти первый из чиновников) признал наше экологическое законодательства откровенно бардачным, что соответствует истине. Если где и есть откровенный идиотизм, то это Российское экологическое право. И непонятно почему именно у юристов констатация этого факта все время вызывает удивление.

Затем пошли выступления не в попад, начиная от проблем информационного обеспечения деятельности по ликвидации военного арсенала химических отравляющих веществ, кончая воспоминаниями о несостоявшейся Столыпинской реформе почему-то по вине большевиков. Все это еще и «перемешивалось» с вопросами из зала, также не имевшими никакого отношения к теме так и не начавшегося «круглого стола».

Время очень жалко. Ведь с самого начала было ясно, что в этой теме ни депутат, ни чиновники, ни ученые не имеют никакого приоритета. Это тема именно общественных экологических объединений, уже давно констатировавших бесплодность работы и депутатов, и чиновников, и ученых. Они представители системы, которая дала сбой и не может сама вывести общество из коллапса бескультурья. Потому, что проповедуя или поддерживая политическое бескультурье нельзя тут же формировать экологическую культуру. Сами же признали, что все эти части неразрывно связаны и являются составляющими общей культуры человека.

Как нельзя быть чуть-чуть честным, чуть-чуть смелым, так и нельзя охранять природу и проходить мимо очевидных нарушений экологического законодательства, нельзя учить экологов и юристов, будучи равнодушным к отсутствию у них активной гражданской позиции по отношению к эколого-правовому «беспределу».

5 июня 2013 г. А. Торгушин

Дата добавления: 2015-12-01