Читайте также:
|
Современная сравнительная политология как дисциплина в рамках политической науки начала оформляться во второй половине XIX в. Тогда же в сравнительной политологии складываются две традиции – описательная (идеографическая) и нацеленная на выявление закономерностей (номотетическая).
Значительный вклад в формирование сравнительной политологии как научной дисциплины внесли представители других наук, в первую очередь истории и языкознания.
Ввел в научный оборот понятие «сравнительная политология» (в оригинале – comparative politics, что дословно переводится как «сравнительная политика») и определил направления и стандарты ее исследований британский историк, Эдвард Фримен (1823–1892). Фримен обратился к сравнительно-историческому языкознанию как к источнику методологических установок и образцу научного творчества при сравнительном изучении политических институтов и форм правления.
К концу XIX столетия появляется все больше работ в духе исследований конкретных казусов (так наз. казусно-ориентированные исследования, исследования одного случая – англ. case study), основанных либо на детальных описаниях, либо на жестком подверстывании фактов под общую схему. Сравнительный характер исследований обеспечивался за счет механического объединения рядов казусов или же простыми сопоставлениями.
В предвоенный период в сравнительной политологии появилось немало идеологически мотивированных «образцов» демократии, нации, социализма, фашизма, тоталитаризма и т.п., в сравнении с которыми все остальные политические практики заведомо оказывались ущербными или даже подлежащими искоренению. Труды в области сравнительной политологии, а чаще всего одной его отрасли – сравнительного правления – фактически сводились к описанию основных политических институтов некоторых ведущих стран мира, как правило, США, Великобритании, Германии, Франции и России, а затем этот материал объединялся под общим названием. Из поля зрения выпадали многие регионы мира, при этом развитые страны (США, Великобритания) рассматривались в качестве образцов, с которыми сравнивались другие с соответствующими выводами.
Ситуация постепенно начала изменяться с 1930-х гг. В 1934 г. увидел свет первый том двенадцатитомного сочинения британского историка, сделавшего большой вклад в развитие международных исследований и политологии, Арнольда Тойнби «Постижение истории» (последний том был опубликован в 1961 г.). Тойнби продолжил и усовершенствовал подход Фримена, поднимая на качественно новую высоту сам характер сравнительных исследований. Откликаясь на известную проблему «уникальности» политических явлений и, шире, на «полуправду тезиса о неповторяемости истории», Тойнби считал, что сравнивать можно и уникальные явления, но принадлежащие одному классу явлений. Кроме того он отметил, что сравнительный анализ позволяет выявлять общие закономерности. Важным фактором, благоприятствующим сравнительным исследованиям в США и за их пределами, стал мощный приток интеллектуальных сил из Европы накануне и во время Второй мировой войны.
Вероятно, главным стимулом дальнейшего развития сравнительной политологии стал спрос на знания, генерируемые дисциплиной, со стороны американского правительства. По мере вовлечения США в дела других государств и регионов накануне, в ходе, но в особенности после Второй мировой войны появилась необходимость их лучшего понимания для достижения практических политических целей.
Символическим началом нового этапа развития дисциплины («новая» сравнительная политология) стал семинар, состоявшийся в 1952 г. в Северо-Западном Университете (г. Эванстон близ Чикаго, шт. Иллинойс). В марте 1954 г. Совет по обществоведческим исследованиям учредил Комитет по сравнительной политологии, во главе которого встал Габриель Алмонд
В этот период публикуются работы, сформировавшие соответствующие направления изучения условий появления и особенностей функционирования демократических и авторитарных режимов (работы Сеймура Мартина Липсета, коллективная монография «Эмпирическая демократическая теория» способов измерения политических режимов иполитических институтов. Заметным явлением в политической науке стали работы Сэмюэля Хантингтона, Сэмюэля Файнера по изучению фактора военных в политике, Габриэля Алмонда и Сиднея Вербы «Гражданская культура». Также в 1950-е гг.
складываются два новых подхода – системный и поведенческий или, как его нередко называют, бихевиоральный. Каждый из них представлял теоретико-мировоззренческое отношение к политике как к объекту исследования.
Исключительно важным вкладом в науку стала работа «Сравнительная политология: девелопменталистсткий подход» Габриэля Алмонда и Джорджа Пауэлла. Они пошли по пути выработки условно универсальных показателей для сопоставления политических систем и политических культур.
В 1970-е гг. сравнительная политология вновь встала перед проблемой обновления. Хотя Габриэль Алмонд и утверждал, что кризис в сравнительной политологии был скорее политическим, чем интеллектуальным, дисциплина стала изменяться и методологически, и содержательно. Тематика сравнительных исследований характеризуется переходом от изучения традиционных институтов и факторов политической деятельности (государство, партии, выборы, средства массовой информации) к осмыслению новых явлений (окружающая среда политики, групповые интересы и неокорпоративизм, новые массовые движения, постматериальные ценности, этнические, языковые, возрастные и тендерные факторы). Особое значение придается исследованиям того, как формируется политический курс, как влияют на него старые и новые институты и факторы. Формируется целая самостоятельная суботрасль – сравнительная публичная политика.
Первую тенденциюможно обозначить как радикальную. Постмодерн и феминизм по-разному подходят к критике современного научного познания и понимания политики. Но суть критики одна: радикальный разрыв с доминированием в познании одного стиля, будем называть его «рационально-научным» или «маскулинным». Политологический постмодерн проблематизировал саму сравнительную политологию, так как поставил под вопрос саму возможность получения истинного результата познания, базирующегося на консенсусе относительно подобия структур и функций реального политического мира. Подвергая критике рационализм и рациональные модели демократии, постмодерн закладывает основы плюрализма методологических и теоретических ориентаций. Однако при этом происходит фактическое возвращение к описательным исследованиям, а именно это было одним из основных пунктов, на которой строился переход от «традиционной» к «новой» компаративистике.
Вторая тенденция связана с восстановлением значения историко-сравнительной методологии, наиболее отчетливо проявленной прежде всего в современном прочтении Карла Маркса и Макса Вебера. Хотя Маркс и Вебер являются антагонистами по вопросу социальных закономерностей, но обе методологические традиции позволяли в этот период, с одной стороны, противостоять узости эмпирико-количественной методологии сравнения, с другой, повысить в исследовании роль социальных и социально-культурных факторов объяснения (экономические и социальные структуры, религия, этничность, культура). В данной связи следует отметить важную работу Тэды Скочпол «Государства и социальные революции»
Третья тенденция может быть определена как обновленческая. Она связана с расширением методологических инструментов научного сравнительного анализа путем обращения к новым концептуальным подходам, которые позволяют использовать и развивать наработанный комплекс средств статистического анализа и одновременно разрешать проблему единства количественного и качественного исследования. Эта тенденция не чужда использованию всего положительного, что было проявлено в радикальной и историко-сравнительной ориентациях.
Еще более суровой критике подвергались теории модернизации. В качестве главных недостатков этих теорий отмечали их евроцентризм (т. е. неявный подход к европейско-американской цивилизации как к реализовавшей единственно правильный, самый прогрессивный вариант развития). Проникая в «третий мир», транснациональные корпорации создают там лишь отдельные модернизированные секторы экономики и социальные слои. В остальном общество остается традиционным. именно в 70-х гг. на первый план выдвинулись две взаимосвязанные теории, являющиеся ныне бесспорными лидерами (хотя и не монополистами) в области методологии сравнительных политических исследований: теория рационального выбора и неоинституционализм.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав