Читайте также:
|
Итак – человек…
Вот он, человек…лет ему 14, он учащийся 7-ого класса, его мучают процессы физиологии, половое созревание и пр.
Если его спросить: ты кто? – он, не задумываясь, ответит:
- Я – человек!
Утвердительно, с основательным чувством собственного достоинства.
А у нас, между прочим, самостоятельная по физике, три задачи.
Не скажу, чтобы очень сложные, однако надо быть достаточно в курсе.
А наш утвердительный человек сидит вполне мечтательно, ничего не пишет, голову склонил набок, подпёр рукой, смотрит в окно.
- Почему ничего не делаешь? – спрашиваю.
- Я думаю, - сообщает он со значением.
- Это – серьёзно, - соглашаюсь я, - но лучше бы ты делом занялся… вот, задачку бы, к примеру, решил.…
- Так я и думаю, как её решить.-
Ну-ну…
На самом деле это означает вот что: он не знает, как решаются задачи такого типа, и думает он вовсе не о том, как решить задачу, а о том, что надо как-то исхитриться у кого-то списать, но пока я не вернусь к своему учительскому столу – списать нереально, остаётся только томительно ждать.
А мне спешить некуда.
Вот он, человек… сидит, опустивши голову… напрягает волю, мысленно приказывает мне свалить куда-нибудь… ну хотя бы спиной повернуться… но мне спешить некуда, и он убеждается в очередной раз, что его приказы на меня не действуют, и мысль его уныло и безнадёжно блуждает где-то за пределами школы, в общих вопросах бытия, - чего он, пожалуй, и сам не осознаёт.
Итак – человек…
Что это значит – «я думаю» -?
О чём мы сообщаем, произнося: Я ДУМАЮ?
Что такое – «думать»?
Что-то, связанное с умом… УМ… Что такое «ум»?
Ещё – тут же – «мыслить». Я думаю – значит я мыслю… что-то связанное со смыслом… отправлять мысль и получать мысль… отправлять смысл – получать смысл…
На что похоже? На диалог, беседу двоих… троих…четверых…
Сколько личностей беседует между собой, обменивается мнениями, соображениями, когда человек «думает», «мыслит»?
УМ… Что такое «ум»?
Вопрос, который приятно задавать семиклассникам:
- Где у человека ум?
Дружно, хором:
-В голове!
- В голове – мозг… два полушария… они между собой разговаривают, это называется мышление… А где же ум?
И ещё не было случая, чтобы кто-то задал встречный вопрос: «А что такое - ум»? - тогда как именно этот вопрос и был бы нормальным проявлением ума… Так что же такое «ум»?
Вот, два полушария головного мозга:
 |
Непрерывный обмен впечатлениями… мышление, одним словом.
Ну вот, объём и интенсивность обмена «впечатлениями» - это и есть «ум».
А безумие? Там – что – нет обмена «впечатлениями»?
Ещё как есть… ещё большая интенсивность… а в результате человек – «сходит с ума»… стало быть «ум» - это некий определённый порядок?
Но где источник представления о порядке?
Точнее: как, кто устанавливает порядок?
Так, ещё раз…
Мышление – это непрерывный «диалог» между полушариями головного мозга. Правое полушарие, более древнее, формирует впечатления о реальности в виде «художественных образов», левое, более молодое, - подыскивает соответствующие слова…
Получается, - что? - левое полушарие само создаёт слова, выражающие «художественные образы» правого полушария? Это серого цвета вещество – САМО СОЗДАЁТ СЛОВА?
И слова-то не какие-то любые, а именно – подходящие, правильные.
А правое – само создаёт художественные образы?
ВЫ С УМА СОШЛИ?
Ну да, а над всем этим веществом - парит некий «ум», точного местоположение которого анатомии неизвестно.
Впрочем, само представление об уме неизвестно ни анатомии, ни физиологии, вообще – никакой биологии, никакой «естественной науке».
И тем не менее этот «ум» владеет представлением о порядке.
Хорошенькое дело…
Хорошенькое дело…изнутри, из «материи» - возникают художественные образы и правильные выразительные слова… хорошенькое дело.
Интересно, куда всё это исчезает, когда анатомы препарируют головной мозг?
Ну, довольно… хватит придуриваться.
Изнутри, из материи – не может возникать никаких художественных образов, и слов – тоже… и это давно пора ясно и отчётливо утвердить!
(начали движение в «новом измерении» - замечаете?)
Иными словами: наш мозг – это устройство, предназначенное для управления нашими действиями («коммутатор, телефонная станция» - А. Бергсон), и только.
Приспособление для выработки решения?
Никак нет, извините. Именно – для управления механикой тела.
Все эти физико-химические процессы в мозге, с альфа-бетта-гамма и пр. ритмами – это всего лишь отображение в материи процесса выработки решения.
Скажем сильнее: это – способ адаптации мышления применительно к условиям существования, а именно - привязанности к материи.
Что мы хотим этим сказать?
Да то, что давно известно в любой приличной религии: что мы лишь временно привязаны к материи… погружены в материю, ВНЕДРЕНЫ в мир вещественных структур, с его обязательной гравитацией, электричеством и пр. физикой и химией.
Мы – это ДЕРЕВО, РАСТУЩЕЕ ИЗ ЗЕМЛИ.
Мыслящий тростник?
Да не важно… наш вариант – ДЕРЕВО РАСТЁТ ИЗ ЗЕМЛИ.
Наш вариант: какое ты дерево, какой породы? Сосна, лиственница, бук, клён, дуб… - какой?
По языческим представлениям, каждому человеку родственно какое-то дерево, и я думаю, что это так и есть, и что это очень хорошо, что христианской церкви не удалось искоренить наше русское (славянское, кельтское) язычество…
Однако спешить не будем.
Утвердим – пока – следующий примитив:
 |
А мы понимаем, что, таким образом – «выскочили из материализма»?
Да, впору даже удивиться: как легко и быстро оказались мы за пределами материализма, как непринуждённо обнаружили, что всё для нас главное, собственно человеческое – вне физической реальности!
Кстати, могли бы и раньше догадаться. Уже фраза из школьного учебника: «Мы живём в материальном мире» (ФИЗИКА-9, Введение) -
– уже одна эта фраза свидетельствует о том, что сами мы к этому материальному миру имеем отношение не большее, чем, например, к квартире, в которой мы живём…
Хотя честнее, конечно, было бы написать примерно так:
Дорогие ребята! Мы живём в странное время, которое когда-нибудь назовут сверх-поздним средневековьем… или новым средневековьем… или ещё как-нибудь так, чтобы ясно угадывалось давление жёсткой догматики на сознание.
Мы научились управлять огромными количествами энергии, запасы нашего ядерного оружия могут уничтожить саму нашу планету, и при этом - мы не знаем, что такое мы, и не знаем, сколько миров есть на свете…
Мы не знаем, в чём смысл нашей жизни, и не можем понять, правильно ли мы живём…
Мы не знаем, что такое – «правильно», и почему – правильно одно, и не правильно другое…
Мы не умеем определить, что такое – «правильно».
Однако мы уверены, что правильно для нас – это быть здесь, на планете Земля, жить в мире вещественных структур, воспринимать этот мир всеми органами ощущений, испытывать чувства, мыслить… радоваться жизни.
Никто не может, положа руку на сердце, отрицать этого.
Но когда мы пытаемся понять – и себя, и окружающий нас мир, - мы начинаем испытывать затруднения, и самое большое затруднение возникает, когда мы пытаемся определить, что же такое мы, и в чём смысл нашей жизни…
Вероятно, существует некий закон мироздания, согласно которому невозможно понять целое, являясь его частью, т.е. - оставаясь внутри него, этого ЦЕЛОГО.
И потому неизбежно возникает вопрос – что же такое реальность, что такое истина, и где и что такое основной центральный пункт познания… где точка опоры для разума?
К сожалению, все эти вопросы оказываются за рамками того учебного курса, который называется «ФИЗИКА», и который вам предстоит изучать…
(в оправдание можем лишь заметить, что такого курса, в котором рассматривались бы все НАСТОЯЩИЕ ВОПРОСЫ ПОЗНАНИЯ БЫТИЯ – такого учебного курса, к большому нашему сожалению, ещё не существует… его ещё надо создавать, такой курс).
Тем не менее, мы, с большой долей уверенности, можем утверждать, что та физическая реальность, которую мы воспринимаем органами наших ощущений – это, всё-таки, действительно реальность, и мы знаем те законы, которые эту реальность описывают, и, возможно, этой реальностью управляют.
Вопрос в том, как правильнее было бы сказать:
- либо свойства реальности описываются законами физики,
- либо - свойства реальности подчиняются законам физики.
В первом варианте предполагается, что законы физики создаются человеческим разумом, учёными физиками… второй вариант предполагает, что законы лишь ОТКРЫВАЮТСЯ, НАХОДЯТСЯ человеческим разумом – в результате многотрудных кропотливых и самоотверженных исследований.
Первый вариант предполагает, что законы физики не существовали до тех пор, пока их не создал человеческий разум.
Второй вариант предполагает обратное, т.е. что всё существовало ДО и БЕЗ участия человеческого разума…
Какой вариант мы выберем?
Наша негласно утверждаемая материалистическая традиция предполагает выбор первого варианта… Это - наше кредо, так сказать… наше материалистическое «ВЕРУЮ»: мир принципиально познаваем, хотя при этом остаётся, конечно, кое-что, что противоречит всем нашим законам, и чего мы объяснить и понять не в силах… (мы называем это «чудесами»).
Но это – ничего… вот ещё поизучаем-поизучаем реальность, и новые законы создадим, - такие, при которых исчезнут всякие «чудеса», и всё будет просто и понятно, потому что выше человеческого разума ничего в реальности не существует.
Таков первый вариант.
Что касается второго варианта, то – как ни странно – он во многом совпадает с первым, - за исключением одного, самого главного: все «законы природы» созданы без участия человеческого разума, и потому разум не создаёт их, а лишь – открывает, обнаруживает…
Так какой же вариант мы выбираем?
- вот так следовало бы начать учебник физики для 9-ого класса, а, быть может, и вообще – все учебники физики, для всех классов.
Вообще – ВСЕ УЧЕБНИКИ следовало бы начинать с сократовской фразы: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого»
Примерно так, да.
Можно было бы добавить ещё о «Я» - что мы, мол, вообще ничего не знаем о центральном пункте нашего существования, о нашем «Я»…
Кто это говорит – «я знаю, что я не знаю»?
Кто говорит – «моя рука, мои чувства, мои мысли, мои догадки, предположения…» - кто это всё говорит?
Утверждаем:
 |
Вот это НЕЧТО вне физической реальности – это и есть основной агент сознания.
Там, в этом «НЕЧТО вне физической реальности» – все «идеалы», все «образцы» и «эталоны».
Как материалисты умудряются мышление выводить из физико-химико-биологических процессов в коре головного мозга – уму непостижимо.
По-моему, совершенно очевидно, что все «материальные» процессы в коре головного мозга – это всего лишь ИЗОБРАЖЕНИЕ… ОТОБРАЖЕНИЕ… ВЫРАЖЕНИЕ В МИРЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР - того, что мы называем «мышление», и что ВСЁ происходит ВНЕ физической реальности.
Пытаясь понять, что такое сознание, мы всё время оказываемся как бы перед зеркалом… думаем, что, отдёрнув занавеску, глядим в окно, а на самом деле – смотримся в зеркало… думаем, что раскрыли окно, а на самом деле – отдёрнули занавеску перед зеркалом… полагаем, что видим реальность, ВНЕШНЕЕ, а нас самом деле - видим своё отображение, своё ВНУТРЕННЕЕ, т.е. – СОДЕРЖАНИЕ СВОЕГО СОЗНАНИЯ.
И «Я» всегда остаётся – «за»… в зеркале отображаются лишь ПРОЯВЛЕНИЯ…ИЗОБРАЖЕНИЯ… и говорить надо не о сознании, оно – вторично… надо говорить о «Я»… что такое «Я»…
Потому что сознание – это тот свет, источником которого является «Я».
Вот такая схема:
 |
Что такое «Я»? Источник света… Нечто, что на всё смотрит, всё отмечает, и - никогда не показывается само.
И мы отчётливо понимаем, что оказываемся в положении барона Мюнхгаузена, который сам себя вытаскивает из болота…
Иными словами: кажется, мы просто вынуждены утвердить: человек – система открытая. И именно эта ОТКРЫТОСТЬ и создаёт, и обеспечивает то, что мы обозначаем словом «сознание».
«Открытость» и есть то необходимое условие, при котором формируется и существует сознание.
Как же, всё-таки, сказать, что такое «Я»?
Как определить?
БОГ
Вопрос: возможно ли оставаться материалистом и атеистом, когда мы доходим до попыток постижения «Я»?
Ответ: нет, невозможно… требует уже немыслимого хитроумия, невозможного.
Ещё большего, чем проявляли когда-то математики, пытаясь отстоять птолемеево (геоцентрическое) представление о Мироздании, когда уже случился Коперник и Кеплер и Галилей (о Джордано Бруно мы тут не говорим, это особый случай) и в центре картины Мира уверенно обосновывалось Солнце, вытесняя оттуда куда-то на периферию, на неважное какое-то неглавное место нашу планету… нашу Землю обетованную.
А ведь вопрос-то отнюдь не однозначен.
Ну, вытеснили Землю из центра Мира, что вполне соответствует физической реальности… да, вполне соответствует представлениям «объёмной геометрии».
И совсем не заметили, что Земля-то при этом вытесняется и из центра нашего сознания, а следом – и мы сами, тоже оказываемся где-то на периферии сознания… и для Бога как будто и места уже в картине Мира – нет, и наше «Я» оказывается совершенно непонятное, само по себе, исключительно во власти животных инстинктов…
Что мы – человечество – выиграло от таких метаморфоз сознания?
По самому большому счёту – а?
Только одно: просвещённое человечество стало готовиться к индустриализации, промышленной революции, и, естественным образом – к формированию олигархического капитала, и дальше, всё быстрее и естественнее – к господству над природой, самоистреблению, мировым войнам и пр.
Кто знает, что провидела Святая Инквизиция, когда яростно боролась с вольнодумным еретичеством?
Чем же сейчас заняты мы?
Мы стараемся вернуть себя – нашу планету, себя самих, проживающих на этой планете – в центр Мироздания…
Мы стараемся вернуть СМЫСЛ своему статусу – БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
Мы стараемся избавиться от унылого своего положения «цивилизованных, обременённых полузнанием дикарей» (И. Шкловский), мы хотим обрести самоощущение дерева, растущего из земли.
Ясно, что никакие естественные науки – в том состоянии их, в каковом они пребывают сейчас - нам никак и ничем помочь не могут… это, скорее, МЫ – ИМ – ПОМОЖЕМ, если хоть что-то разумное нам удастся совершить.
И потому мы для начала утвердим: «Я» - это … именно словами Священного Писания – «образ и подобие Божие».
Собственно, именно с этим и надо всерьёз разобраться.
И уже не обойтись без попытки понять, какой смысл обозначен для нас этим коротким словом – БОГ…
Так что же такое БОГ?
Разумеется, не мы первые вот так-то ставим вопрос, опыт в человечестве имеется, и немалый.
Вот, к примеру, определение Г.Р. Державина, достойно всяческого внимания:
БОГ
О ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах божества!
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто всё собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем: бог.
Измерить океан глубокий,
Сочесть пески, лучи планет
Хотя и мог бы ум высокий, —
Тебе числа и меры нет!
Не могут духи просвещенны,
От света твоего рожденны,
Исследовать судеб твоих:
Лишь мысль к тебе взнестись дерзает,
В твоем величьи исчезает,
Как в вечности прошедший миг.
Хаоса бытность довременну
Из бездн ты вечности воззвал,
А вечность, прежде век рожденну,
В себе самом ты основал:
Себя собою составляя,
Собою из себя сияя,
Ты свет, откуда свет истек.
Создавый всё единым словом,
В твореньи простираясь новом,
Ты был, ты есть, ты будешь ввек!
Ты цепь существ в себе вмещаешь,
Ее содержишь и живишь;
Конец с началом сопрягаешь
И смертию живот даришь.
Как искры сыплются, стремятся,
Так солнцы от тебя родятся;
Как в мразный, ясный день зимой
Пылинки инея сверкают,
Вратятся, зыблются, сияют,
Так звезды в безднах под тобой.
Светил возженных миллионы
В неизмеримости текут,
Твои они творят законы,
Лучи животворящи льют.
Но огненны сии лампады,
Иль рдяных кристалей громады,
Иль волн златых кипящий сонм,
Или горящие эфиры,
Иль вкупе все светящи миры —
Перед тобой — как нощь пред днем.
Как капля, в море опущенна,
Вся твердь перед тобой сия.
Но что мной зримая вселенна?
И что перед тобою я?
В воздушном океане оном,
Миры умножа миллионом
Стократ других миров, — и то,
Когда дерзну сравнить с тобою,
Лишь будет точкою одною;
А я перед тобой — ничто.
Ничто! — Но ты во мне сияешь
Величеством твоих доброт;
Во мне себя изображаешь,
Как солнце в малой капле вод.
Ничто! — Но жизнь я ощущаю,
Несытым некаким летаю
Всегда пареньем в высоты;
Тебя душа моя быть чает,
Вникает, мыслит, рассуждает:
Я есмь — конечно, есть и ты!
Ты есть! — природы чин вещает.
Гласит мое мне сердце то,
Меня мой разум уверяет,
Ты есть — и я уж не ничто!
Частица целой я вселенной,
Поставлен, мнится мне, в почтенной
Средине естества я той,
Где кончил тварей ты телесных,
Где начал ты духов небесных
И цепь существ связал всех мной.
Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я бог!
Но, будучи я столь чудесен,
Отколе происшел? — безвестен;
А сам собой я быть не мог.
Твое созданье я, создатель!
Твоей премудрости я тварь,
Источник жизни, благ податель,
Душа души моей и царь!
Твоей то правде нужно было,
Чтоб смертну бездну преходило
Мое бессмертно бытие;
Чтоб дух мой в смертность облачился
И чтоб чрез смерть я возвратился,
Отец! — в бессмертие твое.
Неизъяснимый, непостижный!
Я знаю, что души моей
Воображении бессильны
И тени начертать твоей;
Но если славословить должно,
То слабым смертным невозможно
Тебя ничем иным почтить,
Как им к тебе лишь возвышаться,
В безмерной разности теряться
И благодарны слезы лить.
Г.Р. Державин, 1784
Да, вот так… «Ты есть, и я уж не ничто».
Лучше мы никак не скажем… не надо и пыжиться.
Вот, с благодарностью принимаем и – храним, и – чтим.
И что-то есть знаковое, знаменательное, знаменитое в этой последовательности: сначала Державин, и сразу вслед за ним – Пушкин:
«О, сколько нам открытий чудных
Готовит Просвещения Дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, Бог Изобретатель»
Голый король
«…И вот король шествовал по улицам, под роскошным балдахином, а люди, собравшиеся на улицах, говорили:
- Ах, какое красивое это новое платье короля! Как чудно сидит! Какая роскошная мантия!
Ни единый человек не сознался, что ничего не видит, никто не хотел признаться, что он глуп или сидит не на своём месте. Ни одно платье короля не вызывало ещё таких восторгов.
- Да ведь он голый! – закричал вдруг какой-то маленький мальчик.
- Послушайте-ка, что говорит невинный младенец! – сказал его отец, и все стали шёпотом передавать друг другу слова ребёнка.
- Да ведь он совсем голый! Вот мальчик говорит, что он совсем не одет! – закричал наконец весь народ.
И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца!
И он выступал под своим балдахином ещё величавее, а камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было»
Х.К. Андерсен «Новое платье короля»
Пытаемся сохранить лицо.
Учитель – это ведь… мало радости в том, что ты нашёл ошибку предшественника, скорее – напротив – тут большая печаль и даже горесть…
Впрочем, это не новость, «в многой мудрости многие печали».
Итак:
Свет – это … видите ли: с точки зрения теории электродинамики – это так называемые электромагнитные волны, с точки зрения квантовой теории – это поток фотонов.
Стало понятнее?
Ничуть.
Ведь для учеников наших (да и для нас самих, наверное?) не столь уж важно, что такое свет – с точки зрения какой-то теории, нам важно понять, что такое свет - сам по себе.
Свет – он же без всяких теорий существует, как и мы сами, кстати.
Мы, как и свет, существуем независимо от всяких чьих-то теорий и взглядов.
Разве не так?
И не остаётся ничего другого, кроме как утвердить: свет – это наше ощущение.
И это столь же достоверно, как и сам факт нашего существования.
«Я есть!» - вот основной центральный пункт нашего сознания, здесь начало системы координат, здесь точка отсчёта, к этому месту прикреплена система отсчёта.
Что это за теория?
Это – наша теория абсолютности, это – в Концепции Единого Знания, это как раз то, чем мы вытесняем из своего РАЗУМЕНИЯ (сознания) все и всякие и всяческие хитроумные относительности (в том числе и СТО и ОТО, разумеется).
Ещё можно сказать: свет – это акт нашего сознания, констатирующего появление зрительных восприятий окружающего.
Откуда (почему, как) это ощущение возникает – вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав