Наука и религия как отдельные сферы (Кант)

Иммануил Кант (1724-1804) предложил новый подход, исключающий кон-

фликт между наукой и религией. Он был хорошо знаком с наукой XVIII века

и еще до Лапласа выдвинул гипотезу формирования планет солнечной сис-

темы из туманности. Однако Кант полагал, что ограниченность научных ме-

25 О соотношении смягченного теизма, неявного натурализма и философского агностицизма

в работах Юма см.: Stuart Hampshire in David Hume: A Symposium, ed. D. Pears (New York: St.

Martin's Press, 1963); Antony Flew, Hume's Philosophy of Belief (London: Routledge & Kegan Paul,

1961), pp. 272-273;J. C.A. Gaskin, Hume's Philosophy of Religion, 2d ed. (Atlantic Highlands, NJ: Humanities

Press, 1988).

ГЛАВА ВТОРАЯ Г

ПРИРОДА И БОГ В XVIII ВЕКЕ I

тодов оставляет место для религиозной веры. Сначала мы остановимся на

его анализе науки, в котором по-новому синтезируются элементы эмпиризма

и рационализма. Кант, подобно Юму, высказал идею, что без опыта нет по-

знания. Однако он был убежден, что разум должен не просто пассивно со-

бирать чувственные данные, но активно их организовывать в соответствии с

собственными принципами интерпретации. Разум привносит в смешанный

поток отрывочных впечатлений определенный метод их структурирования

и взаимосвязи; категории человеческой мысли накладываются на необрабо-

танный материал, доставляемый чувствами. Знание, таким образом, является

результатом соединения чувственного материала со структурой сознания,

которое активно организует и интерпретирует этот материал в соответствии

со своими собственными формами постижения26.

Среди форм, которые разум использует для постижения, —простран-

ство и время. Кант говорит, что мы организуем эмпирические данные в

пространственном и временном отношении и не можем представить мир

иначе, несмотря на то, что пространство и время невозможно восприни-

мать непосредственно. Эти формы мысли определяют способы нашего

восприятия и постижения вещей. Причинность также является категорией

понимания, которая скорее ведет к интерпретации чувственных данных,

нежели произрастает из них. Представление о том, что ≪у каждого собы-

тия есть причина≫, является не эмпирическим наблюдением и не обобще-

нием опыта, а совершенно необходимой предпосылкой человеческой мыс-

ли. Причинность —это всеобщая форма, посредством которой человек

объединяет хаотические, разрозненные данные. Человеческий разум со-

здает наиболее общие категории для интерпретации взаимоотношений

между впечатлениями.

Кант согласен с Юмом в критике классического аргумента о Боге кок

Первопричине. Он тоже считает, что понятие причинности приложимо лишь

к воспринимаемому опыту, но полагает, что оно происходит из внутренне

присущих человеческому разуму категорий, а не из привычки связывать яв-

ления друг с другом. У нас не может быть никакого опыта относительно

мира как целого, для которого можно было бы применить категорию при-

чинности, т.к. понятие причины можно использовать лишь внутри рядов

событий, связанных временными связями, а не для целых рядов27.

Отправная точка религии, согласно Канту, лежит в качественно иной сфере.

Этой точкой является наше чувство морального обязательства. Не теорети-

ческие проблемы метафизики, а практические вопросы этики требуют по-

стулировать наличие Бога. Ценности —такая же составляющая нашего опыта,

как и факты: мы спрашиваем не только, что это такое, но и как мы должны

поступать. В качестве одной из формулировок своего морального закона

Кант приводит предписание поступать так, чтобы принципы нашего пове-

J6 Immanuel Kant, Critique of Pure Reason, trans. N. K. Smith (New York: Humanities Press, 1950), pp.

41-62. [Рус. перев.: И. Кант, Сочинения в 6 т., М., 1963-1966].

Дата добавления: 2015-11-14