Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Комментарий автора

Глава 5: Лапароскопическая хирургия осложненной грыжи: возможность, риски и преимущества | Использование ТАРР для лечения невправимых и ущемленных паховых грыж | Использование ТЕР для лечения невправимых и ущемленных паховых грыж | Лапароскопическая пластика паховой грыжи в условиях перитонита и некроза кишечника | Использование TЕР для лечения рецидива паховой грыжи | ТАРР паховой грыжи после неудачной ТАРР/ТЕР | Подводные камни TAPP и TEP рецидивирующих паховых грыж | Глава 6: Размер сетки и частота рецидивов: каков оптимальный размер? | Всесторонние комментарии | Глава 7: Выбор хирургической сетки |


Читайте также:
  1. Авторам из РФ платить следует по банковским реквизитам, указанным ниже.
  2. В) сведения об авторе (или об авторах, если их несколько).
  3. Визначення поняття “міжнародний маркетинг” різними авторами
  4. Глава IV О некоторых авторах XIX века и о том, как трудно добыть их книги
  5. Диспут: АбдуЛлах Абу АбдурРахман против автора "дарульфикр" и "Ассалам" суфиста Абу Бакра Дациева
  6. Дополнительный комментарий
  7. Дополнительный комментарий к приведенным примерам

Даже если экспериментальные исследования и мнения экспертов должны быть отнесены к доказательности уровня 5, эти данные не следует игнорировать.



 

  Проспективное, сравнительное, одноцентровое исследование с участием 672 пациентов, перенесших ТАРР с июля 1999 по декабрь 2003 года  
Группа I 232 пациента Проленовая тяжелая сетка Группа II 217 пациентов Сетка VYPRO II Легкая сетка Группа III 223 пациента Ti-Mesh Ультра-легкая сетка
         

Рисунок 1 Дизайн проспективного исследования, в котором сравнивается послеоперационное качество жизни после использования легкой сетки, ультралегкой сетки и тяжелой сетки во время ТАРР [1]

  Проспективное, рандомизированное двойное слепое исследование с участием 90 пациентов, перенесших ТАРР с августа 2001 по май 2004 года  
Группа А 30 пациентов Полипропиленовая тяжелая жесткая сетка Группа В 30 пациентов Полипропиленовая тяжелая элластичная сетка Группа С 30 пациентов Полипропиленовая сетка
         

Рисунок 2 Проспективное, двойное слепое исследование, в котором сравнивается качество жизни после использования тяжелой сетки, очень плотной сетки, и легкой сетки во время ТАРР [2]

  Проспективное, рандомизированное двойное слепое исследование с участием 180 пациентов, перенесших ТАРР с 1999 по 2001 год  
Группа А 60 пациентов Полипропиленовая тяжелая жесткая сетка Группа В 60 пациентов Полипропиленовая тяжелая элластичная сетка Группа С 30 пациентов Полипропиленовая сетка
         

Рисунок 3 Долгосрочное исследование с 5-летним наблюдением, в котором сравнивается качество жизни и частота рецидивов после использования эластичной тяжелой сетки (heavy mesh (HM)), жесткой ультра плотной сетки (ultra heavy mesh (UHM)) и легкой сетки (light mesh (LM)) во время ТАРР [3]

  Проспективное, рандомизированное одностороннее слепое многоцентровое исследование с участием 139 [4] и (137 [5] пациентов), перенесших ТЕР с 2001 по 2003 год  
Группа I 70 пациентов Полипропиленовая тяжелая жесткая сетка Группа II 70 пациентов Легкая частично рассасывающаяся сетка
       

Рисунок 4 Дизайн исследования с двумя группами, в котором сравниваются результаты использования тяжелой и легкой сетки во время ТЕР двусторонней [4] и односторонней рецидивирующей грыжи [5] через 8 недель после операции

  Проспективное, рандомизированное двойное слепое одноцентровое исследование с участием 50 пациентов, перенесших двустороннюю ТЕР с 2005 по 2007 год Сторона имплантации была рандомизирована  
Группа I 70 пациентов Полипропиленовая тяжелая жесткая сетка 100 г/м2 Группа II 70 пациентов Легкая сетка 50 г/м2
       

Рисунок 5 Дизайн исследования Agarwal с наблюдением в течение 12 месяцев [6]

Обобщенные результаты этих исследований перечислены последовательно и учтены в следующих рекомендациях:


1. Полипропиленовые сетки первого поколения были неоправданно плотными и крепкими.

2. Поры большего размера способствуют лучшему врастанию тканей, а также сохранению высокой степени эластичности и стабильности в матрице имплантата.

3. Монофиламентные сетки связаны с меньшим риском развития инфекций.

Рекомендации автора основаны на трех параметрах конструкции материала (Таблица 3). Только масса имплантата не может быть использована, поскольку она связана с параметром структуры: размером пор. Обычные сетки с мелкими порами <1 мм являются «тяжелыми» (>60 г/м2), тогда как с крупными порами являются «легкими». Тем не менее, не существует четко определенных границ. Есть некоторые сетки с малой массой, но мелкими порами (например, Mersilene), и некоторые тяжелые полимеры, несмотря на большие поры (например, изготовленные из ПВДФ). Поскольку пористость труднее измерить, чем массу, производители чаще всего используют термин «масса». В связи с этим этот термин также используется в данном тексте.

Использование монофиламентного имплантата с размером пор не менее 1,0-1,5 мм (что обычно означает малую массу) с минимальным пределом прочности на растяжение во всех направлениях (включая последующую силу разрыва) >16 Н/см для выполнения герниопластики по методу TAPP/TEP, кажется, имеет наибольшие преимущества, однако это предположение в основном является обобщением личного опыта и опубликованных клинических и экспериментальных данных (Рисунок 1, 2, 3, 4, 5).

 

Список литературы (в скобках указан уровень доказательности)

  1. Horstmann R, Hellwig M, Classen C, Rottgermann S, Palmes D (2006) Impact of polypropylene amount on functional outcome and quality of life after inguinal hernia repair by the TAPP procedure using pure, mixed and titanium coated meshes. World J Surg 30:1742-1749. [2B]

2. Langenbach MR, Schmidt J, Zirngibl H (2006) Comparison of biomaterials:three meshes and TAPP for inguinal hernia. Surg Endosc 20:1511-1117. [1B]

3. Langenbach MR, Schmidt J, Ubrig B, Zirngibl H (2008) Sixty-month follow-up after endoscopic inguinal hernia repair with three types of mesh: a prospective randomized trial. Surg Endosc 22:1790-1797. [1B]

4. Bringmann S, Wollert S, Osterberg J, Heikkinen T (2005) Early results of a randomized multicenter trial comparing Prolene and Vypro II mesh in bilateral endoscopic extraperitoneal hernioplast (TEP). Surg Endosc 19:536-540. [1B]

5. Heikkinen T, Wollert S,.Osterberg J, Smedberg S (2006) Early results of a randomized trial comparing Prolene and Vypro II mesh in endoscopic extraperito- neal inguinal hernia repair (TEP) of recurrent unilateral hernias. Hernia 10:34-40. [1B]

6. Agarwal BB, Agarwal KA, Mahajan KC (2009) Prospective double-blind randomized controlled study comparing heavy- and lightweight polypropylene mesh in totally extraperitoneal repair of inguinal hernia: early results. Surg Endosc 23:242-247. [1B]

 


Дата добавления: 2015-11-14; просмотров: 73 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Материалы и методы| Всесторонние комментарии

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)