Комплексный метод

Метод временных границ строится на трех основных положениях:

1. На каждом этапе конфликта участники прибегают только к одному типу поведения, не смешивая его с другим;

2. Каждый тип поведения обусловлен вполне конкретным уровнем ориентации на себя и на противника:

3. Каждый из типов поведения по-особому и независимо друг от друга влияет на исход конфликта.

Как мы видим, сторонники метода временных границ исходят из того, что в процессе разрешения конфликта все типы поведения развиваются последовательно. Возможность одновременного развития поведенческих тактик исключается полностью, что создает определенные трудности при осуществлении этого метода.

Преимущество комплексного метода заключается в том, что он рассчитан на сложный тип поведения, состоящий из нескольких взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов. При этом считается, что каждый компонент обусловлен не одной, а несколькими целевыми ориентациями, в том числе кратковременной и долговременной ориентацией на себя и на противника. Кроме того, комплексный метод основывается на утверждении, что компоненты сложного поведения совместно влияют на исход конфликтa, усиливая или ослабляя действие друг друга.

…Исследование, проведенное в нескольких голландских больницах, показало, что на исход конфликта влияют все компоненты сложного поведения, причем влияние одного компонента может усиливаться или ослабляться влиянием другого. Так, например, было обнаружено, что доминирование такого типа поведения, как "решение проблемы", способствует быстрому разрешению конфликта, однако эффективность "решения проблемы" становится еще больше, если ее использовать в сочетании с "отстаиванием результата". Интересно, что пол участников совершенно не влиял на эффективность этого сочетания.

Последнее наблюдение позволяет сделать вывод, что введение в поведенческую тактику элементов спора и дискуссии усиливает эффективность "решения проблемы" и других сходных компонентов сложного поведения.

Заключение

Большинство моделей поведения, разработанных в рамках рекомендательного подхода, опирается не на научно обоснованное описание, объяснение и оценку, а на наблюдения и предыдущий опыт. Хотя все сказанное не имеет прямого отношения к теории целевой зависимости и теории двойной целевой ориентации, обе парадигмы, к сожалению, обладают рядом существенных недостатков. Так, в частности, теория целевой зависимости не учитывает уровня целевой ориентации участников, а теория двойной целевой ориентации уделяет слишком большое внимание методу максимального напора, опираясь на "решение проблемы" как на наиболее эффективный тип конфликтного поведения Для устранения этих недостатков мы предлагаем использовать одновременное или последовательное сочетание двух типов поведения - "решение проблемы" и "отстаивание результата".

Дата добавления: 2015-08-13