Читайте также:
|
|
Институты помогают индивидам решать некоторые важнейшие проблемы, связанные с обменом, коллективным выбором и коллективными действиями. Если бы в ходе голосования не принимались никакие решения, не возникало бы проблемы цикличной нестабильности. Если бы отсутствовали социальные дилеммы (например «дилеммы узника»), нам приходилось бы гораздо реже сталкиваться с проблемами коммуникации, кооперации и координации. Если бы информацию можно было получать бесплатно, специализация и делегирование прав не требовали бы представительских расходов. Если бы не было разновременного обмена, не возникало бы озабоченности по поводу упущенных возможностей. Тем не менее, все эти проблемы существуют, и институты повсеместно заняты поисками компромиссов, необходимых для выхода из подобных ситуаций, и изысканием возможностей заключения выгодных сделок, которые в случае отсутствия институтов не состоялись бы вовсе.
Большинство политэкономов согласны, что при наличии этих проблем институты увеличивают предсказуемость, снижают уровень неопределенности или привносят стабильность во взаимоотношения людей. Такое понимание
институтов созвучно подходу с позиции рационального выбора, который довольно редко встречается в учебнике «Политическая наука»: даже в главе Д. Палумбо, посвященной теории организаций, теория кажется связанной со слишком большим числом ограничений, чтобы быть полезной: «Многие, возможно, даже большинство решений вопросов в организациях нельзя понять с позиций рационального выбора... Они связаны со слишком высокой степенью неопределенности» (Palumbo, 1975, р. 361).
В отличие от подобного подхода, сегодня специалист в области политэкономии поставит вопрос так: если неопределенность обходится так дорого, то каким образом рационально мыслящие личности могли бы изменить организацию или способствовать ее развитию в таком направлении, которое уменьшило бы эту неопределенность. Именно вопрос о том, какое воздействие институциональные изменения оказывают на возможность выгодного взаимодействия, является основным во всех многочисленных последних исследованиях как экономических, так и политических институтов.
Существует резкое различие между теми, кто моделирует институты как инструменты достижения равновесия, лежащие в основе социальной игры, с одной стороны, и как механизмы правил, процедур и осуществления выбора, воспринимающиеся как данность, — с другой. В рамках второго направления мы выделяем два подхода к институтам как к формальным процедурам в рамках постоянно ведущихся споров о соотношении между затратными транзакциями, институтами и эффективностью. Поскольку оба подхода разделяют понимание институтов с позиции затратных транзакций, в первой половине данной главы мы рассматриваем последние исследования, посвященные органам законодательной власти (американскому Конгрессу и парламенту) и бюрократии, именно в этом ключе.
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 114 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
ДЖ. И. АЛЬТ А. АЛЕЗИНА | | | А. Подходы к институтам |