В. Заимствование методов

Если следовать традиции Дж. С. Милля, Э. Дюркгейма, К. Бернара или X. Блейлока, необходимо проводить различия между научным обоснованием стратегии исследований, применяемой методологией, и техническими воз­можностями. Остановимся на методологических заимствованиях политической науки. Довольно редко методологические приемы попадали в политологию непосредственно из логики, математики или статистики. Чаще политологи получали уже приспособленные к специфике предмета методы из психоло­гии, экономики или социологии — тех дисциплин, которые сыграли решаю­щую роль в методологическом обогащении политической науки. Классифика­ционные таблицы, графические построения, совокупные показатели, изме­рение переменных, коэффициенты, рейтинги, построение выборки, статис­тические выводы, экологические погрешности, двухмерное распределение, множественная регрессия, линейная корреляция, сопряженность признаков, факторный анализ и т.п. — ни один из этих методов не был создан специали­стами в области политической науки. Все они были импортированы, и лишь некоторые после определенной модификации, произведенной политологами, шли на экспорт в другие дисциплины.

После того, как О. Бенсон в 1963 г. написал, что «большая часть математи­ческих работ, имеющих отношение к политической науке, написана вне ее, т.е. учеными, которые не идентифицируют себя как исследователей полити­ческих явлений», значение методологических заимствований не снизилось (Benson, 1963, р. 30). Перенять методы не сложно. После того, как трудоемкий процесс изобретения и начальной апробации завершен, метод может быть использован кем угодно— как при наличии, так и при отсутствии творческо­го воображения.

Значительная часть политологов знакома с методами шкалирования, разра­ботанными психологами; пат-анализом, привнесенным из биологии через эко­номику; социологическим многофакторным анализом и измерением П. Лазерсфельда; линейным структурным соотношением, введенным в научный оборот статистиком К. Ёрескогом. Богатый набор методологических средств, пред­ставленный в книге «Американский солдат» (общая редакция С. Стауффера), был создан с привлечением к сотрудничеству представителей других научных дисциплин.

Введение в политическую науку математических методов в определенном смысле оказалось полезным не столько само по себе, сколько в качестве своего рода пролога к дальнейшим заимствованиям. Восприятие математичес­ких методов и моделей принесло существенные дивиденды: так, например,

необходимая в процессе моделирования точность оказалась просто бесценной для отработки надежных логических аргументов даже в тех случаях, когда прибегать к помощи математики не было необходимости.

Поскольку для заимствования новых методов и техники исследований не требуется никаких разрешений, этот процесс нередко носит беспорядочный характер. Применение того или иного метода к новой области исследований требует лишь здравого смысла. Слишком много специалистов, занимающихся политической наукой, все еще путают научную аргументацию, стратегию исследований и их технический инструментарий. В настоящее время основным яблоком раздора для многих политологов является не идеология, как многие полагают, а методология, привнесенная в политическую науку, как правило, извне. Если споры по вопросам идеологии возможны, хотя в основном бес­плодны, то обсуждение противоречий между методологическими школами никогда не приводит к положительным результатам.

Заимствование статистических методов и техники исследований не всегда бывает полезным. Многие политологи, применяющие количественные мето­ды, действительно расширяют политические знания. Вместе с тем некоторых больше интересуют технические вопросы, чем суть изучаемой проблемы. Они по заведенному распорядку создают недоступные проверке модели, уделяя при этом чрезмерное внимание самому процессу моделирования и количе­ственным показателям. Им удобнее обсуждать малозначимые проблемы, рас­трачивая талант и энергию на уточнение несущественного коэффициента кор­реляции или, скажем, на вопрос о том, как с помощью факторного анализа выяснить, каким способом расчленить волосок на четыре части. В каком-то смысле их работу можно даже назвать продуктивной; ведь если ввести в ком­пьютер какую-то информацию, он тоже выдаст механический ответ. Не мно­гие из их работ попадают на страницы ведущих научных журналов, поскольку практически их всех отличает наличие резкого контраста между чрезвычайно усложненной аналитической техникой и убогим творческим потенциалом, либо исследуемые ими данные слишком незначительны для того, чтобы изучать их с применением таких мощных технических средств (Dogan, 1994).

Свободный обмен методологическими достижениями на междисциплинар­ном уровне нуждается в четких ориентирах научной стратегии, а не чисто механических возможностях. Эта проблема особенно ощущается в крупнейших университетах, где многие аспиранты, специализирующиеся в области поли­тической науки, жалуются на то, что их «подавляет» чрезвычайно насыщен­ная программа заимствованных статистических методов исследования, на изу­чение которой они вынуждены тратить много времени в ущерб занятиям наукой.

Дата добавления: 2015-08-03