Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Сложное предлож-е в отечественной лингвистике

Читайте также:
  1. В период Великой отечественной войны 1941—1945 гг.
  2. Великой Отечественной войне
  3. Воспитывать чувства глубокого уважения и благодарности к ратному подвигу участников Великой Отечественной войны;
  4. Источники отечественной библиографии
  5. Коренной перелом в Великой Отечественной Войне. Сталинградская и Курская битвы. Битва за Днепр.
  6. Мой прадедушка Артемьев Алексей Артемьевич – участник Великой Отечественной Войны
  7. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ СТУДЕНТОВ, посвященного 70-летию Победы в великой отечественной войне

В русск.яз-знании – 3 принципа классификации сложного предложения

1. «Аналогическая»: сложн.предл-е рассматривается как аналог простого предлож-я, в котором позиции заняты не словоформами, а предложениями. Впервые – в трудах Ф.И.Буслаева. Суть кл-ции: придаточн. предложения в сл/подчинённом предложении классифицировались на основании их соответствия членам простого предл-я. Были придаточные подлежащные (Кто хочет, тот добьётся), сказуемные, определительные, дополнительные (Я понял, где он прячется) обстоятельственные.

Плюсы эт.классиф-ции: она рассматривает сл/подчинённ.предлож-е как построение, основанное на синтаксич.связях, аналогичных тем, какие обнаружив-тся в простом предложении. Тем самым утверждается изоморфизм синт.системы (одинаковая устроенность).

Минусы: - эт.кл-ция внутренне противоречива, а эти противоречия уже связаны с противоречивостью простого предлож-я (различные основания для выделения второстепенн.членов, то же для выделения придаточных);

- игнорируется специфика сл/подч. предлож-я: Кто весел, тот смеётся. Мне послышалось, что кто-то пел – придаточные подлежащные предлож-я, но с точки зрения синтаксической связи они отличаются. Я слышал, что кто-то пел. – относ.к другому типу (дополнит.), а средства связи те же. =>Одинаковые по структуре предлож-я – в разные группы.

2. Союзоцентрическая учитывает прежде всего типы союзов, обращена к средствам связи. Такой подход – лексикологическим. Классификация союзов становится классификацией сложных предложений.! Пешковский.

Но: - союзы не единственное средство связи сложного предлож-я,

- не учитыв. особенности конструктивного свойства сложных предложений: сл/сочин. – сочинит.союзы, сл/подч. – подчинит. союзы, бессоюзн.

3. Структурно-семантическая классификация, автор – В.А. Белошапкова, значительную роль – труды Поспелова и Белошапковой (Белош.описывает сложные предложения в «Грамматике-70», + в университетских учебниках). Стр-семантическая кл-я учитывает и формальн., и семантич. критерии сложного предл-я. Сложн. предлож. – это конструкция, => нужно учитывать конструктивные особенности.

Стр-семантическ. подход помогает учитывать предлож-я, которые – за пределами союзоцентрической классификации.

Техника сложного предложения (структурно-семантическ. классификация сложн. предложений)

4 типа техники СП: 1) нулевая (бессоюзная), 2) местоименная, 3) союзная, 4) комплексная (и местоименная, и союзная).

1- нулевая / бессоюзная (типы бессоюзных предложений): до серед. 20в. бессоюзные предлож. подводились под типы союзных. Поспелов -, что бессоюзные предлож-я представяляют собой особый структурно-семантический класс.

Эта классификация перекраивает типы предложений, традиционное представление о сложн. предлож.

Бывают предлож-я открытой структуры: Светит солнце, поют птицы, цветут… - по структурно-семантич. классиф-ции это сложносочинённые предлож.открытой структуры, не относ.к бессоюзному предлож.

Существуют бессоюзные предлож. закрытой структуры:

q типизированные (специфическая формальная организация):

Ø предлож.с анафорическим элементом: - в 1ПЕ: Скажу вам одно… (анаф.слово, отсылает ко 2ПЕ); - во 2ПЕ: Необычность жизни Марии, вот что поразило… (катафора).

Ø С позицией заключительной частицы: Позовут вас, так идите. (может присутствовать/не присутств., но её очень легко вставить).

Ø С незамещённой синтаксич. позицией: Было ясно (- информационные лексема, котор.требует своего распространения): мы опаздываем.

q Нетипизированные (части предлдож-я не имеют специфической

формальной организации).


Дата добавления: 2015-07-14; просмотров: 107 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Методы снижения риска| Сложноподчинённые предложения

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)