Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Глава 2. Методологические основы решения проблемы становления и развития публичной власти в Российской Федерации

Читайте также:
  1. frac34; Методические основы идентификации типа информационного метаболизма психики.
  2. I. Общие проблемы философии науки
  3. II. 10. МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ НА УКИ
  4. II. Аналитический ум рассчитывает, основываясь на различиях. Реактивный ум рассчитывает, основываясь на тождествах.
  5. II. Современное состояние развития образования
  6. II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук
  7. II. Цели, принципы и задачи регулирования миграционных процессов в Российской Федерации

Формирование методологических основ решения той или иной научной проблемы может основываться либо на опосредованном, либо на прямом обращении к объекту исследования. В основании первого подхода лежит обращение к мнению специалистов в данной области о данном объекте или его проблеме. В основании второго — обращение к самому объекту и его модели.

Принцип дополнительности в сфере познавательной деятельнос­ти говорит о том, что содержание того или иного понимания объекта будет пополняться различными точками зрения специалистов, работа­ющих с данным объектом. Идя по этому пути, можно было бы при исследовании вопроса публичной власти перечислять точки зрения ученых и специалистов на те или иные аспекты, связанные с вопроса­ми публичной власти. При этом каждая из точек зрения, в контексте рассматриваемого автором вопроса, имеет под собой определенную смысловую базу и справедлива для рассматриваемой цитируемым ав­тором познавательной или практической ситуации. Добавление еще одной точки зрения все равно не даст интегративного эффекта, а ряд мнений так и останется рядом.

В методологической практике предпринимались попытки дать интегрированное представление о том или ином вопросе путем обоб­щения различных точек зрения ученых и специалистов. Однако при таком подходе встает ряд вопросов, в частности, о выборе авторов, определении их числа, значимости их точки зрения в научном мире, системы критериев выбора той или иной точки зрения, метода обоб­щения точек зрения и т.д. При выборе такого подхода в исследовании, приходится становиться своеобразным судьей научного подхода того или иного ученого или специалиста, принимать чью-то сторону и раз­вивать ее дальше или создавать новое интегративное представление решаемой проблемы на основе какого-то метода обобщения. При этом следует учитывать, что любая научная проблема имеет, по крайней мере, три фазы: формулирование, структурирование и решение путем выд-


вижения гипотезы и ее доказательства. Однако кроме постановки про­блемы, оформления взгляда на нее, требуется еще предложить и метод ее решения на основе субъективного (хотя и коллективного) мнения. Все это вместе взятое само по себе представляет сложную методоло­гическую проблему.

Попытка дать интегративное обобщение мнения специалистов все равно является попыткой найти форму выражения «группового субъек­тивного мнения» по поводу данной проблемы, а потому, хотя и имеет пра­во на существование, но представляет скорее интерес для науковедов.

Второе направление может основываться на методологических прин­ципах генетического подхода. Суть его заключается в исследовании воз­никновения, становления, существования и гибели как самого объекта, так и происходящих в нем процессов на основе анализа некоторого ис­ходного объекта и выведение из него последующих состояний как не­которых его проекций, граней той или иной проблемы. Точки зрения различных авторов на рассматриваемый объект при таком подходе мо­гут выступить как факторы, подтверждающие или опровергающие пра­вильность логики построения объекта, выбранного в качестве исходно­го. При таком подходе процесс определения содержания того или иного понятия, выработки понимания можно осуществлять на основе рас­смотрения некой логической структуры, построенной с использовани­ем определенных, например, системных, принципов и детализируемой с использованием определенных методов и правил их применения. Тог­да процесс определения содержания, развиваясь по определенному за­кону, становится управляемым и всегда можно сказать, в каком контек­сте рассматривается то или иное содержание.

Структура исходного объекта и логика его развития всегда могут быть подвержены обсуждению. Но они открыты для обсуждения и дискуссии.

В качестве исходного объекта при рассмотрении проблемы ста­новления и развития публичной власти в Российской Федерации мо­жет быть взят объект, состоящий из двух элементов и отношения меж­ду ними. Этими элементами могут являться народ как источник влас­ти и народ как потребитель власти. В качестве отношений между ними могут быть рассмотрены властные отношения, поддерживаемые неко­торой системой власти, обладающей некоторой структурой организа-


ции этой системы, целями и методами организации процесса властво­вания, присущими для данного типа государственного устройства.

Народ как источник власти — это источник желаний, интересов, потребностей. Народ как потребитель власти — это условия и возмож­ности реализации желаний, учета интересов и удовлетворения потреб­ностей. Используя понятие исходного начала, можно говорить, в част­ности, что в объекте властвуют либо желания, либо возможности, либо взаимный учет того и другого. Используя понятие совместимости эле­ментов, можно говорить, что несовместимость элементов является источником социально-политических потрясений. Тогда роль власт­ных структур и их организации будет видеться как роль обеспечения совместимости желаний и возможностей, как роль снятия социально-политической напряженности.

Минимальная структура, содержащая два элемента и отношения между ними, вырисовывается из контекста прочтения текста ядра ныне действующей Конституции Российской Федерации (Глава 1. «Основы конституционного строя»). Напомним, что там сказано:

1.«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ста­тья 3, пункт 1 Конституции). По логике можно предположить: посколь­ку есть источник, то должен быть и потребитель, т.е. второй элемент структуры;

2.«Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также че­рез органы государственной власти и органы местного самоуправле­ния» (статья 3, пункт 2 Конституции). По логике, отношения властво­вания, реализуемые в соответствии с данной Конституцией, могут быть: А) непосредственные, б) через органы государственной власти, В) через органы местного самоуправления.

Логическая процедура, которая, по мнению автора, позволит при ее дальнейшей разработке более корректно определять содержание понятия «публичная власть», а, следовательно, и структуру проблемы становления и развития органов публичной власти в Российской Фе­дерации, может быть проанализирована на основе использования ме­тодов системного подхода, в частности таких, как субъект-объектно­го, информационно-модельного и деятельно стного.

Исходя из такого подхода, могут быть также рассмотрены допол-


нительно властные и иные отношения органов государственной влас­ти с обществом и его отдельными элементами (партиями, обществен­ными организациями, церковью и т.д.).

Системный подход предполагает представление любого объекта рассмотрения в виде совокупности элементов (О.), отношений между ними (R.), законов установления (композиции (Fr) и декомпозиции (Fo)) отношений между элементами, наличие целей и среды.

Связи между элементами делают всю совокупность неким интег-ративным целым, называемым системой, приобретающим интегратив-ное качество, позволяющее достигать определенных целей. Исходя из этого, в качестве систем могут быть представлены как народ — источ­ник власти, так и народ — потребитель власти. Оба объекта могут быть рассмотрены как объекты властных отношений. В качестве системы могут быть рассмотрены и органы власти, реализующие властные от­ношения.

Подход предполагает наличие полисистемности и полиструктур­ности.

Полисистемность — принцип, в соответствии с которым:

А) исследуемая система рассматривается в качестве подсистемы системы некой надсистемы (метасистемы),

Б) исследуемая система также может разбиваться на подсистемы и элементы.

Структура — абстрактный инвариант системы, предназначенный для ее представления и исследования.

Полиструктурность — принцип, в соответствии с которым до­пускается возможность описания одного и того же объекта (системы) различными структурами, получаемыми комбинированием типов эле­ментов и отношений между ними, а также изменением законов уста­новления отношений.

Подход предполагает также учет нахождения рассматриваемого объекта в различных стадиях существования. В частности, к таким стадиям можно отнести: стадию рождения (исследования, проектиро­вания, разработки), стадию существования (введение в действие, ис­пользование или действие, функционирование), а также стадию гибе­ли (изъятие из оборота, снятие с производства, отмена, утилизация).

Субъект-объектный метод предполагает построение системы,


включающей: объект, вынесенный (внешний) по отношению к рас­сматриваемому объекту и наделенный функцией исследования и сам объект исследования. Следовательно, в результате применения такого метода строится бинарная структура, включающая рассматриваемый объект, объект, его исследующий, и отношение (систему отношений) между ними. Такая структура может быть представлена таким графи­ческим изображением, как график с двумя вершинами. При этом одна из вершин является графическим изображением рассматриваемого объекта, а другая — графическим изображением объекта, его рассмат­ривающего.

Внешний, по отношению к рассматриваемому, объект обычно на­зывают субъектом — в связи с тем, что он наделен исследовательски­ми, познавательными функциями.

При применении метода следует учитывать принцип относитель­ности и различать цели объекта и цели субъекта. Целью объекта, рас­сматриваемого с позиций системного подхода, является получение оп­ределенного эффекта. Целью субъекта, в частности, является получе­ние объективного представления об объекте исследования и процессах, происходящих в нем, изложенного в виде определенных идей, взглядов, концепций, решений и иных форм представления результатов интел­лектуальной деятельности. Обобщенная цель может быть представле­на в виде дерева более частных целей и рассматриваться как система, элементами которой являются взгляды, идеи, концепции и т.д.

В данном рассматриваемом контексте полагается, что целью субъекта является построение объекта (его модели), который может дать полное представление об объекте, который он представляет, вскрыть закономерности представляемого объекта, выявить пробле­мы и указать на гипотезы об их решении. При этом полнота этого пред­ставления может быть контролируемой. В конкретном случае под ис­следуемым объектом понимается система, состоящая из народа — ис­точника власти, органов власти, народа — потребителя власти и про­цесс взаимодействия между участниками властных отношений, а под его моделью — объект, названный выше исходным. Таким образом, просматривается двухступенчатая схема познания: 1) перенос знаний с реального объекта на модель, 2) получение знаний за счет работы с моделью (проведение модельного эксперимента).


Следовательно, подход допускает рассмотрение прямых и опос­редованных отношений. При опосредованном отношении между объектом и субъектом может находиться информационное представ­ление об объекте (информационное описание или модель).

Объект представляется как система, которую можно декомпози­ровать на подсистемы и описывать различными структурами. Каждая структура при этом описывает свой предмет познания в рассматривае­мом объекте. Уровни декомпозиции, степень детализации структуры, а также включаемые в рассмотрение свойства элементов структуры и являются управляемыми параметрами, позволяющими контролировать полноту понимания исследователем объекта. В частности, в рассмот­ренном выше исходном объекте в качестве предметов познания могут быть рассмотрены вещественные и информационные основания отно­шений, их направленность, содержание, цели рассматриваемых отно­шений, способы реализации и оценка их эффективности в соответ­ствии с определенной системой критериев, организационные реше­ния отношений.

Информационный метод предполагает возможность представле­ния рассматриваемого объекта его информационным заменителем (ин­формационной моделью), а также возможность сохранения информа­ционного заменителя как информационного инварианта в процессе различных преобразований.

В целом можно отметить, что при рассматриваемом подходе ин­вариантность означает «прозрачность, незаметность» всех последу­ющих этапов рассмотрения. Предполагается, что на каждом этапе должен быть получен адекватный, объективный, полный образ опре­деленной части реальной действительности. Любые попытки участ­ников схемы исследования объекта (ученых, специалистов, проекти­ровщиков) отступить от принципа объективности и привнести свой субъективный момент рассматриваются как информационные угро­зы. Данные информационные угрозы — это угрозы исказить про­цесс объективного и адекватного представления изучаемого или ис­следуемого объекта.

Очевидно, что устранить субъективизм полностью невозможно. Однако, обладая логической схемой, мы обладаем принципом органи­зации знаний. Данный принцип должен быть очевиден и ясен, как мож-


но более полно открыт и доступен, может и должен подвергаться са­мому строжайшему контролю и подвергаться опровержению. Еще раз подчеркнем следующие методические моменты:

— в ходе научной деятельности должны быть получены адекват­
ные реальности информационные модели предметной области;

— в ходе деятельности по проектированию объекта изучения и
программы его исследования, проектирования решений проблемы и
реализации этих решений информационные модели объекта должны
оставаться инвариантными по отношению к проводимым над ними
преобразованиям;

— в ходе практической деятельности специалиста по реализации
полученных в ходе исследований решений его знания должны соот­
ветствовать знаниям, затребованным системой, где будут внедряться
решения.

Любая система может быть рассмотрена с позиций причинно-след­ственных (каузальных) зависимостей элементов и отношений. С уче­том одной из разновидностей причинно-следственных отношений свя­зывается деятельностный метод.

Деятельностный метод может быть раскрыт через его структуру. Элементарная структура деятельности общеизвестна, достаточно три­виальна, достаточно легко выводится из общего представления о сис­теме как множества элементов и отношений между ними и включает:

а) объект деятельности;

б) систему, организующую и реализующую деятельность и вклю­
чающую цели работы с объектом деятельности, средства, методы и
сам процесс деятельности;

г) результат деятельности, представляющий измененный объект деятельности и систему, на которую этот результат воздействует или которая этот результат использует (потребляет).

Еще более упрощенная структура сводится к так называемой «три-нарной цепочке»: «объект деятельности — деятельность — результат деятельности».

Объект деятельности (объекты) — то, что вовлечено в деятель­ность средства (метода) деятельности.

Деятельность (процесс) — форма отношений, реализуемых сред­ствами деятельности между объектом и субъектом деятельности в со-


ответствии с определенными методами, содержание которых состав­ляет целесообразное изменение и преобразование объекта деятельно­сти в результат деятельности.

Результат деятельности (продукт) — измененный или (и) пре­образованный объект, зафиксированный в некоторой форме в некото­рой системе.

Особо подчеркнем, что в деятельностном методе деятельность выступает в роли отношений между объектом и результатом его пре­образований. Средства (системы), реализующие деятельность, высту­пают в качестве формы отношений, методы деятельности выступают как фактор организации (системообразования) элементов процесса деятельности, а сам процесс деятельности является содержанием от­ношений.

В качестве объекта деятельности могут выступать конкретные яв­ления, системы, феномены искусственного или природного происхож­дения. В качестве деятельности, например, могут рассматриваться та­кие ее виды, как практическая, познавательная, отражательная, трудо­вая, правотворческая, правоприменительная, производственная, интел­лектуальная и т.д. В качестве результата могут выступать, например, материальные (орудия труда, технические устройства, документы и т.д.) и идеальные (информация, знания, гипотезы, образы и т.д.) объекты.

Объекту деятельности, деятельности и результату деятельности в данной цепочке могут быть присвоены некие лингвистические пере­менные, принимающие определенные значения. В качестве значений лингвистических переменных могут выступать имена конкретных объектов деятельности, видов деятельности и видов результатов дея­тельности.

Изменяя в «тринарной цепочке» значения лингвистических пере­менных (имена), мы можем получить имя так называемой деятельност-ной ситуации, которую предстоит исследовать. Получение деятельно-стной ситуации в качестве объекта исследования или правопримене­ния дает конкретность, устраняет размытость понятий. Поскольку объект деятельности определяет методы работы с ним, то конкретный объект даст возможность определить и конкретный метод. Последний, в свою очередь, дает надежду на получение конкретного результата. Неопределенность исследуемого объекта, умноженная на неопределен-


ность метода работы с ним, оставляет мало надежды на получение определенного, а значит, и практически значимого результата.

Например, в проблеме публичной власти можно указать на нали­чие такой деятельностной ситуации: «интересы (потребности, жела­ния) народа — преобразования интересов (потребностей, желаний) народа государственной организацией (политической системой, сис­темой органов местного самоуправления) — результат преобразова­ния интересов народа (в материальном и духовном выражении)».

В качестве другого примера деятельности можно привести пра­вовую деятельность, которая может быть представлена правотвор­ческой деятельностью и деятельностью правоприменительной. Объектом деятельности в правотворческой деятельности являются отношения между двумя или более элементами (реальными объек­тами). Законодательным актом они могут либо устанавливаться в системах организуемых, либо нормироваться (регламентироваться) в системах организованных. Законодательный акт как документ, как форма фиксации некоторой информации (смысла и содержания) и сама информация (смысл и содержание) являются результатами это­го вида деятельности. В правоприменительной деятельности толь­ко информация (смыл и содержание) является объектом деятельно­сти и в ходе правоприменения переводится в действие элементом, обладающим сознанием, элементом, способным осознать предла­гаемую ему информацию и поступить в соответствии с ее содержа­нием. Правоисполнительское действие является результатом этого вида деятельности.

Точно так же можно говорить и об иной деятельности системы органов государственной власти.

Из цепочек, включающих объект, деятельность и продукт, могут создаваться цепочки различной длины, состоящие из некоторого ко­личества исходных цепочек. При этом продукт предыдущей цепочки рассматривается и как объект для последующей цепочки.

В ходе познавательной деятельности, реализуемой человеком не­посредственно или опосредованно через средства и методы, объект деятельности может отражаться в образе модели. Тогда в нашем при­мере в качестве результата познавательной деятельности мы получим модель интересов народа, запечатленного, например, в законодатель-


ной базе. Сравнение правового поля с моделью ставит вопрос о пере­носе в модель объективных знаний о регулируемых отношениях.

В ходе реализационной деятельности полученная модель высту­пит в качестве программы реализационной деятельности, а в качестве результата такой деятельности будут выступать общественные отно­шения в области, подвергшейся моделированию.

Включение способов получения моделей в круг вопросов, свя­занных с методологией теоретического решения проблемы публично­сти власти, связано с тем, что данные об объекте, получаемые в ходе отражения, есть не что иное, как информационные модели отражае­мого. Именно модели являются образами в ходе исследования того или иного объекта, замещая его в процессе деятельности.

В случаях исследовательской и правотворческой деятельности модели служат средством выражения мыслей ученых и специалистов. В случаях правотворческой деятельности документы, фиксирующие те или иные нормы (законы), выступают в качестве моделей отноше­ний в той или иной части общественных отношений. В случаях право­применительной деятельности правовые документы (точнее их содер­жание) выступают в качестве прототипов требуемых общественных отношений. Именно потому, что правовое поле является моделью от­ношений в обществе, оно, а не система органов власти, является ос­новой властных отношений, оно является основным фактором, обес­печивающим самоорганизацию общества. Государственный механизм призван (по логике вещей) лишь поддерживать эту модель, реализуя заложенные в ней предписания. Поэтому у публичности власти, рас­смотренной с таких позиций, возникает проблема открытости процес­сов как на этапе формирования правового поля, так и на этапе реализа­ции предписаний модели системой органов государственной власти.

В зависимости от языка, на котором задается модель, обычно раз­личают описательные и точные модели. В основе точных моделей ле­жит формальная система (языка и правил), в рамках которой при оп­ределенных условиях находится решение. Полагают, что строгие мо­дели могут быть получены только с помощью математики. Полагают также, что наблюдаемое явление всегда удается описать в терминах математики, найти точную математическую постановку задачи и ре­шить ее. Однако математика начинает «работать» лишь с того момен-


та, когда имеется строгая формальная модель явления, которую она интерпретирует в свою знаковую среду и методы организации работы с ней. Вместе с тем, рассмотренное выше понятие «тринарной цепоч­ки» в пространстве лингвистических переменных дает возможность перекинуть мостик к использованию математических методов в праве и подключить к решению вопросов построения публичной системы органов государственной власти специалистов, владеющих методами системного анализа, синтеза (моделирования), модельного эксперимен­та. При этом, в частности, могут найти свое решение вопросы выявле­ния существенных свойств в объекте исследования; вскрытия проти­воречий, порождающих проблему; разработки моделей решаемых про­блем путем их переноса на объект, замещающий реальный объект; выдвижения гипотез о методах и средствах снятия проблемы; проек­тирования алгоритмов создания средств (методов) решения задач; по­становки задач; подтверждения или опровержения выдвинутых гипо­тез и т. д.

Результаты научной деятельности специалистов представляют собой слабо структурированное информационное пространство, эле­ментами которого и являются взгляды, теории, идеи и т.д. Данное про­странство является объектом проектной деятельности проектировщи­ка объекта изучения. В процессе проектной деятельности проектиров­щик объекта изучения по определенным критериям, в соответствии с определенными целями производит отбор нужных для данного случая элементов, и устанавливаются связи между ними, а также законы ком­позиции и функционирования этих связей. Результатом проектной де­ятельности является правовое поле. При этом оно должно учитывать не только особенности выявленных потребностей, но и возможности механизма реализации заложенных предписаний.

Программа реализации — форма представления объекта деятель­ности, организованная в соответствии с требованиями процесса и объекта реализации.

В программе, независимо от факторов, связанных с характерны­ми особенностями реализационного, объект деятельности, сформиро­ванный на предыдущих этапах, должен сохраниться как информаци­онный инвариант.

Информационный инвариант, зафиксированный в форме програм-

3 Заказ №7288 33


мы реализации, является объектом деятельности для реализационно­го процесса, представляющего собой деятельность по превращению полученных из законодательного акта знаний в соответствующую де­ятельность (производственную, интеллектуальную, политическую, общественную и т.д.). Основной целью программы является форми­рование в сознании исполнителя образа, адекватного реальности, и формирование в нем способностей выражать этот образ в действиях, поступках, в ходе речевой и практической деятельности, в письмен­ной и графической формах и т.д.

Выше приведены лишь общие принципы предполагаемого под­хода к решению проблемы становления и развития публичной власти в Российской Федерации, требующие дальнейшего теоретического и практического развития.

Очевидно, что представленный выше материал является лишь качественной постановкой задачи по рассмотрению проблем, связан­ных со становлением и развитием системы публичной власти в Рос­сии, имеет больше назначение изложения основных принципов пред­лагаемого подхода и представлен для более детального обсуждения специалистами. И все же, несмотря на нетрадиционность высказан­ного для области юридических наук, представленные идеи могут по­лучить признание правоведов и развитие в прикладном аспекте, если указанные элементы будут раскрыты в дальнейшем как системы с конкретным способом их реализации и будут рассмотрены динамика и многообразие возникших при этом связей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании. — Новосибирск: Наука, Сиб.
отд-ние. 1981.

2. Дубровский Д.И. Информация и отражение / В кн.: Диалектика процесса по­
знания/Под ред. М.Н. Алексеева, А.М.Коршунова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

3. Мельников Г.П. Исследовательская деятельность как система и ее отношение
к понятиям «метод» и «методология» /В кн.: Методология лингвистики: Учеб. посо­
бие.— М.: Из-во УДН, 1989.

4. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, К).А. Урманце-
ва. — М.: Мысль, 1988.

5. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с
англ.— М.: Радио и связь,1990.


Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРАВОВЫХ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОПРОСЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Особая роль в решении задач публичной власти и ее органов, в том числе управления различными процессами в обществе и государстве, принадлежит правовой информации, которая в отличие от других видов информации имеет по крайней мере ряд следующих особенностей.

Первая особенность обусловливает наличие негативных послед­ствий и эффекта снижения эффективности процессов управления в социальных системах в случаях:

— отсутствия у пользователя правовой информации при выработ­
ке, принятии и реализации им управленческого решения;

— наличия у пользователя неадекватной, недостоверной, непол­
ной и другой некачественной правовой информации при выработке,
принятии и реализации им управленческого решения;

— неисполнения предписаний даже качественной, в том числе
адекватной, достоверной, полной и т.п. правовой информации в ходе
реализации управленческого решения.

Вторая особенность — возникновение хаотичности, дезорганиза­ции в работе органов публичной власти, их систем управления и пра­вового обеспечения управляемой системы в случае отсутствия право­вых норм, регламентирующих работу этих органов и систем в силу искусственной природы их происхождения. Правовая информация, являясь искусственной по своей природе, служит системообразующим фактором для искусственно организованных социально-экономичес­ких систем (органов публичной власти, организаций, предприятий, уч­реждений, партий, общественных организаций, объединений и др.); она предписывает ту или иную организацию системы, чем детермини­рует ее поведение. При этом правовая информация выполняет эту роль в обществе, элементами которого являются личности, и в государстве, элементами которого являются граждане.

Третья особенность — обязательность исполнения предписаний, а также наступление административной, уголовной и иной ответствен-

з- 35


ности за их неисполнение. При этом правовую информацию можно рассматривать как:

— информацию, представляющую по предназначению не только
сведения, данные или сообщения, которые делают воспринимающего
просто осведомленным, но и предписания к соответствующим видам
деятельности, позволяющие осуществлять действия. При этом право­
вая информация выступает как предписание не просто к действию, а к
действию, исполнение которого контролируется, к действию, неиспол­
нение которого может вызвать негативное последствие, ответствен­
ность и наказание;

— синтезированную информацию, построенную на анализе и
обобщении некоторого множества сведений, данных и сообщений, за­
фиксировавших выявленные закономерности или факты, требующие
нормирования и регулирования. Правовая информация фиксируется в
форме различных нормативных правовых актов, в том числе и опреде­
ляющих деятельность должностных лиц и граждан государства.

Четвертая особенность — циркулирование в системе органов пуб­личной власти, в контуре их систем управления, систем управления социальными гуманистическими системами, в которых основную роль играет человек, как личность, гражданин, и в целом народ, как выс­ший орган публичной власти, выступающий:

— в качестве своеобразного носителя информации, своеобразно­
го документа с реквизитами, обозначенными должностными (служеб­
ными) обязанностями и полномочиями;

— в роли аналога документа, осуществляющего преобразование
предписания в действие или регулирование этого преобразования.

В гуманистических системах, которые представляют современные органы публичной власти, могут органично сочетаться люди и техни­ческие средства, как элементы единой человеко-машинной системы, что позволяет при ее рассмотрении не отдавать предпочтение какому-либо одному подходу — техноцентрическому или гуманистическому.

С учетом отмеченных особенностей правовой информации мож­но говорить и о ряде особенностей систем правового регулирования (как особом классе информационных систем) и связанных с ними про­блем информационного обеспечения деятельности органов публичной


власти (ОПВ) и их систем управления. Последнее говорит о возмож­ности сделать следующие выводы:

1. Эффективность функционирования органов публичной власти
и их системы управления зависит от эффективности работы системы
ее правового регулирования. Это связано с тем, что отсутствие или
неадекватность правовой информации при выработке, принятии и ре­
ализации решений по управлению зависят от эффективности работы
системы правового регулирования и, в частности, от уровня ее орга­
низованности, также регулируемого правовой информацией. Такая за­
висимость обусловлена тем, что правовая информация содержит пред­
писания на исполнение, нормы, ограничения. С точки зрения инфор­
мационного обеспечения, рассмотренная особенность указывает на
возможности повышения эффективности работы систем управления
социально-экономическими и другими системами за счет формирова­
ния соответствующей системы правового регулирования. Нарушение
содержания правовой информации приводит к дезорганизации функ­
ционирования соответствующих систем и соответствующему сниже­
нию затрат ресурса конкурента на такую дезорганизацию систем в
целом.

2. Система правового регулирования как источник достаточно до­
стоверной информации, относительно устойчиво детерминирующая
поведение объекта управления, обладает той особенностью, что за не­
исполнение ее предписаний наступает ответственность. Эта особен­
ность с точки зрения информационной безопасности указывает на воз­
можность локализации усилий правонарушителя, в том числе конку­
рента и других деструктивных элементов, не только по масштабам
контролируемой системы, но и по степени ее достоверности. Так, на­
рушителю, чтобы не разбрасывать свои силы на оценку мнений и спо­
ров, существующих точек зрения и различные дискуссии по тому или
иному вопросу управления государством и обществом или иным воп­
росам, достаточно отслеживать информацию в системе правового обес­
печения. Задачи правонарушителя по получению полезной информа­
ции в значительной мере упрощаются при создании централизован­
ных систем правового регулирования, участии этих систем в между­
народном информационном обмене, обеспечении гарантированных
Конституцией Российской Федерации прав на свободу поиска, полу-


чения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом. Очевидно, что получение информации наруши­телем также упрощаются за счет наличия открытого доступа к инфор­мации, относящейся к организующей деятельность систем правового регулирования, регламентирующей деятельность элементов системы и подсистем, раскрывающей их функции.

3. Система правового регулирования является источником специ­
фических каналов: утечки информации о системе; воздействия на ин­
формацию о системе; утечки информации пользователя из системы и
воздействия на информацию пользователя; воздействия системы и об­
рабатываемой в ней информации на пользователя. Перечисленные ка­
налы являются не только синтаксическими, связанными с определен­
ной организацией движения носителей информации (включая челове­
ка, документы, физические поля различной природы), но и семанти­
ческими, отражающими определенную организацию понятий, смыс­
ла, содержания любой системы. При этом организация движения пе­
чатных изданий средств массовой информации, а также официальных
и неофициальных изданий иного рода может рассматриваться как осо­
бые виды синтаксических каналов утечки информации, в структуру и
содержание которых включены семантические каналы, связанные с
определенной организацией понятий, смысла и содержания системы
обеспечения информационной безопасности.

4. Система правового регулирования процесса управления как
объект сама требует правового регулирования. Здесь наблюдается вло­
женность и соподчиненность эффективности работы систем: эффек­
тивность правового регулирования определяет организованность и
эффективность работы системы правового обеспечения, система пра­
вового обеспечения определяет эффективность работы системы уп­
равления социально-экономической системы. С точки зрения инфор­
мационной безопасности, эта особенность дает конкуренту, недобро­
желателю, правонарушителю возможность акцентировать свои усилия
на механизме правового регулирования рассматриваемой правовой
системы на этапах ее жизненного цикла. В результате правонаруши­
тель получает возможность анализа, выявления существующих зако­
номерностей и потребностей объекта правового регулирования, фик­
сации их в форме правового акта (документа), порядка доведения пра-


вовых норм до объекта правового регулирования, контроля за испол­нением и соответствием правовых норм, существующим закономер­ностям.

Несмотря на важность проблемы правового регулирования про­цессов информатизации во всех сферах деятельности общества и го­сударства и необходимость решения вопросов повышения качества информационного обеспечения деятельности ОПВ и их систем управ­ления, приходится констатировать, что рассматриваемая проблема ос­тается недостаточно теоретически проработанной и практически реа­лизованной.

Важным компонентом решения проблемы информационного обес­печения деятельности ОПВ является определение механизма ввода в действие нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере. Од­нако рассмотрение содержания этих актов и их норм вызывает ряд воп­росов. Особенности решения вопроса обеспечения качества информа­ционной поддержки необходимо связывать с проблемой реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина на информа­цию. Вполне естественно, что исходной правовой базой, регулирую­щей эти права, является действующая Конституция Российской Феде­рации. В ней в достаточной степени представлены нормы права, по­зволяющие регулировать складывающиеся отношения в информаци­онной сфере. Рассмотрение этих норм позволило выявить в их контек­сте и соответствующие проблемы, часть из которых представляется для рассмотрения и обсуждения. Вот некоторые выдержки из Консти­туции Российской Федерации и вопросы к ним:

— «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубли­
кованные законы не применяются» (статья 15). Каково содержание
понятий «официальное», «опубликование» и что обозначает словосо­
четание «официальное опубликование»? «Нужно ли отождествлять
опубликование в средствах массовой информации с официальным
опубликованием?»;

— «Любые правовые акты, затрагивающие права, свободы и обя­
занности человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы официально для всеобщего сведения». Рассмотрение
этого положения продолжает порождать вопросы определения поня­
тий, в том числе такие, как: что понимается под словами: право, свобо-


да, обязанности, как их определить, чтобы иметь не иллюзорное, а кон­кретно осязаемое представление?; о каком праве идет речь: праве по­тенциальном или реальном, свободы слова или действия, свободы по­тенции или возможности ее реализации? В какой степени затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина нормативные правовые акты, например, по вопросам обороны, безопасности госу­дарства. Будет ли нарушением рассматриваемых прав не опубликова­ние этих нормативных правовых актов в открытой печати? Какие пра­вовые акты затрагивают, а какие нет права, свободы, обязанности че­ловека и гражданина?;

— «Органы государственной власти и органы местного самоуп­
равления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возмож­
ность ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено
законом» (статья 24). Как реализуется эта норма в рамках строгого
понимания понятия «обеспечить возможность», но не «обеспечить
информацией»? Как отличить грань между информацией «затрагива­
ющей» и «непосредственно затрагивающей?»;

— «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным спосо­
бом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, оп­
ределяется государственным законом» (статья 29). Как решаются воп­
росы обеспечения заданных свойств информации, относящейся к биб­
лиографической, т. е. информации о документах, содержащих рассмат­
риваемую личную конфиденциальную информацию?;

— «Гарантируется свобода массовой информации» (статья 29).
Однако отсутствует и норма, обязывающая опубликование всех без
разбора разрабатываемых нормативных правовых актов в средствах
массовой информации, что равносильно их обнародованию, а, следо­
вательно, и доступу к ним любого потенциального правонарушителя.
Это подтверждается известными положениями закона Российской
Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.
№2124-1:

— под массовой информацией понимаются предназначенные для
неограниченного круга лиц печатные сообщения и материалы;

— под средством массовой информации понимается периодиче-


ское печатное издание,..., иная форма периодического распростране­ния массовой информации;

— под периодическим печатным изданием понимается... изда­
ние, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в
свет не реже одного раза в год;

— не допускается использование средств массовой информации
для разглашения сведений, составляющих государственную или иную
специально охраняемую законом тайну (статья 4);

— государственные средства массовой информации обязаны пуб­
ликовать сообщения и материалы федеральных органов государствен­
ной власти и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О по­
рядке освещения деятельности органов государственной власти в
средствах массовой информации» от 13 января 1995 г. № 7— ФЗ (ста­
тья 35);

— граждане имеют право на оперативное получение через сред­
ства массовой информации достоверных сведений о деятельности го­
сударственных органов и организаций, общественных объединений,
их должностных лиц (статья 38). Государственные органы и организа­
ции, общественные объединения, их должностные лица представляют
сведения о своей деятельности средствам массовой информации по
запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций,
рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах;

— редакция имеет право запрашивать информацию о деятельнос­
ти государственных органов и организаций, общественных объедине­
ний, их должностных лиц. Запрашиваемую информацию обязаны пре­
доставлять руководители указанных органов, организаций, объедине­
ний, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пре­
делах их компетенции (статья 39).

Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой инфор­мации» от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ относит к федеральным органам государственной власти — Президента Российской Федерации, Феде­ральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Прави­тельство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбит-


РОСРИМСКАЯ ГО СУД/1 : 'С! :■■• ИНАЯ

вмьг.'.л.т г.:ка



ражный Суд Российской Федерации. Данный закон регулирует отно­шения, возникающие в связи с распространением государственными средствами массовой информации материалов или сообщений о дея­тельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. И в нем нет ни слова об исполни­тельных органах государственной власти.

Отсюда следует, что освещение деятельности исполнительных органов не является обязательным, да еще и в средствах массовой ин­формации. Однако Указ Президента Российской Федерации № 1178 от 24 ноября 1995 года «О мерах по обеспечению открытости и общедо­ступности нормативных актов» предписывает («В целях приведения порядка опубликования нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных ор­ганов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъек­тов Российской Федерации и органов местного самоуправления в со­ответствие с Конституцией Российской Федерации (о какой статье дей­ствующей Конституции РФ идет речь — не указывается):

— предоставить предложения по обеспечению в установленном
порядке открытости и общедоступности неопубликованных норматив­
ных актов Президента Российской Федерации, устанавливающих пра­
вовой статус федеральных органов исполнительной власти, органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, общественных объединений, а также пра­
ва, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации и содер­
жащихся в секретных нормативных актах Президента Российской
Федерации сведений по указанным вопросам, не составляющим госу­
дарственную тайну;

— Правительству Российской Федерации принять меры по обес­
печению в установленном порядке открытости и общедоступности
неопубликованных нормативных актов Правительства Российской
Федерации, федеральных органов исполнительной власти и содер­
жащихся в секретных нормативных актах Правительства Россий­
ской Федерации, федеральных органов исполнительной власти све­
дений, не составляющих государственную тайну, по указанным воп­
росам;

— государственно-правовому управлению Президента Россий-


ской Федерации в месячный срок представить проект указа Президен­та Российской Федерации о порядке опубликования и вступления в силу нормативных актов Президента Российской Федерации, Прави­тельства Российской Федерации и федеральных органов исполнитель­ной власти.

Отсюда очевидны выводы: произошло расширение списка откры­тых органов; стали вполне прозрачными действия Правительства и органов исполнительной власти; несмотря на наличие соответствую­щего законодательства в области государственной тайны, в силу неко­торой общности и неопределенности содержания понятия «сведений, составляющих государственную тайну» осуществляется тотальная публикация всех сведений, без какого-либо учета закона куммулятив-ности (накопления определенного количества информации, при кото­ром происходит переход ее количества в новое качество).

Возникает естественный вопрос: «Обязательно ли публиковать в средствах массовой информации ряд нормативных правовых актов, регулирующих отношения в информационной сфере? Почему поня­тие «официальное опубликование» рассматриваемых актов сводится зачастую только к опубликованию в «Российской газете»? Почему нельзя осуществлять такие публикации в официальных изданиях зак­рытого типа? Очевидно, давая ответ на эти вопросы, необходимо учесть определения, приведенные в Федеральном законе «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ, в котором под официальными документами понимаются произведения печати, пуб­ликуемые от имени органов законодательной, исполнительной и су­дебной власти, носящие законодательный, нормативный, директивный или информационный характер.

Продолжая анализ нормативных правовых актов на предмет их обязательного опубликования в открытой печати, рассмотрим Феде­ральный закон «Об участии в международном информационном об­мене» от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ, в котором имеется норма права, не ограничивающая вывоз из Российской Федерации следующих норма­тивных правовых актов:

а) законов и иных правовых актов, устанавливающих правовой статус органов государственной власти, органов местного самоуправ-


ления, организаций, общественных объединений, а также права, сво­боды и обязанности граждан, порядок их реализации;

б) документов, накапливаемых в открытых фондах библиотек и других видах информационных систем;

г) массовой информации и иной информации в соответствии с за­конодательством Российской Федерации.

Можно указать на перечень нормативных правовых актов, кото­рые уже опубликованы в открытой печати и которые, наверное, не яв­ляются обязательными к такому опубликованию исходя из учета ас­пектов информационной безопасности государства.


Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 143 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.033 сек.)