Институционализм и основные направления экономической науки в XX в.

Вопросы. Часть 1.

Причиной бурного развития институционализма во многом послужил резкий скачок в развитии экономики ведущих стран мира – США, Германии, Японии и отставание от реалий своего времени господствующего направления экономической науки – классической экономической теории. В начале XX века синтез классической экономической теории и маржинализма позволил возродить неоклассическую экономическую теорию. Однако отсутствие новых стимулов для развития в 1920-х годах привело к Великой депрессии 1929-1833. После депрессии на смену неоклассике пришло кейнсианство. Оно имеет много общего с идеями институционалистов – требование усиления роли государства в экономике, в частности в борьбе с монополиями, предложения о введении долгосрочного планирования и организации государственной службы прогнозирования для сглаживания циклических колебаний в экономике. В 1980 на смену кейнсианству пришел монетаризм (направления: ограничение денежной массы в обращении, сокращение расходов на государственное управление и социальные программы, приватизация части государственной собственности). Ведущая экономическая школа потерпела фиаско, и повышенный интерес был направлен к другим направлениям, в большей степени это относится к неоинституциональной экономической теории.

3) Развитие институционализма в XX в. «Старая» и «новая» институциональные школы

В развитии институционализма следует выделить следующие этапы: 1920-1930 – широкое распространение, 1940-1950 – уменьшение сферы влияния, 1950-1970 – новый подъем и признание, 1980-снижение интереса, 1990 и по настоящее время – усиление влияния институционализма. Институционализм распадается на две ветви – «старый» и «новый».

Различия: 1) «старые» институционалисты в большей степени исследуют правовую и социальную сферы общества, в меньшей экономическую, то неоинституционалисты исследуют влияния общественных процессов на экономические результаты. 2) старый замыкается на проблемах, связанных с поведение индивида, процессе принятия им отдельных решений; новый связан с анализом поведенческих моделей в обществе и формировании на их основе базовой системы институтов, определяющей развитие экономической системы. 3) старый использует методологический холизм (институты первичны, индивиды вторичны),новый: индивиды первичны, институты вторичны. 4) старая школа использует категорию «институт», новая – «институт» и «трансакционные издержки».

Сходства: анализ поведения индивидов, основанного на привычках, использование категории «институт» для исследования процессов и явлений, происходящих в обществе.

4) Институт – это система формальных правил и неформальных норм, определяющих взаимоотношения между членами общества.

В различных условиях одни и те же институты могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на развитие экономики. Институты можно разделить на три группы: институты, повышающие эффективность экономической системы; нейтральные; снижающие эффективность экономической сферы.

Результатом действия институтов, повышающих эффективность экономической систем, является улучшение по Парето – снижение трансакционных издержек экономической системы, что приводи к увеличению доходов всех членов общества. Роль нейтральных институтов заключается в снижении трансакционных издержек для одной группы экономических агентов и одновременном их росте – для другой. Такое перераспределение не приводит к повышению эффективности экономической системы в целом. Развитие институтов, снижающих эффективность институциональной системы из-за несовершенства «правил игры» и роста неопределенности, приводит к усложнению процесса обмена, росту трансакционных издержек экономической системы.

5) Институт – это система формальных правил и неформальных норм, определяющих взаимоотношения между членами общества.

Организации - это группа людей, работающих совместно, во главе с руководителем и выполняющих определенные планы.

Институциональные рамки определяют, какие организации возникают и работают, иными словами: институты – это правила игры, а организации – игроки.

9) Существует два подхода в рамках теории трансакционных издержек: трансакционный подход Коуза-Уильямсона (для экономического анализа отдельных институтов) и трансформационный подход Норта (для анализа институциональных изменений в различных экономических системах). Подход Коуза применим для сравнительного анализа эффективности государственных и частных структур, причин теневой экономики (принятия решений экономическими агентами функционировать в легальном секторе или уйти «в тень»), а подход Норта – для анализа институциональных причин перехода от командной системы к рыночной, анализа хода и результатов процессов реформирования переходной экономики, объяснения процессов неформальной институционализации, криминализации общества и экономики, феномена институциональных ловушек.

14) «Полным» считает определение права собственности, предположенное английским юристом А.Оноре:

1) право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью

2) право пользования (личное использование вещи)

3) право управления (решение, как и кем вещь может быть использована)

4) право на доход (на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею)

5) право на «капитальную стоимость» вещи (право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи)

6) право на безопасность (иммунитет от экспроприации)

7) право на переход вещи по наследству или по завещанию

8) бессрочность

9) запрещение вредного использования (обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом)

10) ответственность в виде взыскания (возможность отобрания вещи в уплату долга)

11) остаточный характер (ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты их силы по любой иной причине).

16) Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах. Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо. Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

17, 19) Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Неполнота спецификации трактуется как «размывание» прав собственности. Это размывание может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они попадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства. Помимо ограничений существует расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепление правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того или иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (в праве управления или праве рапоряжения капитальной стоимостью ресурса).

18) Если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и исполняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства), поскольку в данном случае трансакционные издержки будут меньше.

23) Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.

Оппортунистическое поведение - это поведение экономического агента в соответствии с собственными интересами, ущемляющее при этом интересы партнеров.

24) Отлынивание - форма постконтрактного оппортунистического поведения, основанная на возможности уменьшения собственником ресурса вклада в производимый продукт без соответствующего уменьшения его индивидуального дохода на основе стратегического манипулирования информацией о совершаемых действиях.

26) Проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Практические рекомендации Пигу были следующие: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогооблажения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

30) «Status quo» - это действующая система формальных правил, согласующихся в значительной степени с неформальными нормами и определяющая такое соотношение интересов различных сторон (государства и индивидов), которое обеспечивает экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях наиболее эффективное развитие.

31) Проблема «принципал – агент»

Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, - агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.

В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.

Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки. Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Этот простой пример показывает условия возникновения проблемы «принципал-агент».

Этого типа проблема возникает, когда одна из сторон («принципал») нанимает другую сторону («агента») для выполнения какого-то задания. Суть проблемы в том, что цели и интересы указанных сторон могут не совпадать, скажем, их мнения о способах выполнения задания могут расходиться, и при этом «принципал» не способен непосредственно отслеживать поведение «агента».

32) «Парадокс подчиненного»

Ситуация «парадокс подчиненного»: человек воспринимает себя одновременно и участником – объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал.

Из лекций: Свободный человек сам выбирает механизм подчинения для достижения цели.

33) Механизмы принуждения: функциональное назначение, «дилемма наказания».

Механизм принуждения – определенный механизм (некое устройство или институт), обеспечивающий реализацию некоего договора. Он может предусматриваться договорным соглашением, и каждая сторона признавать и позитивно оценивать факт того, что такой механизм существует.

Дилемма наказания: Рассмотрим индивида, чьи предпочтения и предположения приводят его к мысли о необходимости более строгой системы мер наказания, чем принятая в обществе. Этот индивид будет не удовлетворен наказанием, которое распространяется вообще на всех потенциальных нарушителей закона. Но еще более не удовлетворен он будет применением общих правил к тем потенциальным нарушителям, кто наиболее склонен к нарушениям.

Такой человек несет двойные убытки из-за упущенных возможностей: его не удовлетворяет сама система мер наказания, а необходимая всеобщность их применения еще более усиливает неудовлетворенность. Индивид, чьи предпочтения и ожидания противоположны, также оказывается разочарованным системой мер наказания и функционированием институтов, обеспечивающих соблюдение закона. Они не соответствуют его предпочтениям, поскольку чрезмерно репрессивны; с его точки зрения свобода приносится в жертву порядку и при этом переходятся границы допустимого.

Именно в этом смысле становится острой дилемма наказания. Истинно демократический режим в своих решениях будет стремиться реагировать на нарушения, исходя из текущей ситуации, а не следовать заранее выбранной стратегии, он постарается изменить систему мер наказания, которая была выбрана на предшествующей стадии. Применяемая система мер будет отражать текущие мотивы индивидов покарать, добиться правосудия и сострадать. В результате возникает правовая структура, порождающая широкую неудовлетворенность членов общества, которая, в свою очередь, подрывает уважение к правам и системе их обеспечения.

Дата добавления: 2015-12-07