Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Между индивидом и обществом обычно не возникало острых конфликтов, так как не существовало четкого разделения частной и общественной жизни.

Читайте также:
  1. Causation причинная связь между нарушением обязанности и наступившим вредом.
  2. I. Какова связь между Сыном и Солнцем?
  3. II Международный Фестиваль-конкурс детского и юношеского творчества
  4. J Состояние репродуктивного здоровья во многом определяется образом жизни человека, а также ответственным отношением к половой жизни.
  5. Lt;variant> решение вопроса между производителем экстерналий и пострадавшими без привлечения государства
  6. V. ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
  7. XXV. Сражение между людоедами

Гражданин легко идентифицировал себя с полисом и принимаемыми большинством решениями и чувствовал себя свободным в качестве органической частички единого целого.

Это, как пишет видный теоретик либерализма Бенжамен Констан, была коллективная свобода, которая «состояла в коллективном осуществлении нескольких функций верховной власти, взятой в целом, обсуждении в общественном месте вопросов войны и мира, заключении союзов с чужеземцами, голосовании законов, вынесении приговоров, проверки расходов и актов магистратов, их обнародовании. Но одновременно со всем этим, что древние называли свободой, они допускали полное подчинение индивида авторитету сообщества, как совместимое с коллективной формой свободы» [ Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. № 2. С. 98].

Беспрекословное подчинение индивида полису не означало, что афинская демократия была свободна от внутренних конфликтов. Они возникали, в первую очередь, внутри правящего класса между знатью, богатыми — с одной стороны, и беднотой — с другой. Во времена Перикла противоречие между ними были сглажены, прежде всего, за счет общего повышения благосостояния граждан и роста среднего класса.

· Роль среднего класса

Уже в древности существовало понимание того, что именно средний класс является опорой демократии.

«Государство, состоящее из средних людей, — писал Аристотель, — будет иметь и наилучший государственный строй». По его мнению, многочисленный средний класс сплачивает общество, предотвращает раскол граждан на про­тивоборствующие партии и тем самым стабилизирует государство.

Власть большинства будет только тогда наилучшей формой прав­ления, когда оно состоит не из бедняков, демоса, а из средних в имущественном отношении, умеренных в нравах и претензиях к государству людей.

Эту форму правления Аристотель называл «политией».

С количественными изменениями среднего класса оказался пря­мо связан как расцвет афинской демократии, так и ее закат. Об этом свидетельствуют следующие факты. В 480г. до н.э. из 30 тыс. ее граждан 20 тыс. относились к низшему имущественному сосло­вию — фетам. К концу эпохи Перикла (примерно 429г.) фетов было лишь 20 тыс. на 42 тыс. граждан. Впоследствии же, на закате демократии (к 350г. до н.э.), пролетарии составили большинство — 12 тыс. против 9 тыс. зажиточных граждан, что способствовало перерождению демократии во власть черни — охлократию.

 

· Участие в управлении

Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении делами государства. За счет исполь­зования труда рабов (большинство семей имели от одного до деся­ти рабов) граждане обладали для этого достаточным свободным временем.

Кроме того, бедные получали поддержку из государ­ственной казны, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях. Тем самым обеспечивался необходимый для занятия общественными делами «прожиточный минимум». Обще­ственное мнение также стимулировало политическую активность народа, оценивая участие в политике как единственное достойное занятие афинского гражданина.

Все эти факты позволяют характеризовать античную модель народовластия как демократию преимущественно социальную, т.е. не только провозглашающую равенство политических прав, но и обеспечивающую более или менее равные социальные условия, необходимые для их фактического использования.

 

· Деспотия большинства

В афинском полисе господствовала прямая демократия. Главным инсти­тутом власти служило Народное собрание, где без ка­ких-либо опосредующих звеньев — партий, парламента или бюрократии — формировалась общая воля, принимались законы решения.

Власть Народного собрания ничем не ограничивалась и простиралась на любые проявления частной жизни. Абсолютность и всепроникновение власти таили в себе опасность вырождения де­мократии в тиранию.

«Обладание безграничной властью, — писал Д. Актон, — которая разъедает совесть, ожесточает сердце и затуманивает разум монархов, оказало свое деморализующее влияние и на прославленную демократию Афин. Плохо быть притесняемым меньшинством, но еще хуже — большинством. Ибо в массах таится резерв скрытой силы, которой <...> меньшинство почти не может противостоять <...> Абсолютную волю всего народа нельзя обжаловать, от нее не спасешься и не скроешься» [ Актон Д. История свободы в античности // Полис. 1993. № 3. С. 112.].

Пока Народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, и противоречия между богатыми и бедными гражданами были сглажены, всевластие большинства сочеталось с терпимостью к различным мнениям, свободе слова и не перерастало в расправу над меньшинством.

 

Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства граждан, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства.

Всевластие демоса превратилось в абсолютное. Законодатель в лице большинства стал выше закона и попытался решениями, принимаемыми плебсом на рыночной площади, управлять военными действиями, присуждая к смертной казни военачальников за проигранные сражения .

Частым явлением стали расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков и инакомыслящих, в том числе виднейших философов и мудрецов. Яркие примеры таких расправ - дело об оскорблении божеств («процесс гермокопидов»), изгнание философа Анаксагора, присуждение к смерти Сократа.

Всевластие большинства над меньшинством позволяет характеризовать афинскую демократию как форму правления с сильными деспотическими и даже тоталитарными тенденциями.

Неэффективность правления, коррупция, произвол в отношении к меньшинствам, исключение из числа граждан некоренных афинян, преследование инакомыслящих — все это вызывало недоверие к демократии.

Активизация борьбы за власть побудила афинян принять в 410г. до н.э. закон, предусматривающий смертную казнь и конфискацию имущества лиц, посягающих на демократию.

 

Однако спасти демократию не смогли ни карательные меры, ни даже пришедшее на ее закате осознание необходимости кон­ституционно ограничить решения большинства и тем самым ог­радить государство и граждан от капризов и сиюминутных на­строений плебса.

Афинская республика была подорвана не только вырождением демократии, но, прежде всего, экономическими при­чинами, низкой эффективностью труда рабов, а также военными поражениями. Олигархический переворот 411г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной лик­видации демократической формы правления.

· Судьбы демократии после падения Афин. Христианство и народовластие

Вырождение и падение наиболее раз­витой формы древнего народовлас­тия — Афинской республики — но­сило локальный характер.


Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 53 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)