Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Организационно-методические указания

Читайте также:
  1. II. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
  2. II. Методические указания по изучению дисциплины
  3. VI. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ РЕФЕРАТА (КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ)
  4. VII. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
  5. Высказывания без указания конкретной ситуации или конкретного человека
  6. Дополнительные указания
  7. ЗадАние и МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ курсантам по подготовке к практическому занятию

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ

СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Учебно-методическое пособие

Казань – 2010

 

Рекомендовано к изданию

Учебно-методическим советом философского факультета КГУ

Протокол № 1 от 28 января 2010

 

Учебно-методическое пособие содержит методические указания, подробное описание лекций и две вводные лекции по курсу «Миф. Идентичность. Знание. Введение в теорию социально-антропологических исследований». Курс предназначен для преподавателей философии, социологии и смежных дисциплин, научных сотрудников академических исследовательских учреждений гуманитарного профиля, повышающих свою квалификацию на специализированных курсах.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Организационно-методические указания..........................4

 

Программа лекционного курса..................................8

 

Лекция первая. Экспозиция целей и задач курса................... 20

 

Лекция вторая. Антропология сакрального........................33

 

Список литературы.......................................... 54

 

 

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

 

Данный курс предназначен для преподавателей и научных сотрудников, специализирующихся в области социальных и гуманитарных наук. Основная задача курса заключается в поиске ответа на вопрос как возможно антропологическое событие – «вхождение» человека в мир другой, совершенно чуждой ему культуры? Особенность современного состояния социальной и культурной антропологии состоит в переориентации фокуса внимания от изучения общества и культуры к изучению антрополога как субъекта исследования. Антропологическое знание, лишаясь критерия универсальности, все теснее сопрягается со временем, местом и конкретным автором. В этой ситуации антропологическое событие может вести к определенным изменениям в личности исследователя, вызывая необходимость осмысления предельных оснований собственной идентичности. Социальная антропология рассматривается прежде всего как форма критики европейским интеллектуалом самого себя, попытка понять глубинные, «архетипические» слои своего мышления, встречающегося с радикально Иным по отношению к себе.

Цель данного курса – очертить контуры «антропологии белого человека», постараться посмотреть на «европейца» как на «чужого» с высоты знания об открытых и описанных им же «примитивных» народов и, в частности, рассмотреть в антропологическом опыте «вхождения» в Иную культуру архаические черты – обособленный, только антропологам свойственный, синкретичный мир действия, переживания и мышления. Показано, как и в какой мере методы, разработанные в социальной антропологии применимы для анализа только одной конкретной формы существования «европейского», а именно мифов, которые волей или неволей творит интеллектуал-антрополог, «рассказывая» (создавая тексты) о своем проникновение в запредельные сферы инокультурных миров, обобщающих для современного человека базовые представления о «своем» и «чужом», о тех силах – сакральных и профанных, которые управляют этими мирами. Данный ракурс рассмотрения позволяет зафиксировать нерасторжимое единство личности и антропологического знания, и продемонстрировать то, как происходит становление понимания другой культуры и функционирование правил этого понимания на уровне личной истории, всегда возможной в единстве с другими людьми. Таким образом, главным «персонажем» курса выступает антропологическое сообщество, взятое в функции понимания «чужого», и проявляющее себя в формах личностных мифов исследователей-антропологов.

Основной акцент в курсе делается на проблематике героического мифа. Антрополог рассматривается в качестве своеобразного культурного героя, героя разума – посредника между божественным и земным, «заклинающим» своим пониманием хаос чужой культуры, и привносящий в мир европейской цивилизации новые культурные ценности – знание об «иных» мирах, расширяющих горизонт наших представлений о «своем» мире.

Выбранная тематика курса – формы мифичности понимания (не понимания мифа, а мифической оформленности самого понимания) «чужых» культур вынуждает нас обращаться только к одной категории социально-антропологических текстов, в которых вдобавок к содержанию присутствуют сведения о принципах и возможности их понимания, в которых отчет об увиденном сопровождается рефлексией на формы и способы восприятия чужой культуры. Поэтому курс в целом посвящен теории социально-антропологических исследований. Однако, необходимость удержания специфики курса – мифичности любых социально-антропологических концепций - требует условного выделения особой предметной области в рамках теории социальной антропологии, а именно – «мифологии социально-антропологических исследований», сосредоточенной на осмыслении социально-антропологического опыта как конечной области значений, своеобразного «жизненного мира антрополога», структурированного героикой путешествия в «иные» миры.

Курс разбит на три тематических блока – «Антропологические подходы и мифичность понимания «чужой» культуры», «Социальная антропология как личностный миф» и «Клод Леви-Стросс в роли культурного героя: опыт реконструкции одного личностного мифа». Если в первых двух разделах рассматриваются соответственно антропологические подходы, очерчивается предметная область курса и вводятся основные понятия («личностный миф», «миф знания», «социально-антропологический текст как миф» «личная история антрополога» и др.), то в третьем разделе все заданные ранее темы и проблемы «сводятся» в фокусе анализа личностного мифа К.Леви-Стросса. Таким образом, сначала выделяются формы социально-антропологического познания как таковые (что, в соответствии с разделяемой нами позицией, можно сделать лишь условно, и то в целях исключительно методических), затем предполагается рассмотрение их мифичности, т.е. описывается их функционирование в личной истории конкретного антрополога.

И, наконец, последнее. Поскольку слушателями данного курса выступают исследователи и преподаватели, как правило, уже имеющие или, по крайней мере, «вырабатывающие» свой взгляд на изучаемый предмет, традиционная структура курса («лекции – семинарские занятия – точки контроля»), ориентированная прежде всего на восполнение недостающей информации (кем, когда, где и что было сказано) и «прорисовке» незнаемых для аудитории проблем, нам представляется неприемлемой. В самом деле, самостоятельно работающий исследователь уже знает с чем и как он работает, да и с поиском нужной для него информации он обычно не имеет затруднений – сегодня (как, впрочем, и в другие времена) таковая почти всегда в изобилии имеется где-то рядом. Каждый из нас рано или поздно (в зависимости от своей готовности) обязательно столкнется с тем, что ему необходимо узнать… Проблема, вероятно, существует в другом – в отсутствии «мест», где наработанные ранее «позиции» и «точки зрения» могли бы встретиться, но не для того, чтобы некто мог победить в споре и кому-то что-то там доказать, а исключительно ради обретения полной картины изучаемого предмета - по-полнения, до-полнения собственных взглядов другими точками зрения.

Это обстоятельство (слушателями курсов повышения квалификации выступают, подготовленные, зрелые исследователи) стало решающем в нашем выборе «тематически-блоковой» структуры курса, в основе которой отсутствует жесткая схема деления изучаемого материала на теоретическую и практическую части (в публикуемой программе отсутствует обязательный в подобных случаях раздел плана семинарских занятий). Каждый из трех тематических блоков совмещает в себе набор тем для обсуждения как на лекциях, так и на семинарских занятиях. А все три тематических блока в целом дают общее направление движения авторской мысли, в которое по ходу занятий может встраиваться, рассекая его «вдоль и поперек» и «смешивая планы», любой другой участный взгляд. Лектор и аудитория получают дополнительную возможность для маневра в общении, непосредственной, живой реакции на то или иное событие в рассуждении или в ходе его обсуждения. Так изложение какого-либо теоретического вопроса, прерванного репликой: «Позвольте с Вами не согласиться, мне представляется, что…» или «Простите, мне не совсем понятно, что Вы хотели сказать…», может сразу же перевести рассуждение-монолог в беседу – свободный и содержательно заинтересованный обмен мнений, т.е. в практическое занятие. С другой стороны, попытка выйти из затруднения, в которое мы «угодили» благодаря неожиданно и точно сформулированному навстречу нам вопросу, может запросто развернуть практическое занятие в сторону построения сугубо монологического теоретического рассуждения. Разумеется, все вышесказанное не отрицает традиционный формы занятий – лекций и семинаров, мы утверждаем только, что они носят для нас «рамочный» характер - служат «местом» для начала работы; работы, которая, в действительности, никогда не может быть завершена. Ведь мы на наших занятиях, посвященных анализу личностных мифов антропологов, имеем дело не столько с тем или иным объектом социально-антропологического знания, сколько с тем, что думает некто о себе как антропологе. Поэтому все наши дискуссии и рассуждения в какой-то момент обязательно будут сворачиваться в вопросы, которые мы можем и должны задавать самим себе…

 

ПРОГРАММА ЛЕКЦИОННОГО КУРСА

 


Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 169 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Личностная составляющая антропологического события: три примера характеристики познавательной ситуации. | Опыт реконструкции одного личностного мифа | К критике социальной антропологии (еще один личностный миф). | ЭКСПОЗИЦИЯ ПРЕДМЕТА И ЗАДАЧ КУРСА | И все же, почему героический миф? | ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Давайте на минуту задумаемся, сколь иной сразу предстает вся вселенная, если за центральный факт существования мы возьмем не массу или энергию, а свет человеческого сознания.| Чужой» культуры

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)