Первые отклики читателей на вторую редакцию 9 страница

Ведущий угрюмо смотрел на доктора, а тот невозмутимо продолжил:

— Если его цели совпадают с надеждами людей, то сущность цельного человека гармонирует с чаяниями людей и воспринимается ими без искажений. Это формирует привлекательный имидж кандидата на власть. За такого лидера, вождя, люди готовы отдать жизнь. К сожалению, пути достижения даже самых благородных целей обычно исходят из тактических соображений смертного ума, с печально известным итогом: «За что боролись — на то и напоролись». В результате, люди чувствуют себя обманутыми. Кумира низвергают в надежде найти нового, а опыт жизни уже подсказывает, что впереди их ждёт новое разочарование. Поэтому я хотел бы привлечь внимание общественности к принципиально иной... — но ведущий перебил его и выкрикнул:

— Звонок в студию.

Доктор снисходительно улыбнулся, а в студии раздался взволнованный женский голос:

— Доктор, в прошлый раз вы сказали, что мы проживаем всего лишь частный случай жизни. На меня это так сильно подействовало. Значит, мы не полноценной жизнью живём?

— К сожалению, — виновато улыбнулся доктор, — и продиктовано это общепринятой диалектикой мышления — всё строить на противопоставлениях... Со дня рождения человеку прививают стандартный набор противопоставлений: это — «хорошо», «красиво», а вот это уже «плохо». И родителям, и школе неважно, что сам ребёнок испытывает к «хорошим» детям или к «некрасивым» поступкам. Тут логика одна: внушить ребёнку побольше правил, по которым он мог бы самостоятельно жить. Благие намерения взрослых едины — выбор ребёнка должен однозначно вести его к правильным, по мнению взрослых, действиям. Однако для распознавания хорошо — плохо, добро — зло объективных критериев практически нет, и тут шлепками, нравоучениями или оценками не обойтись. Это не какое-то спортивное состязание, где в честной борьбе можно выявить «хорошего» победителя и наказать «злого». Поэтому критерии заменяются шаблонами, и дети просто теряются в алогизме двойных стандартов. Им трудно совместить непреложные, с бытовой точки зрения, а, по сути, взаимоисключающие правила. К примеру, как ребёнку понять взрослых, если разбогатеть — это хорошо, а вот сесть из-за этого на скамью подсудимых — уже плохо? Как дружить, если «дружба — дружбой, а табачок — врозь»? Если связать все неувязки наставлений, то получается, что победителя не судят, а для достижения цели — все средства хороши. Потом уже всем миром удивляемся: кто же виноват, что даже в благополучных семьях рождаются монстры?..

Ведущий согласно закивал головой, а доктор продолжил:

— С другой стороны, непреложность и повсеместность действия стандартов, — это именно то, что так притягивает людей для ощущения своей причастности к жизни. К примеру, попробуйте оспорить, что пропорции женского тела, выдуманные кутюрье, — это не эталон красоты, а издевательство над женской природой... Весь мир ополчится на вас. Ведь при этом вы посягаете на целостность стержня, объединяющего людей вокруг этой общепризнанной «ценности». Неважно, что эта «ценность» придумана ловкачами от бизнеса. Главное, что при этом можно без страха расточать взаимно одобренные восторги, и транжирить деньги за моральное удовлетворение от сопричастности к высшим стандартам жизни. Лично я считаю, что приверженность подобным ценностям уводит жизнь к её частному случаю проживания, а диалектика познания мира в противопоставлениях, где эталоном является коллективный стандарт, — есть прямой путь к деградации мышления индивидуума.

— Так и уж, к деградации, — иронично заметил ведущий.

— Вы никогда не задумывались: почему подавляющее большинство детей пишет сочинение на заданную тему, а не на свободную? — спросил доктор и продолжил:

— Как-то я подслушал разговор двух маленьких девочек: «Ой, какая у тебя красивая заколка! Где купила? Фирменная?» — спросила одна из девочек. «Нет, это мама сделала», — ответила другая. «Фи, и как только ты такую гадость на голове носишь?!» Знаете, чем закончилось дело? Девочка выкинула заколку, а потом испугалась, что мама будет ругать, и подобрала её. Вот так с детства прививается двойной стандарт и однобокость в суждениях, где эталоном для противопоставления служат догмы, навязанные внешним миром. Потом уже по прошествии лет может оказаться, что стереотипы красивой жизни — ложные, а кумиром был жулик. Может оказаться, что тихоня, с которым дружил, всё время предавал эту дружбу, а женщина, которую боготворил, спекулировала на чувствах из меркантильных соображений. Представляете, в какую душевную пустоту срывается человек в подобных случаях?

Ведущий помрачнел, и доктор пояснил:

— Дело в том, что опорная точка суждений, сформированная в ауре разноречивых стандартов, не обладает свойством объективности, и большинство людей фактически смотрят на мир сквозь линзу, замутнённую чужими мыслями. Поэтому многое для них остаётся незамеченным, а отделять зёрна от плевел умеет далеко не каждый. Люди просто вынуждены жить и думать «на заданную тему». Ведь запрет на собственное мировоззрение закладывается с детства, и то, что только считанные единицы могут писать сочинение на свободную тему, подтверждает сей факт.

Ведущий покосился на доктора, и тот поспешил пояснить:

— Чтобы самому что-либо сочинить, нужно иметь это что-то своё за душой, тогда как на «заданную тему» мозги особо утруждать не приходится. Ведь «заданная тема» заблаговременно насыщена общепризнанными мыслями.

Ведущий согласно кивнул головой, и доктор продолжил:

— Поэтому и жить на «заданную тему» гораздо проще, чем в одиночестве страдать комплексами белой вороны, сознавая, что вся эта противоречивая мишура внешнего мира направлена на оболванивание людей. Однако жить даже на «заданную тему» не всегда сладко. Ведь чужие идеалы, взятые на личное вооружение, вкупе с собственными предрассудками и предвзятостью не всегда совпадают со стандартами других людей. Всё равно приходится как-то защищать свою «правоту», а лучшая форма защиты — это нападение. Победил — значит, можешь возгордиться. Ну а если проиграл, то к победителю, как свидетелю слабости, испытываешь вполне естественное чувство зависти вперемежку со злобой...

— Неужели всё так мрачно? — спросил ведущий.

— Не совсем, — продолжил доктор. — Представьте, что у вас есть свой собственный внутренний стержень, есть своя личная точка опоры, которая позволяет быть независимым от стандартов внешнего мира. Эта независимость дарит внутреннюю свободу суждениям, формирует непредвзятую точку зрения. Со своих внутренних позиций можно спокойно созерцать мир, вникать в суть вещей, сознавать ответственность за свои поступки, и без колебаний одаривать окружение всем тем, чем обладаешь сам. Причём, отдавая своё другим, получаешь право и от них брать всё нужное и полезное для себя. С внутренней свободой выбора естественным образом взаимодействуешь с внешним миром и стремишься к совершенствованию. Даже признание собственной ошибки не унижает, и ничего зазорного в этом не усматриваешь. Ведь исправив её, расширяешь своё сознание, а не нервную систему расшатываешь. Поэтому и к человеку, восполнившему пробелы, относишься с чувством благодарности, а не со злобой, как к свидетелю слабости...

— Я всегда с благодарностью вспоминаю своих учителей, которые исправляли мои ошибки, — попытался добавить ведущий.

— Всё верно, но школьные учителя обучали и тренировали ваш ум для решения оперативных тактических задач, а я говорю о тех людях, которые направляли ваш разум на совершенствование вашего стратега, на расширение вашего сознания, — возразил доктор и посмотрел в глаза ведущему. — Помните, во время первой передачи я предложил рассматривать разум, состоящим из двух половинок: ум и сознание? Я говорю о тех людях, которые своим вмешательством помогали шире видеть мир, раскрывали перед вами суть вещей и тем самым раздвигали границы вашего сознания.

Ведущий отвёл взгляд, а доктор обратил внимание, что у ведущего на лице есть шрам.

— Конечно, уроки жизни нередко оставляют свои шрамы, — продолжил доктор, — и чувства благодарности к человеку, который, вольно или невольно, причинил боль, не испытываешь. К тому же, кровоточащие раны мало чему учат.

Ведущий вскинул недоумевающий взгляд, и доктор пояснил:

— Тут уже диалектика мышления играет с нами злую шутку, поскольку, в соответствии с ней, элементарному здравомыслию человека могут успешно противостоять, возбуждаемые диалектикой, негативные чувства. О каком осознании может идти речь, если злоба застилает разум, а ум тщится противопоставить обидчику нечто ещё более едкое и обидное? Как признать свою ошибку, если вынужден обнажить свою слабость и, тем самым, дать повод для унижения? Конечно же, при этом всеми доступными средствами отстаивается своя «правота», а борьба с оппонентом ведётся до победного конца. Ведь именно так устроена диалектика нашего мышления — познавать и действовать в противопоставлениях. Думаю, согласитесь, что противопоставлением к осознанию не подступиться…

— Всё-таки, поясните, — попросил ведущий.

— Для простоты, представьте процесс осознания следующим образом. Представьте линзу, которая вбирает в себя всю информацию и концентрирует её в пучок, — продолжил доктор. — Ум обрабатывает этот сгусток информации, и квинтэссенция впечатывается в сознание. Теперь представьте, что на линзу накладываются чувства. То есть прозрачность линзы зависит от чистоты чувств, которые испытывает человек. Если человеком владеет животный страх, то о каком-либо осознании речи быть не может. Страх полностью загрязняет линзу осознания. Главное — спастись, и ни о чём другом не думаешь. Если же это любовь, то я не знаю иного более чистого и светлого чувства. Там где любовь — нет места страху, а там где страх — не до любви и не до осознания. Осознание возможно только с чистыми чувствами, и приходится только сожалеть, что правила «игры» социума накладывают свои грязные отпечатки на Любовь.

Доктор потянулся к стакану с водой, а ведущий, воспользовавшись возникшей паузой, выкрикнул:

— Звонок в студию.

— Доктор, идите вы к чёрту со своим сознанием! Живу, как хочу, своим собственным умом! — раздался насмешливый голос.

— Звонок в студию, — поспешно выкрикнул ведущий под гудки отбоя.

Доктор поставил стакан на место и только успел сказать:

— Дорога к чёрту пролегает через слабость ума... — как в студии раздался взволнованный девичий голос.

— Доктор, вот вы говорите о том, что противопоставление мешает осознанию. Я никому ничего не противопоставляла и чувства у меня были самые чистые, но в результате подруга детства возненавидела меня, а мой новый знакомый стал вести себя по хамски. Он обращается со мной, будто я вещь какая-то, — девушка всхлипнула. — Что же мне после этого осознавать?

— А вы расскажите: что произошло? — предложил доктор.

— На дне рождения мой новый знакомый нагрубил подруге, и та, хлопнув дверью, ушла от меня.

— Почему же вы не вмешались? — спросил доктор.

— Но я же никого не хотела обижать, поэтому... Правда, в тот момент мне было очень неприятно, а теперь я в полной растерянности, — последовал ответ.

— То, что я скажу, прозвучит жестоко, но так нужно для вашего же блага, — начал доктор. — Вы до сих пор не осознали своих прав и позволили кому-то грубить у себя дома. Эти права даже конституционно закреплены за вами, а вы смалодушничали. В результате ваш новый знакомый зарезервировал за собой право и в дальнейшем вести себя по-хамски, а подруга возненавидела вас, как свидетеля её унижения. Причина не в них, а в вас, и заключается в том, что вы допустили нарушение своих исконных прав. Пока вы не исправите это нарушение, впереди вас ждёт множество подобных и более неприятных следствий. Они будут тревожить вас до тех пор, пока вы не вернётесь из мира следствий в мир причин, чтобы понять и исправить свою ошибку... Да, вот ещё что, — всполошился доктор, вспомнив что-то. — Эмоции — это же предвестник... В зависимости от того, насколько развито сознание, могут возникнуть совершенно разные чувства — от липкого страха до Божественной любви. Вы сказали, что в тот момент вам было неприятно. Но это же был сигнал, а вы... Ладно, представьте, что вы не смалодушничали, прикрывшись отговоркой «никого не обижать», и поставили нового знакомого «на место». Думаю, согласитесь, что вместо хамства было бы уважение к вам, и вы вместо растерянности ощущали бы уверенность в себе. Осознание находится в прямой зависимости от умения человека пользоваться своим сознанием, но вы, как оказалось, даже азами сознания не владеете. Только после осознания себя не только как «я», но и как индивидуума, наделённого свободой воли, можно что-либо новое осознавать. Это азбука сознания и без неё вам никак не обойтись. Рекомендую почитать… — и доктор назвал нескольких авторов.

— Доктор, всё-таки я не понял, — вмешался ведущий. — Ведь девушка просто не хотела противодействовать своему новому знакомому и противопоставлять ему свои права. Поэтому она смолчала.

— Не совсем так, — сказал доктор. — Она не противодействовать, а взаимодействовать отказалась. Она не решилась оказать содействие и помочь своему новому знакомому исправить его ошибку. В сознании нового знакомого бездействие девушки низвело её до уровня неодушевлённой вещи. Баланс взаимодействия живых существ был нарушен, и новый знакомый своим хамским поведением восстановил равновесие между собой и уже бесправной девушкой. Бездействие — это смерть, а жизнь — это взаимодействие, где противодействие — всего лишь частный случай. К тому же, противодействие — это наиболее слабый случай взаимодействия.

— Как это взаимодействие оказалось сильнее противодействия? Я уверен, что только противодействием можно одержать победу, — возразил ведущий.

— Ладно, — усмехнулся доктор. — Докажем обратное, исходя из постулата, что в жизни побеждает сильнейший. Попробуем победить человека, который не будет оказывать противодействия. Напротив, он станет оказывать содействие, то есть взаимодействовать со своим противником. Допустим, вы хотите ударить его, но ведь его принцип — не оказывать противодействия. Следовательно, он сразу же уклонится от удара. По инерции вы пойдёте вперёд, а тут уже сработает его принцип — оказывать вам содействие. Поэтому он подтолкнёт вас в направлении вашего же удара. В результате — вы очутитесь на полу, а он при этом оказал содействие вашим действиям. Вывод один: если ваши намерения неблаговидные, то с таким человеком лучше не связываться — всегда окажетесь в той яме, которую рыли для него.

— Я вас понял, — произнёс ведущий. — Ведь в восточном единоборстве тоже используется сила противника, то есть противодействие заменяется взаимодействием, — и продолжил:

— Я ещё один случай вспомнил. Кто-то хотел изнасиловать женщину, а она не сопротивлялась, и у насильника всякая охота пропала.

— Вполне возможно, — подтвердил доктор, — Восточная мудрость говорит, что вата побеждает меч.

Ведущий ухмыльнулся и, прищурив глаз, спросил:

— Доктор, а если тот, кто взаимодействует, не успеет увернуться от удара? Что тогда?

— А это значит, что сознание этого взаимодействующего ещё недостаточно расширено. Мы только что говорили о том, что осознание возможно только с чистыми чувствами. Чтобы увернуться от удара, надо ощущать ударяющего, а для этого чувства должны быть открытыми и незамутнёнными. Когда любишь, то каждое движение объекта любви чувствуешь вне зависимости от условий. Чувствуешь вне зависимости от того, где находишься: на ринге с соперником или в постели с любимой женщиной. Поэтому, чем чище чувства к тому, кто считает тебя врагом, — тем быстрее и в большей степени обнажаются его тайные замыслы. Ведь когда любишь, то любые желания объекта любви угадываешь наперёд, а страх и ненависть только препятствуют пониманию. Они заслоняют собой взор человека во внешний мир... Ненависть ослепляет людей, а страх делает их глухими, тогда как любящие люди понимают друг друга с полуслова и даже чувствуют свою половинку на расстоянии.

— Я вас понял, — произнёс ведущий и, слегка зардевшись, добавил:

— Ведь, когда любовь взаимная, то сливаешься воедино.

— Верно, а противодействие вкупе с ненавистью возводят непроницаемый барьер, и предвидеть удар противника из-за такого барьера просто невозможно, — продолжил доктор. — Точно также и противопоставление несёт в себе угрозу «сесть в лужу». К примеру, попробуйте противопоставлением сравнить двух девушек. Тысячу отличий найдёте, а то, что они обе красавицы, не заметите. Просто одна из них южная красавица, а другая северная, и в зависимости от того, кого вы приняли в качестве эталона, — другая покажется уродиной.

Ведущий усмехнулся, а доктор продолжил:

— Противопоставлением — главного не замечаешь. Подумайте сами: как увидеть главное, если противопоставление заранее предполагает наличие каких-то стандартов и что-то одно принимает в качестве эталона, как лучшее? Или, как людям понимать друг друга, если они противопоставляют себя друг другу? Верно?.. А ведь это диалектика мышления диктует, что мир познаётся противопоставлением. Причём, противопоставление — это всего лишь частный случай сопоставления, сравнения, точно так же, как противодействие — есть частный случай взаимодействия.

— Но так ли уж всё плохо? — иронично спросил ведущий.

— Плохо, — с грустной улыбкой констатировал доктор. — Подумайте сами, сколько семей было разрушено из-за узости видения, насаждаемого противопоставлением. Сколько зависти и злобы, не говоря о психических расстройствах, порождает эта диалектика мышления. Дело в том, что противопоставление локализирует внимание на частностях, а остальное видится, будто сквозь шоры... Для понимания чего бы то ни было, в первую очередь, требуется охватить объект познания единым взглядом разума, открытого для объективных суждений, а не зажатого в тисках противопоставлений. К сожалению, большинство людей на жизнь смотрят сквозь призму шаблонов, а любая мелочь способна стать разрушительной силой...

Ведущий недоверчиво покачал головой и ироничным тоном перебил доктора:

— Так ли уж сложно охватить объект единым непредвзятым взглядом?

— Попробую объяснить на простом примере. Допустим, вам надо вручную просчитать огромную сумму денег. Представьте сотни пачек денег разного номинала.

— Приятная задачка, — усмехнулся ведущий. — Возьму бумагу, карандаш, по очереди начну пересчитывать пачки, записывать сумму, а в конце всё сложу.

— А я бьюсь об заклад, что если вдруг зазвонит телефон, или пачка упадёт на пол, то вы уже начнёте сомневаться из какой кучи выпала эта пачка, учли или не учли в записях предыдущую пачку? Минимум три раза начнёте всё заново пересчитывать, пока не сообразите, как надо считать. Поймёте, что прежде чем углубляться в частности, следует охватить объект в целом. С этой целью распределите все деньги по кучкам с пачками одинакового номинала.

Параллельно доктор подумал: «Подобное притягивает подобное». Не так давно он услышал эту фразу, осознал её и теперь сделал своей, а это напоминание о своей любимой выплеснулось в счастливую улыбку.

Доктор спохватился и, придав лицу серьёзное выражение, продолжил:

— Пересчитаете количество пачек в каждой куче, узнаете всю сумму, и только после этого сможете спокойно проверить деньги в каждой пачке... Дело в том, что противопоставлению, как уже укоренившемуся образу мышления, свойственно что-то одно принимать в качестве эталона. Даже в нашем безобидном случае, думаю, что шаблоном для подражания явился образ кассира, пересчитывающего деньги. Этот образ вытеснил здравый смысл, а в результате сослужил дурную службу, — продолжил доктор. — Мышление в противопоставлениях отвлекает на частности, делает его однобоким, а это мешает единым взглядом охватить предмет, выхватить суть задачи и принять верное решение. Верное решение легко находишь, если двигаешься от общего к частному. Вариант движения от частного к общему затруднителен, поскольку для этого обязательно надо иметь большой набор частностей, чтобы их обобщить. В противном случае, всегда можно допустить ошибку.

— Можно звонок в студию, — предложил ведущий, и в студии раздался зычный мужской голос.

— Доктор, почему так получается? Делаешь человеку добро, а он платит чёрной неблагодарностью? Или же любишь человека, а он потом оказывается совершенно другим, не тем, за кого его принимал?

— В самом деле, почему оказывается другим? — недовольным тоном ведущий подтвердил вопрос.

— При противопоставлении что-то принимается в качестве эталона, и он нарушает цельность восприятия, — начал доктор. — Понимание сводится к частностям, создавая ложные иллюзии. Но ведь и других создаются свои иллюзии, возможно, весьма далёкие от ваших. Каждый любит свою иллюзию, а щелчок приходит из реальности. Поэтому «добро» одного может выглядеть «злом» для другого.

— Как это приводит к ложным иллюзиям? Почему «зло»? — уже с нотками негодования переспросил ведущий.

— Ладно, — сказал доктор, параллельно подумав, что ведущего терзают муки выбора, — проведём эксперимент. Надеюсь, здесь найдётся рюмка и бутылка с водой. Ещё понадобится салфетка. Попросите, чтобы принесли сюда в студию.

Спустя минуту, все предметы были на столике, и доктор продолжил:

— Мы говорили, что при противопоставлении что-то одно принимается в качестве эталона, как лучшее. То есть недостатки этого эталона уже не видны, поэтому прикройте один глаз ладонью, — предложил доктор, и ведущий послушно поднёс ладонь к лицу.

— Теперь возьмите бутылку и с вытянутой рукой попробуйте налить воду в рюмку.

Ведущий взял бутылку и стал лить воду... мимо рюмки. Спустя мгновение он с удивлением оторвал руку от лица, на котором было написано крайнее изумление.

— Такое со мной впервые, — растерянно произнёс он. — Это что, гипноз?

— Что вы, какой гипноз, — весело отозвался доктор, вытирая стол салфеткой. — Просто ваше стереоскопическое видение сменилось на плоскостное. А теперь подумайте, разве можно избежать ошибки, когда многогранную жизнь видишь только в одноплоскостном отображении?

— Простите, доктор. Наверно, я был невнимателен. Поясните, пожалуйста, ещё раз, — попросил ведущий.

— Противопоставление — это частный случай. В общем случае для сопоставления необходимо выполнение двух условий. Во-первых, объекты должны быть охвачены единым взглядом. К примеру, так мы выбираем обувь в магазине. Прикладываем ботинки друг к другу, охватываем их единым взглядом, чтобы выяснить насколько правый ботинок соответствует левому. Во-вторых, качество этих объектов в равной степени должно обладать правом на звание лучшего. Так мы поступаем, когда разную обувь ставим рядом и сравниваем, которая из них лучше. Но если что-то одно уже изначально навязано, как лучшее, как модное, то на другую пару, вышедшую из моды и вовсе не обратим внимания, хотя она, возможно, даже лучше смотрится...

— Кажется, я понял, — продолжил ведуший. — При противопоставлении нарушается второе условие. Что-то одно принимается за эталон, как лучшее, и его недостатки уже не замечаешь. К примеру, все модницы облачились в брюки, а насколько брюки «изящно» выглядят на даме с банным весом в 120 килограмм, думаю, в комментариях не нуждается. То есть начинаешь закрывать глаза на то, что тебе не к лицу и никак не подходит.

— Хотя бы, — согласился доктор и продолжил мысль ведущего:

— Точно также, люди стараются до конца отстоять свою точку зрения, даже при всей её абсурдности, ибо их точка зрения для них уже эталон. Понятно, что при этом теряется критичность суждений, а результат может оказаться весьма плачевным. Но это неважно. Главное, чтобы точка зрения выиграла битву противопоставления, а на её абсурдность в дальнейшем найдётся тысяча отговорок и «уважительных» причин. Если же такой эталон является плодом чужих воззрений, тогда уже тем более боязно быть уличённым в слабости собственного ума. Ведь при этом пользуешься чужими мыслями. В подобных случаях сопротивление ещё более яростное, а фактически всё потуги направлены на защиту чужой точки зрения. Когда опорой служат чужие мысли, то обязательно пытаешься побыстрее подавить оппонента, чтобы личные слабости не успели проявиться. Тогда любая мелочь способна заслонить собой главное, вытеснить саму суть предмета и стать поводом для быстротечной ссоры. Объективно — это бегство от собственной ущербности, которая обусловлена догмами внешнего мира, как препятствия для совершенствования своего внутреннего мира.

Доктор взглянул на ведущего, давая понять, что закончил. Ведущий ещё несколько мгновений обдумывал сказанное доктором и, наконец, спросил:

— Ладно, доктор. Как же изменить это диалектическое противостояние?

— Ничего сложного. Это дело привычки. Прежде всего, надо создать в себе оппонента. Можно сказать, что этот оппонент будет играть роль и мальчика для битья, и роль доморощённого философа, и секретаря, и совершенно неважно, прав он будет или нет. Главное, что всю информацию, поступающую извне, он должен будет сравнивать с собственными взглядами, но ещё главнее то, что он не является вашим истинным «Я». Допустим, вы должны прочесть книгу, или столкнулись с каким-то, неизвестным вам, понятием, или возник спор. Прежде чем вникать в суть чужих мыслей, изложенных в книге, или реагировать на чей-то выпад, поручаете оппоненту выскрести из своей памяти всё, что может оказаться полезным. То есть оппонент формирует какое-то предварительное мнение, суждение, пусть даже трижды ошибочное. А вот когда будете читать или спорить, то ошибки внутреннего оппонента начнут выявляться. Может быть, даже огорчать, но те места, которые будут совпадать с пониманием вашего оппонента — будут искренне радовать. Будете находить ошибки в суждениях оппонента, но это же всё равно ваши ошибки, значит, и в ваших силах будет исправлять их. Самое главное — никогда не отождествлять себя с оппонентом. Тогда суждения будут безболезненно корректироваться, шлифоваться, и у вас будет формироваться своё собственное суждение, возможно, диаметрально противоположное первоначальному. Вы будете в ответе за свои слова, потому что даже «чужое», которое вы осознаете с помощью оппонента, уже будет являться вашей собственностью. Это войдёт в привычку, и вы по любому поводу научитесь формировать своё мнение. Главное, чтобы оппонент не бездельничал, полагаясь на чужие мысли... Чтобы было понятнее, скажу, что оппонент — это ум, а вы — сознание. Ум обрабатывает информацию, а вы, осознавая её, расширяете своё сознание. Помните, я говорил, что личность — это плод ума. Личность выражает маленькое «я» во внешнем мире. Что касается сознания — то это большое «Я», на которое ваша индивидуальность, ваша истинная суть ставит свой отпечаток. При этом большое «Я» не зависит от воззрений внешнего мира и, в то же время, может развиваться во взаимодействии с маленьким «я». Тогда отпечаток в сознании будет вашим личным клеймом, а не коллективным штампом. Тогда желания будут исходить из вашей индивидуальной сути, действиями будет руководить ваш стратег, а маленькое «я» будет мальчиком на побегушках по сбору и обработке оперативной информации. В один прекрасный день и этот мальчик вырастет из своих штанишек. Он обретёт остроту мышления и такую верность суждений, согласованную с сознанием, что индивидуальность просто сольётся с личностью. Тогда уже вы сможете без страха выражать своё истинное «Я» во внешнем мире. Это и есть цельный человек, у которого мысли, действия, слова, мировоззрение, чувства согласованы друг с другом и находятся в творческом взаимодействии. Вы станете настолько интересны сами для себя, что даже лишение свободы будете воспринимать, как забавное приключение. Постараетесь извлечь максимум удовольствия от пребывания в одиночестве. Ведь в каждом человеке заложена сотня мудрецов, созидателей, творцов и каждому из них хочется сказать своё слово, выразить себя в жизни.

— Как это понимать? — поинтересовался ведущий.

— Очень просто. Человек многогранен в своих творческих способностях, и я считаю закономерным, когда он меняет или сочетает разные профессии, имеет хобби. Это свидетельствует о расширении сознания, и жизнь предстаёт человеку во всём своём многообразии и красоте. Многие изобретения были сделаны по ассоциации совершенно в других областях... Сознание человека — это управляющая система, которая, в поисках гармоничного единения с окружающим миром, согласовывает и расширяет свои духовные знания. К примеру, если знаешь музыку, то и журчание ручья, и чужую речь, и стихи слышишь совершенно иначе, а палитра природных красок создаёт свою неповторимую музыку. Тогда и в одиночной камере можно с удовольствием сочинять свою собственную музыку, писать стихи или картины. Ведь в творческом процессе человек взаимодействует сам с собой, со своим оппонентом и ему не до одиночества. Одиночество ощущаешь с человеком, который тебя не понимает и не взаимодействует. Словом, стереотип противопоставления, противодействия только отравляет нашу жизнь, затрудняет движение ко всему новому. Существующей диалектике мышления всегда требуется противостоянием утолять свою жажду противоборства, в котором истине нет места. Такая диалектика всегда борется со всем, что ново. Сами подумайте, что можно противопоставить новому? Только известное старое, — ведь другого просто нет. А если оно не подходит это старое? Значит, надо новое запретить, раз уж нечего противопоставить...

— Почему? — внезапно возмутился ведущий. — Ведь как много совершенно новых вещей появляется с каждым днём. Возьмите хотя бы разнообразие и новизну в бытовой техники, появившуюся на прилавках магазинов.

— Вот именно, новизна имеет место в сфере материальных вещей, а не духовных, — стал отвечать доктор. — Один мир видимый, а другой невидим, и нельзя их смешивать. Неспроста же мудрые мысли философов, высказанные ещё до нашего летоисчисления, живы, а материальные творения прошлого рушатся. В духовном плане, как только постигаешь истину, то дальше уже совершенствовать её или вносить новизну нет нужды. Истина совершенна. Попробуйте усовершенствовать истину: «Возлюби ближнего, как самого себя»... И не пытайтесь. Ничего не получится. Другое дело: как раскрыть смысл истины, как её претворить в жизнь? Всё новое, что мы видим воочию, есть результат достижений науки и техники. Наука и техника имеют возможность прямого сравнения одного с другим, что позволяет давать чёткую качественную оценку. Называйте это сравнение противопоставлением или как-то иначе – неважно. Развитие наук и техники зиждется на объективных суждениях. А попробуйте дать качественную оценку, хотя бы на примере полной женщины, облачённой в брюки. Сразу же запутаетесь во множестве вариантов, и ни один из них не будет объективным. Для вас её облик будет вульгарным, лично для неё брюки в обтяжку будут смотреться очень даже мило, для кого-то ещё её фигура покажется соблазнительной. Каждый будет отстаивать свою правду, тогда как истина находится совсем в другой плоскости. Или в чём критерий того, что раньше пупок обнажать было стыдно, а теперь модно? А может, кому-то просто выгодно было малым расходом материала получать большие прибыли? В то же время, самые элементарные истины жизнеустройства тысячелетиями не могут привиться, да и никогда не привьются... Ведь чтобы постичь истину, надо заглянуть в мир причин, а пытаться раскрыть смысл истины в мире следствий — бессмысленно. В мире следствий, в котором мы пребываем, пониманию поддаются только сезонные стереотипы и догмы, придуманные умом. К сожалению, для раскрытия невежества и амбициозности ума иногда требуется срок длиной в жизнь нескольких поколений. Что касается разнообразия товаров на прилавках магазинов, то это как раз свидетельствует о том, насколько далеки наука и техника от совершенства, и как долог ещё их путь до истины.

Дата добавления: 2015-07-08