Дмитрий Владиславович Иванов. Зачет, тест с вариантами ответов. Контроля посещаемости нет атата.)

Дмитрий Владиславович Иванов. Зачет, тест с вариантами ответов. Контроля посещаемости нет атата.)

Теории социального развития и теории социального изменения.

Литература для тех, кто не ходит на лекции:

1. Социология. Учебник для вузов, москва, 2005. (8 глава).

2. Штомпка п. Социология социальных изменений.

3. Иванов Д.В. Императив виртуализации спб 2002.

Логическая структура теорий развития и теорий изменений.

Общество трансформируется, прикинь, да:)

Естественно, Конт. Он разделил предмет социологии на 2 части: социальная статика и социальная динамика. Должна изучать законы функционирования общества и его частей; динамика - законы развития и эволюции. Социальная динамика - общее название. В научной литературе соц динамика занимает большее место. Там другая картина - все публикации, посвященные новым результатам, содержит мысль что все изменилось. Соц динамика с середины 20 в превращается в базовую часть социологии.
Штомпка в последний пять семь лет предлагает развивать социологию нового уровня - третья социология. Первая - Конт, вторая - от Вебера до Бурдье, Хабермаса

Есть общая область предметная социальная динамика. Есть два типа теорий, которые подходят к соц динамике.

Конт такое разделение не мог предположить. Тк соц динамика должна изучать законы развития и изменения. Но. С середины20 века продвинутые социологи избегают слово "закон", стараются. Пользоваться понятиями эволюция, развития, а предпочитают "соц изменения ". Изменилась логика теорий

Социология - наука о социальных изменениях за последние 20 лет. Гиддэнс.

Социальная динамика:

1. Развитие

2. Изменения

То есть динамику рассматривают по-разному. Конт такого не предполагал. Он хотел изучать законы и тп, но теперь стараются избегать слова закон.

Развитие - непрерывный заранее предопределенный (детерменированный) процесс. Оно может быть позитивным или негативным. В середине 20 века появились работы, критикующие социальные процессы.. Есть некий организм, он растет и набирает массу "ребенок развивается". Развитие может быть позитивным, негативным. Рост/деградация.
Поэтому можно выявлять законы закономерности, из чего исходил Конт. Сомнению подвергается идея о закономерностях в социальных процессах. Идея, что нужно изучать не некий закон, тк тенденции склонны прекращаться и процессы идут в другом направлении. Лучше эмпирически фиксировать наблюдаемые трансформации.

Разница между развитием и изменением.

Рассмотрим три теории: Конт (теория трех стадий), Маркс (теория общественно-экономических формаций), Белл (теория постиндустриального общества).

Но вообще много кто этим занимался, так-то.

Изменения:

В обыденном понимании - изменение - смена, отмена, то есть разрыв со старым.
Все теории построены на этом. Были старые формы взаимодействия, потом возникают новые, которые отменяет старые. Можно заметить как выглядят соц процессы

+рассмотрим теории модернизации, теории общества постмодерна, теории глобализации и виртуализации. Это парадигмы изменений.

Но есть и другие теории, которые мы рассмаривать не будем: теория Ритцера - макдональдизация общества.

Теория социокультурной динамики Питирима Сорокина. Маркузе - теория позднего капитализма. Кастельс - теория сетевого общества.

Теория развития - это модели, представляющие трансформацию общества как непрерывный закономерный однозначно направленный детерменированный процесс. В логической структуре теории развития можео выделить три главных элемента:

1. Универсальность. Теории развития всегда претендуют на универсальность. Если открыта заокномерность, то теория истинна везде и всегда. Закономерность может по-разному проявляться, но главное, что проявляется она всегда. В теориях развития всегда выделяются факторы, которые действуют на протяжении всей истории челвоечества.

2. Детерменизм. Детерменизм как принцип предполагает постоянно действующий фактор развития. Суть теории в обнаружении этого фактора и в раскрытии механизма его действия. Набор, из которого можно выбирать факторы, всегда один и тот же для современников. Но в зависимости от того, как они видят развития, они выделяют некие процессы как причины, а другие как последствия. Идеи теории знания у Маркса - следствие, а у Конта - причина. Но базовая логическая структура одна и та же. Это причинно следственный механизм у всех один и тот же

3. Дедуктивность. Если теоретик конструировать модель логичную хорошо объясняющую доступные исторические данные, то дальше можно исходя из концепции представить ход развития без обращения к эмпирическим данным. Конт, Маркс и Белл не только выставили стадии развития общества но сделали долго хромые исторические прогнозы, какие стадии общества в бушующем пройдет.

Конт: интеллектуальное развитие (научный прогресс) - движущий фактор, подталкивает трансформцию политических и экономических структур.

У Маркса такими движущими факторами представлены технико-экономические трансформации (рост производительных сил).

То, что было фактором у Конта, стало действием и следствием у Маркса.

Но базовая логическая структура одна и та же.

Модель логичная не требует сбора эмпирических данных, можно привести несколько исторических примеров.

Карл Поппер. "нищета историцизма". Историцизмом Поппер назвал концепцию закономерного (и => предсказуемого) хода истории. Аргументы: все теории развития выдают частные тенденции за универсальные закономерности. Тенденция характеризуется временностью, т е ее невозможно продумать бесконечно в будущее, то есть осуществить ту операцию, которая в естественных науках называется экстраполяция. Чтобы прогнозировать состояние общества, нужно знать состояние всех элементов. Предсказание будущих открытий - это невозможно предсказать заранее. Это аргумент с точки зрения чистой логики. Но Поппер совершает тоже ошибку: от того, что мы не можем предсказать точное состояние науки, нельзя прийти к выводу, что мы не сможем прогнозировать социальную систему в целом. Социальная система - не сумма элементов, социальные связи могут оставаться прежними даже если элементы поменялись. Он не смог показать невозможность теории развития, показал только дефекты. Поэтому она сохраняется в арсенале социологии.

Теории изменений стали результатом Попперовской критики теории развития. Исходя из агрументации можно построить альтернативные теории. Конт и Маркс ориентировались на идеалы научности не 19, а 18 века. Он предлагал частные теории изменения вместо тоталитарных идеологий. И развивать частную социальную инженению. Три принципа, противоположные трем принципам теории развития:

1. Локальность/частность. Они не раскрывают весь ход истории человечества. Это теории про 10летие (максимум 100летие), в конкретной стране или сообществе. Теории изменений не претендуют на универсальность

2. Парадигматизм. Есть некая метафора, которая служит парадигмой социальных изменений. Мы обобщаем ряд тенденций. Между тенденций нет причинно следственных связей. Проще выделить общую логику, направленность. Обозначить ее яркой метафорой. Необходимо было избежать детерминистских моделей.

3. Индуктивность. От эмпирических обобщений к общей концепции, к парадигме изменений. Эмпирические обобщения больше соответствуют факторам. Нужно собрать данные, обобщать тенденцию

Теория развития не уходят. А теории изменения неоднозначные, недолговечные. Нужно их обновить, заменить. Возникают промежуточные теории. И строгие, и точные. Совмещаются и достоинства, и недостатки.

Нет идеальной теории в соц динамике. Больше теорий изменений создают социологи. Это больше соответствует соц культуре и соц моде. Но появляются теории развития и промежуточные.

Теории изменений адекватны при описании и объяснении сдвигов здесь и сейчас. Теории развития необходимы для понимания перспективы.

Сложить одну теорию развития из теорий изменений нельзя. Из-за разной логики.

________________________

Теория интеллектуальной и социальной эволюции Конта.

1798-1857. Самопровозглашенный социолог. Несмотря на то, что он придумал термин социология, социологом он не был. Идея Конта - уйти от философии к позитивной науке, хотя сам он философствовал. Философия была спекулятивном знанием, построенным на словах, идеях, фактах, а наука должна строиться на фактах, как это было принято в других науках. Но Конт обосновывал свой проект не тем, что ему пришла в голову такая мысль. Он полагал, что социологию нужно создать, потому что объективно наступило время для социологии. Основные труды: план научных работ, необходимых для реформирования общества. Основной труд: "курс позитивной философии". Это шеститомное сочинение, которое публиковалось частями на протяжении нескольких лет. Именно в этом труде и появляется термин социология. "система позитивной политики". Это тоже огромный текст, выходивший с 1851 по 1854. В трудах Конт изложил свою теорию развития облества, которую назвал законом двойной эволюции. Двойной, т.к. С точки зрения конта тексто взаимосвязаны интеллектуальное развитие челвоечества и развитие общества, то есть социальных структур. Отсюда и "закон трех стадий". Интеллектуальная эволюция - естественный и непрерывный процесс. Научное и техническое развитие приводит к проблемам, с которыми людьми трудно справляться. Теория Конта дедуктивная. Интеллектуальная эволюция - естественный и не прерывный процесс, мышление людей совершенствуется и их знание об окружающем мире. Для 19 в. это была аксиомой. На ней базировалась теория Конта (индуктивный метод). 3 стадии интеллектуальной эволюции:

1.фиктивная. Люди склонны объяснять наблюдаемые явления действиями сверхъестественных сил. Духи. Такое знание, по конту, фикция.

2. Абстрактная

3. Позитивная.

Это терминология по факту, а не по содержанию.

По содержанию эти стадии:

1. Теологическая. На какой-то исторической стадии люди перестают удовлетворяться.

2. Метафизическая. Объясняют явления действиями естественных, универсальных принципов.

3. Научная. Объясняют явления наблюдаемыми фактами.

Такие стадии можно выделить и в социальной эволюции. Конт даже предлагает общую хронологию того, как человечество проходило эти стадии.

1. Теологическая - с древности до 13 века. Древние цивилизации, античная греция и рим, европа в раннее средневековье. Возникает общество, которое конт назвал военно-аристократическим.

2. Метафизическая. 14-18 века. Европейский ренессанс, эпоха буржуазных революций. На этой стадии стабильной социальной организации (социального порядка) не возникает. Это эпоха бунтов, переворотов, междоусобиц, революций.

3. Начинается на рубеже 18-19 веков. Возникает промышленное общество (индустриальное общество).

Логика переходов: на теологической стадии люди не только явления внутренней дизни, но и внутренние явления объясняет с помощью внешних сил => общество строится как общественный строгий порядок, где доминируют две группы: воины и жрецы. Общность религиозных представлений обеспечивает единство всех социальных структур, их непротиворечивость и бесконфликтность. Знание об обществе обеспечивала теология.

Появляются новые доминирующие группы - философы и юристы. Это те интеллектуалы, которые по определению занимаются общей формулировкой бытия или общих норм поведения.

Патронаж - забота, опека со стороны домимирующих групп над неимущими. Благоустройство рабочих кварталов, школы, больницы, улучшение быта. Идея радиаального переустройства общества. Идея, что социология не просто дает объективное знание, ро и является инструметом его переустройства.

Объединение науки и религии - новый теологический синтез.

Теория Конта соответствует принципам теории развития, претендующей на звание универсальной. Теория Конта детерменистская. Интеллектуальная эволюция подталкивает социальную. Утопия как проект радикальной трансформации общества становится универсальным элемертом в теории развития.

Карл Маркс

§ «Тезисы о Фейербахе» (1845г.)

§ «Немецкая идеология» (1846г.)

§ «К критике политической экономии» (1959г.)

Материалистическое понимание истории. Не была прекращена в законченную теорию. Много толкований и толкователей Маркса. Большая часть основана на рукописях, которые Маркс не публиковал.

Маркс пытался создать теорию в том же позитивистском ключе, что и Конт:

1) Критиковал предшествующую философию за умозрительность и оторванность от практики;

2) Считал, что наука об обществе должна быть позитивной, т.е. основанной на данных опытного порядка. Наука об обществе должна быть основана на наблюдаемых фактов. Важный пункт, отличающий конц Маркса от концепции Конта.

11 тезис о Фейербахе: философы различным образом пытались объяснить мир, в то врем как нужно его изменить. Т.е. надо не столько объяснять, а наука должна быть орудием социальных изменений. Понятие «соц. революции» - ключевое в концепции.

Исходя из этой концепции образовалась теория о историческом развития общества: общество на любой ступени развития представляет собой совокупность общественных отношений, характер которых определяется производственными отношениями.

Есть базовые отношения, производственные отношения- термин, который заставляет считать Маркса экономистом и создателем экономической теории. Производственные отн.-я- это социальные отношения, возникающие в процессе производства. Т.е. когда люди работают, создают продукт для извлечения прибыли они вступают в отношения. В этом была его оригинальная, остроумная идея: общественное развитие изучали по деянию истор. деятелей. – это все идеализм- изучается сознание, а не реальная жизнь людей. Изучать общ. развитие нужно начинать с материального пр-ва, с орудий труда и инструментов, с процессов, которые выглядят бытовыми и элементарными. Повседневной жизнь людей- это и есть основа социальных процессов, а идея- это то, что создают люди для понимания этой жизни, чтобы общаться.

Нужно от книг поворачиваться к изучению реальной жизни. Для того, чтобы творить историю (создавать гос-во, религиозные доктрины, произ-я искусства) нужно научиться выживать физически. Поэтому пр-во – базовый и фундаментальный процесс.

Производственные отн.-я в обществе- это базис. Соц. институты (политические, религиозные и семейные) вместе с формами познания – это надстройка. Маркс используя эту строительную метафору пытался показать: надстройка полностью определяется характером базиса. Изменения в базисе должны сопровождаться изменениями в надстройке- это принципы Маркса из которых можно вывести теорию развития общества, которое бы объясняло исторический процесс. Движ. силой (фактором) развития общества он считал: для того, чтобы творить историю надо совершать труд. Т.е. труд- сущностная хар-ка человека. Труд по Марксу- это часть природы человека, то, что очевидно, чем занимается по необходимости, трудя явл. созидателем творческой дея-ти, поэтому люди постоянно совершенствуют технологии (что-то изобретают и т.п.) и производительные силы общ-ва постоянно растут. Это и есть постоянный фактор развития. Производительная сила - это технологии и ресурсы.

Далее, производительные силы не останавливаются, растут перманентно, постоянно, а производственные отн-я явл. относительно стабильными. Организация произв.-ва, распределение социальных ролей- все эти структуры фиксируются социальными и юридическими нормами, соц. институтами Ядро производств отношений- отношения собственности. Они закрепляются юридически, охраняются государством, и рано или поздно возникают противоречя. Возникают ресурсы, которые невозможно исопльзовать в рамках производственных отношений.

Например, ремесло и цехи призваны были создать для мастеров монополии- обезопасить жизнь и эк процветание. Производить род продуктов могли только члены цеха. Деят-ть членов цеха жестко регламентировалась. Если они и знали ка произвести больше, все это ему запрещалось все равно.

Сейчас: сущ. конфликт между правом интеллектуальной собственности и новыми информац технологиями. Самое обольшое противоречение. Базовое положение марксизма остаются попуярными.

Рост произвд сил вступают в противоречия с отн-ми собственности. Есть группа заинтересованных в произв отн-ий, а есть заинтересованные в отн-ии собст-ти.

Социальные революция- это длительный процесс (10-летия и 100-летия), в ходе которого старый базис (старые производств отн-я) вытесняются новым базисом. Общество(формация) с базисом и надстройкой становятся противоречивыми. Конфликт базиса и надстройки. Вслед за базисом меняется и надстройка. Формация становится другой. Это формация стабильно сущ и развиваеся до определенного момента.

Из этой концепции маркса следует 2 вывода:

1. Развитие общества процесс неравномерный. Признаки поступательного процесса развития формации. Периоды социальной революции, стадии- ступени, формации. Есть несколько версий в понимании идей Маркса- 1859г. – есть 4 формации.

Формации:

Ø Азиатская

Отсутствие частной собственности. Она мб общиной, государственной, религиозной. Не было индивидуальных собственников.

Централизованный контроль, имперский режим.

Ø Античная

Древнегреческие полисы и Римская республика.

Собственность смешенная, формально она общинная, но реально- есть индивидуальные владельцы. Появились полит. структуры- начало демократии (разделение властей: консулы на 1 год, Сенатор – законодатель, народные трибуны. Соц. структыр появились по логике развития формации: произв силы и произв отн-я.

Ø Феодальная

Средние века. Отсутствие частной собст-ти. Собственность явл. рассеяной между формальной собст, феодалами (условное владение, взят у монарха), крестьяне (использовали землю работая на ней).

Владел монарх, распоряжался феодал, использовали крестьяне.

Феодальная раздробленность- это следствие рассеянного интереса собственника.

Ø Буржуазная

4 ступени- переход от одной к другой- социальная революция. В ходе соц. революции новые классы сменяют старые, но всегда в формации есть класс собственников и эксплуатируемых. Рев. Движение возглавляет новый класс собственников, угнетенные классы используется в качестве ударной силы- «пушечного мяса». В теории Маркса формация- обществе, где есть собственность, след-но неравенство, след-но эксплуатация и классовая борьба.

Вывод: не может существовать коммунистическая формация. Идеология коммунизма с идей формации не выводится. Возможно, идеальное общество. Общество без классов, без конфликтов, без эксплуатация и угнетения. Может такое общество возникнет, но в процессе соц революции точно не возникнет. Соц революция – это процесс направляемый классовой борьбой, один из классов- победитель. Т.е. если возникнет, то по-другому, не в ходе классовой борьбы.

Соответственно идею быстрого перехода от буржуазного общества к коммунистическому можно было построить только если вставить лишь искусственно.

Что существует? Что дальше?

Концепция коммунистического общества, которая возникает в результате социальной революции.

Коммунизм – не цель человечества. Коммунизм- это энергический признак идеального будущего. Идея, которая движет людьми сегодня. Комм. идеология выполнила функцию, капитализм стал постиндустриальным.

Пока капитализм способен интегрировать в себя новые технологии, следующая формация не может появиться. Маркс в желании помочь рабочим, распространял комм идея и развивал профсоюзные организации. В желании помочь себе (был представителем маргинального класса буржуазии, не было своего, только ум- наиболее активные пропагандисты социалистических и коммунистических идей) развивал это всё. Коммунизм- это инструмент классовый борьбы в классе буржуазии для распределения благ. Теория Маркса становиться логичной и убедительной, но она не позволяет ориентироваться в текущих события, это теория про столетия и эпохи, так же как и теория Конта.

Эта теория претендуют на универсальность, она детерминистская и дедуктивная.

Популярность теории Маркса связана с политической значимости т. Маркса. по сравнению с т. Конта. Поэтому и появился марксизм, который связывают с т. Маркса.

Маркс пытался показать, что

· надстройка/соц институты, видимое устройство общество, определяется характером базиса.

· Изменения в базисе должны сопровождаться изменениями в надстройке.

· Можно вывести теорию развития общества - описание исторического процесса.

· Марксу нужен был тезис о движущей силы.

· Труд - сущностная характеристика человека.

· Труд - часть природы человека, это созидательная творческая деятельность. Поэтому люди постоянно что-то открывают, изобретают. Производительные силы общества постоянно растут. Это и есть постоянный действующий фактор развития общества.

· Производительные силы - технологии и ресурсы.

· Они растут перманентно. Никогда не останавливаются.

· Производственные отношения являются относительно стабильными.

· Организация производства, распределение социальных ролей фиксируются социальными и юридическими нормами, то есть социальными институтами.

· Ядро производственных отношений - отношений собственности. Они закрепляются юридически, охраняются государством.

Теория постиндустриального общества Даниэла Белла

Белл американский социолог. 1919-2011

Основные работы -

"Конец идеологии"1960

"Приход постиндустриального общества" 1973

"Культурные противоречия капитализма" 1976

Главный мотив сего творчества - создание такой теории развития, которая бы была лучше, чем теория формации Маркса, тк она была наиболее логичной, самая страшная для не марксистов.

Идея Белла - политические идеологии перестают быть движущей силой общественного развития, а становится научное знание. Функции, принадлежащие к идеологам переходят к технократам.

Появление технологий определяется социальными процессами.

Белл придумал выход - в его теории фактор развития - трансформацию не только технологий.

Выделение стадий основывается на трансформации социальной сферы. В структуре общества можно выделять экономику, политику и социальную сферу. В эту социальную сферу он включает структуру технологий, структуру занятости и структуру институтов.

Возникают новые технологии распределения экономически-активных людей по сфере деятельности и новая конфигурация социальных институтов.

Теория Белла можно расцеловать как детерминистскую (один фактор действует). Это детерминизм можно назвать техносоциальным.

Простая модель развития общества. Три стадии –

1. Доинсдстриальное

2. Индустриальное

3. Постиндустриальное

Индустриального общество - городское. С т зрения экономиста урбанизация процесс роста городского населения, городов. На индустриального стадии сравнялись городское и сельское населения.

Этот процесс изменений привел к тому, что в городах люди стали жить по-другому - вместо больших групп, где было замкнуто взаимодействие, возникли соседские группы, повысилась социальная мобильность. Взаимодействий много, но слабость социальных связей - для города характерно.

Количество взаимодействий мало, связи сильный - для деревни характерно.

Промышленные общество - урбанистическое общество (вне зависимости от количества людей, работающих в промышленном секторе)

Промышленные технологии. Больше их искусственных процессов, чем природных. Люди занимаются селекцией и инженерией.

Промышленные общество - вторая стадия и в середине 20 века Белл обнаруживает тенденции возникновения постиндустриального. Работа 1973 заявлена как прогмастическая, где предсказывать полное появление постиндустриального.

Первые признаки перехода обнаружил в США. Там стали распространяться информационные технологии (изменение технологической структуры), активное население переместилось в третичный сектор - сектор услуг.

Меняется институциональная структура.

Выделил несколько стран, которые в развитии индустриального вплотную подошли к фазе перехода - СССР и Япония. Остальные страны находились на ранней стадии индустриального или даже доиндустриального общества.

Распространение компьютерных и коммуникационных технологий. То есть информационных. Вывод Белла - изменился характер технологий, теперь они базируются на производстве и распространении научного знания. Информация = научное знание. Теоретическое знание лежит в основе информационных технологий, это знание, кодифицированное в формулах (отличие от экспертного). Теор знание можно усваивать из информационных ресурсов - то есть путем изучения. Экспертное - из опыта, повседневной жизни, дольше усваивается.

Распространение научного знания, новых средств коммуникаций наблюдаемая тенденция. Можно считать, что с этой точки зрения общество меняется.

Белл, опираясь на статистику, показал что меняется структура занятости 5-10% в первичном секторе, сократилась занятость во вторичном - 25-30. Большинство в сфере услуг. Это свидетельствует от том, что не физ труд, а интеллектуальный становится востребованным.

Большая часть новых рабочих мест в третичным секторе не требуют квалификации и навыков.

В сфере услуг огромный спрос на низкокваллифицированный труд.

То есть общество постиндустриальное, но не обязательно информационное.

Белл не совсем адекватно интерпретируем наблюдаемые тенденции.

Согласно логике Белла должна меняться институциональная структура.

Главный ресурс не земля, а капитал. Капитал - инвестиционные товары, это оборудование, деньги для найма рабочих и оплаты их труда, запасы сырья. Капитал нужно концентрировали, где организуется производство.

Раз меняется ресурс, меняются институты. И церковь и армия существуют, но их научение сокращается, функции меняются.

В индустриального обществе доминируют рынок и корпорации.

Белл дедуктивно вывел характеристики постиндустриального. Главный ресурс - информация. Не деньги, а знания определяют социальный статус и характер взаимодействий. Университет и лаборатория - главные институты. Корректным говорить - образовательные и научные институты становятся главными.

На протяжении второй половины 20 века модно увидеть другие тенденции. Происходит коммерциализация и бюрократизация науки и образования. То есть главные социальные институты- рынок и корпорации. Их нормы проникают в академическую среду. Капитал - главный ресурс. Если удается превратить знание в капитал, тогда информация оказывается полезной и эффективной. Университеты становятся похожими на корпорации. Отношения на рыночные. В учебных заведениях не обучают, а предоставляют образовательные услуги. Исследователи создают интеллектуальный продукт, а не знание.

По институациональной структуре нынешнее общество менее постиндустриальное, чем лет сто назад. Раньше сохранилась автономия от рынка, корпорации.

Современное общество постиндустриальное и информационное с точки зреня технологической структуры.

По структуре занятости современное общество постуиндустриальное но не информационное.

Тк большая часть людей занята в сфере услуг.

С точки зрения институациональной структуры - нынешнее общество не постиндустриальное. Ресурсы - капитал. Корпорации - доминирующие социальные институты.

Бел пытался создать альтернативную теорию, а на деле он добавил теорию Маркса.

Теория Белла верно демонстрирует направленность развития общества и за сто лет прошедшие со времен Конта и Маркса появились новые тенденции, которые нужно было концептуализировать. Он это сделал. Но он совершил ошибку. Белл пытался продемонстрировать, что наступающее общество лучше предыдущего, оно утесняет конфликты и проблемы современного общества. Соц конфликты - следствия индустриального характера развития. А когда наступит постиндустриальное, возникнет чистое информационное общество, где доминируют интеллектуальный труд.

Это просто новая версия идеального государства Платона.

(Если убрать терминологию, а оставить логику).

Идеальный полис Платона - первая внятная утопия. Теория Белла - новая утопия, воспроизводит ту же самую идею, но более понятным языком. Идея постиндустриального общества сама превратилась в идеологию.

Модель Белла остается актуальной.

Белл создал принципиально хорошую схему, но проблема - характеристика социальных структур и социальных процессов.

Нынешнее общество постиндустриальное. Является ли оно информационным? Это дискуссия. Тк не понятно, что есть информации.

П Беллу это ночное знание.

Еще аргумент - распространение компьютеров и соц сетей.

Но соц сети используются не для распространения научного знания. Главная цель использование интернета - поиск файлов для скачивания, просмотр новостей и общение в соц сетях.

Много спама (90%). Все остальное можно отнести к знанию.

Белл сам добавил утопию. И эту утопическую часть сделал наиболее популярной. А научное содержание теории осталась в тени.

29.03

Социологи попытались приспособиться к критике, видоизменив теории. Возникли теории где принципы концепции развития были интегрированы и смешаны.
Первый пример такой теории

Теория социокультурной динамики Сорокина.

Сорокин - американский (!) социолог. (1889-1968)
Главные работы созданы в США. На английском языке. Трудно переводить
Среди наследия Сорокина нас интересует его объемный труд "Социальная и культурная динамика". 4 тома. С 1937-41 гг.

Сорокин пытался изложить труд по короче, потом появились многочисленные однотомные произведения. В конце концов Сорокин представил заключительный вариант в работе "главные тенденции нашего времени" (1959).
Основная идея - показать, что развитие общества является целостным процессом, этот процесс - развитие социокультурной системы. (Что у Маркса формация).

Сорокин верил в то, что из теории Маркса выводится политический проект коммунизма.
Социокультурная система характеризуется единой логикой. То есть какую бы сферу общественной жизни мы бы не взяли (политика, религия, наука), мы всегда обнаружим одну и ту же логику. Эту логику и единство социокультурной системы придает ментальность.

Ментальность - картина мира, ценности, способ восприятия событий и способ мотиваций действий.

Сорокин проанализировал статистические материалы. В его работе помогали некоторые исследователи (Терекьян, Мертон занимались сбором, обработкой и анализом эмпирических данных).

Сорокин обнаружил три типа ментальности, которые циклически сменяли друг друга.
Этот процесс Сорокин продемонстрировал на материале западной цивилизации. В отношении других регионов и культур у Сорокина только фрагментарные данные.

1. Идеациональная - предполагает, что абсолютная реальность сверхчувственная, нематериальная. Вещи этого мира нечто приводящее и не самоцельное. (Религия). Платон - первый среди западных философов, кто сформулировал концепцию, что люди - копии истинной реальности, в мире идей прибывают абсолютные первообразы.

2. Идеалистическая - комбинация элементов первой и третьей ментальностей. Смешанный тип. Может достигаться интеграция и гармония. Если достичь абсолюта, они разрушаться. Возникает реакция - протестное движение. эта внутрення динамика приводит к смене социокультурных систем. То есть есть внутрення логика и внутренняя динамика. Нет никаких внешних факторов, которые воздействуют на систему. Поэтому теория Сорокина не детерминистская.

3. Чувственная - противоположные идеациональной, единственная реальность - та, что мы воспринимает через наши органы чувств. Абсолютизируется материальное существование. Вещи и благополучие человека - высшие ценности.

Каждая базируется на соответствующей ментальности (так же их можно назвать).
Суть этих трех типов ментальности в том, что они определяют реальность, что является высшей реальностью.

Внутрення динамика - прочее длительностью нескольких столетий.
Каждая социокультурная система существует целую эпоху.

Идеациональная - (9-6 вв до нэ) период архаической Греции

Идеалистическая - (5-4 вв до нэ) период подъема древнегреческойкультуры

Чувственная - (3 до нэ - 3 нэ) эллистический период, период древнего Рима.

Дальше произошла катастрофа чувственной системы. В результате духовно религиозного преображения возникала идеациональная система в средневековье (4-13 в).

Идеалистияеская (14-16вв) период ренессанса

Чувственная (17в-..)

Каждая система характеризуется своими структурными особенностями. В каждой уникальные исторические события, феномены и социальные институты.

Сорокин проследить динамику в социокультурных систем в разных областях общественной жизни. Процесс там проходят в соответствии с единой логикой. Нужно логику продемонстрировать эмпирически.

Сорокин анализировал системы в разных областях –

Основные компоненты социокультурной система:

Система знания

Система искусства

Экономическая система

Система власти

Система семьи

Система социальных взаимодействий.

Еще правовая и религиозная система.

Пример - в система знания идеациональная ментальности проявляется как господство мировоззренческого знания над естественнонаучным.

Сорокин анализировал по годам и по столетиям господство доктрин и сопоставлять с количеством открытий и изобретений. В периоды идеациональной больше создается философских концепций о боге и люди меньше занимаются изучением природы, тех изобретения меньше. В периоды чувственной все наоборот, философия не считается приоритетной, изучение природы, создание новых устройств. Переходы циклические между системами Сорокин сделал наглядными.

В системе искусства идеациональная ментальности проявляется в условности и символизме изображения. А чувственная в реализме и натурализме.
В экономической системе идеациональная проявляется в отсутствии стремился к расширению производства. Периоды такой системы характеризуются низкими темпами экономического роста или даже его отсутствием. Чувственная ментальность проявляется в росте производства, развитии рыночной экономики. Идеациональная система застойна, чувственная динамичная, многопроизводящая и потребляющая.

В системе политики идеациональная проявляется в возникновении абсолютно иерархических политических систем. Власть постоянно принадлежит к той социальной группе или ее представили, которые ближе всего к абсолюту. Чувственная проявляется в возникновении демократических политических систем. Высшего абсолюта нет, власть принадлежит тем, у кого больше сторонников и ресурсов. Это количественное преобладание определяется демократическими процедурами - выборами.

В семейных отношениях и в социальных взаимодействиях идеациональная ментальность проявляется в фемилистическом типе социальных групп и взаимодействий. В взаимоотношениях проявляются принципы, характерные традиционной семьи - жесткая иерархия между старшими и младшими, взаимодействие строится на том, что младшие подчиняются старшим, а старшие заботятся о младших. Для чувственной характерен другой тип социальных групп - контактный тип. Взаимодействие осуществляется по принципу ты мне я тебе. Взаимная выгода может удерживать людей и поддерживать взаимодействие.

Идеалистическая - смешанный характер проявления ментальности в политике, экономики и тд.

Смысл идеалистической ментальности - люди ориентируется на материальное существование, но в реальности пытаются найти идеальные, наилучшие проявления.
Сбалансированная, интегральная и смешанная.

Каждая система развивается поступательный и изначально внутренне нестабильна. Переход подобен качанию маятника, маятник не останавливается.

Сорокин рассматривал чувственную культуру середины 20 века как вступающую в эпоху кризиса.
Сорокин эмпирически обосновывает этот вывод, использует многочисленные данные и указывает на тенденции кризиса.

В науке кризисные тенденции - распространение идей релятивизма и скептицизма. До начала 20 века развивалась классическая материалистическая эпоха (изучение природы), в 20 веке кризис, стало исчезать материальное, реальная основа для исследования. Теория относительности, квантовая механика для Сорокина были кризисом классического естествознания.

Наука перестает быть чувственной по своему объекту и методу.
В искусстве кризис тыне явление - появления экспрессионизма и абстракционизма. Художники от реалистичного изображения переходят к экспрессии своих эмоций или беспредметному изображению. Отход от то, что считалось целью искусства в рамках чувственной социокультурной системы.

В экономики кризисные тенденции Сорокин видел в глубоких спадах производства. В первой половине 20 века произошла целая серия экономических кризисов. Свою работу Сорокин создавал на фоне великой депрессии, массовой безработицы и тд.
В политике кризис - распространения авторитарная и тоталитарных режимов, увеличение числа и интенсивности военных конфликтов. В 20-30 гг (перед публикаций теории) в Европе и Азии установились авторитарные режимы - большевизм в России, фашизм в Германии.
Сорокин умудрился найти тенденции даже в США. В 36 году Рузвельт выдвинул себя в президенты в третий раз, нарушение традиций. Реальный оппонент - Хью Лонг, который имитировал стиль Гитлера.

В системе социальных групп и отношений тенденция кризиса в распространении принудительного типа взаимодействий. После господства контактного типа отношений возникает тип отросший, где есть жесткая иерархия - есть властвующие и подчиняющиеся. В идеациональной системе фемилистический стиль предполагает подчинение, но и заботу. Контактный предполагает выгоду для тех, кто наверху. Эти отношения - отношения манипуляции и эксплуатации.

Сорокин выявил ряд тенденций. Вывод - это общий кризис чувственной социокультурной системы.

Сорокин делает следующий вывод: как в 3-4 в нэ произошел катастрафический переход от чувственной к идеациональной, так же и катастрофа происходит в 20 веке. В результате нее произойдет полный распад чувственной системы, потом будет духовное религиозное преображение, возникнет новая система.

Сорокин писал, что катастрофа чувственной системы и становление идеационной произойдет за несколько 10летий. То есть это быстрый мгновенный процесс.
Вывод Сорокина больше опирается на его ожидания. Критик современного общество за его потребительский характер, не гуманные отношение. Ему хотелось, чтобы это общество сменилось лучшим. Поэтому затруднение и сбои в соц взаимодействиях Сорокин представил как общий кризис.

Идеациональная и чувственная существуют дольше, чем идеалистическая.
Чувственная должна существовать для раскрытия внутренний логики 5-6 столетий. Логика самой теории Сорокина подсказывает то тезис о нескольких годах и десятилетий не устраивается в теории. Чувственная может существовать еще столетие, а то и два.
Сорокин по окончанию второй мировой наблюдал тенденцию улучшения структур, характерных для чувственной системы.

Сорокин не мог игнорировать это, поэтому он пересмотреть свой прогноз. И к 50 гг стал говорить о длительном периоде, когда компонентный чувственной и идеациональной систем будут сосуществовать.

Далее Сорокин поменял свой долгосрочной прогноз. Вместо прихода новой идеациональной системы, следующей будет интегральная система.

Сорокин не настаивал на открытии постоянно действующего закона. Он открыл тенденцию, флуктуацию социокультурной системы (колебания). Эта идея свидетельствует, что произошли изменения в социологии.

Сорокин полагал, что тенденции ведут к духовно религиозному преображению. Что идеациональная система всегда религиозная ментальность, религиозная социокультурная система.

При этом он ориентировался на исторический опыт человечества.

Нерелигионная идеациональная система - современная экономика - потребители платят за бренд, за идею. Или в политике часто не количество ресурсов играет роль, а имидж - политика кандидата. Это не предмет религиозных представлений.

Сорокин стал развивать утопический проект лучшего общества - принципы любви.

Идея интегральной системы - утопия, встроенная в теорию.

Маркузе

Марксист в 30-е годы присоединился к Франкфуртской школе, во время 2 мировой- эмигрировали в США.

Критическая теория разработана Харкхеймер. Традиционная теория-система утверждений (описывает и объясняет реальность). Это совокупность фактов.

Разум и революция (1941г.), Эрос и цивилизация (1952г.), Одномерный человек (1964г.)

Главное отличие от традиционной теории: основывается на саморефлексии. В социологии традиционный подход приводит к превращении теории в консервативную идеологию. Те морально оправдание существующего режима.

Критическая теория наследует идею Маркса о задачах исследователя (изменение мира к лучшему), поэтому эта теория не принимает факты за абсолютную реальность. Сущность реальных явлений нужно обнаруживать вопреки фактам. Теория должна быть глубже простого описания.

Современное общество постоянно меняется. Со временем те положения которые были критические раскрывали ту самую сущность, все равно становятся простым описанием того что есть. Поэтому критическая теория должна быть не системой положений, а процессом. концептуализации.

Франкфуртская школа – неомарксисткая. Поэтому Маркс был прав, но лишь в середине 19 века. В работе «разум и революция» Маркузе полагал, что главная проблема современного индустриального общества-рыночная стихия. Индустриальное общество технологически развито но не разумно. Созданы гигантские производительные силы, но потребности подавляющего большинства людей не удовлетворяются. Тогда решение –рационализация общества.

В работе «эрос и цивилизация», приходит к другой концепции: современное общество слишком рационализировано. Бюрократия, корпорации планирую и организуют не только производство, но и удовлетворение потребностей людей, разум человека не является больше инструментом освобождения от репрессивного общества. Новое решение – десублимация (в освобождении базовых природных инстинктов человека). Использует концепцию Фрейда (наши человеческие сексуальные инстинкты цивилизацией направляются в русло конструктивной деятельности). Рабочий класс больше не двигатель освобождения, а движущая сила –художники и люди выражающиеся в творчестве.

В работе «одномерный человек»: современное общество во-первых слишком рационализировано, во-вторых в этом обществе происходят управляемая десублимация. Те в существующем социальном порядке есть возможность освобождение сексуальной энергии, но это освобождение в рамках системы. Авангард есть часть массовой культуры. В этой работе пытался сделать свою теорию более рефлексивной.

Критическая теория прошлого века (Марксизм в описании Маркузе) утратила свой критический потенциал. Рабочий класс и левые партии интегрированы в существующую систему. Рабочее движение стало частью это общественной системы. Выдвигает 2 теории относительно современного общества (развитого и индустриально): 1- система способна поглотить/абсорбировать любой протест, любые противоречия. 2- существуют силы способные подорвать систему. Это две взаимоисключающие гипотезы. Большая часть работы посвящена критическому анализу обществу, которые предлагает аргументы 1 гипотезы. Рассматривает тенденции в экономике, политики и культуре и заключает что во всех этих сфера жизни можем видеть общую направленность развития человека –одномерность. Это означает, что в современном обществе нет альтернативе, жизнь человека замкнута в одном едином измерении. Человек существует только внутри системы и не может от нее отстраниться и взглянуть на нее со стороны и не может отнестись критически к обществу и своему существованию. В экономике главные тенденции, ведущие к одномерности – сращивание крупных корпораций с гос. Бюрократией и рост потребления. Тогда отрасль контролируется 2-3 крупными предприятиями, которые тесно контактируют, то получаются не совместимые для рыночной экономики ситуации. Для Маркузе важна тенденция роста потребления.

В 20 в. вместо того, что бы эксплуатировать интенсивно рабочего предприниматели решили, что рабочему надо хорошо плотить, тк работники будут потребителями. Не вяжется с идеей 19 в. К. Маркса. Если рабочие становятся потребителями (стабильный заработок, повышать свой уровень жизни), они становятся заинтересованными участниками производства, а не базой для революционного движения. Таким образом, рабочий класс интегрирован в систему.

Приобретая вещи, пользуясь продуктами корпорации человек усваивает нормы, приобретая товары человек следует нормативным образцам которые задает система. При помощи этих товаров человеком можно управлять и добиваться от него комформного поведения. Потребление – новая форма социального контроля. Вместе с товарами корпорации продают людям социальную систему. Технологический и экономический универсум герметизируются. Герметизация политического универсума происходит, когда политические партии/движения, которые борются за власть, перестают отличаться друг от друга. Маркузе показывает, что нет принципиальных различий между полит. Партиями в западных странах и нет принципиальной разницы между политического режимами западных стран и советского блока (обе на полном экономическом и информационном контроле над населением). При этом обе системы построены на идеи внешней угрозы – индеграция (устранение).

Современное общество, это общество без аппозиции, что не свойственно было в 19 веке. В культуре одномерность возникает в результате господства обыденного сознания. Маркузе пытается показать, что в науке и искусстве возобладает позитивизм и натурализм. Современная наука сводится к регистрации фактов и их описанию. Главная задача исследователя создать концепцию, согласующуюся с наблюдаемой реальностью. Тогда наука просто констатирует существующее положение вещей, подтверждает реальность того, что люди наблюдают вокруг себя. Это приводит к ослаблению роли фундаментальной науки и возрастает роль прикладных исследований. А прикладные исследования – это исследования на заказ, когда определяет все заказчик. И соответственно полностью интегрирована в существующую систему. По Маркузе способность к критическому мышлению/альтернативные картины мира, утрачивается. Еще в 19 веке было возможно, тк существовала идеалистическая философия (представители Гегель). Исчезает способность создавать те образы выходите за рамки обыденности – в искусстве. Маркузе показывает тенденцию, которая в середине 20 века только обозначилась, а сейчас - абсолютно доминирующая. Массовая культура берет сюжеты и персонажи из обыденной жизни и переносит их в культуру. Тем самым люди не выходят за рамки одномерного мира. Полагал, что многочисленные жанры массовой культуры ориентированы именно на это, следовательно, нет высокого идеала, романтического образа, которые создают альтернативу.

Одномерность-парадигма тех изменений, которые он наблюдал. Она отличает позднеиндутриальное общество от раннеиндустриального. Возникает новое общество, где нет прежней эксплуатации и бедности, но есть социальный контроль потребления. Критический анализ потребления и массовой культуры - стал магистральным для последователей франкфуртской школы. Его теория, ситуативная (исторически локальная). Строится на принципах парадигматизма и индуктивно. При этом использует логику теории развития. Одномерность- результат длительного исторического развития. Нарастает процесс рационализации, современное индустриальное общество движимо одним принципом (технологическая рациональность). 2 типа рациональности: сущностная (подход к вещам/явлениям с точки зрения что это такое?что это по своей сути?) и технологическая/инструментальная (отношение к вещам/явлениям с точки зрения вопроса как этим пользоваться?). пытались показать что в упадок пришла сущностная рациональность, ее все меньше. Люди пытаются взять эти вещи под контроль и эффективно ими пользоваться. Рост производства, потребления бюрократизация полит системы- разные проявления технологической рациональности. Чем меньше противоречий и эффективней вещи – тем лучше. Нечего над ними задумываться.

Одномерное общество возникает где то в конце длительно исторического процесса, технологическая рациональность это культурный/интеллектуальный фактор развития. Эта концепция рациональности по сути детерминистская, возникновение современного, позднеиндустриального общества можно вывести дедуктивно и универсальна. Эта концепция как теория социальных изменений является хорошей моделью, которая объясняет и дает понять 20 век и объясняет что произойдет в 21 веке. Логика критической теории требует найти хотя бы потенциальные силы протеста и найти путь к эмансипации существующего порядка. И Маркузе находит этот потенциальный протест – возможно общество на основе посттехнологической рациональности (характерный компонент теории развития). Тоже утопия добавляемая к научному анализу исторического процесса (как у Конта, Сорокина и прочих). У Маркузе утопия – обязательный элемент критической теории. Утопия бывала и раньше (пр.: философия), но критическая теория выводит утопия из эмпирически наблюдаемых тенденций. Утопию нужно находить в маргинальных, антисоциальных группах и движениях.

Умер в 1979 году. И не закончил процесс саморефлексии, но 2 оказался прав:1- система способна поглощать любой протест (панки, хиппи и прочее, что стало сырьем для шоу-бизнеса) и 2- существую силы способные вызвать трансформацию системы (то что антисоциально сегодня- будет конструктивно завтра).

Кастельс «Сетевые общества»

Castells Informational Society

Родился 1942. Сначала интересовался урбанистикой и социологией города. Но с 90-х разработал теорию информационой эпохи.

Продолжатель направления Д.Белла и А.Тореном – теория постиндустриального общества. Корректирует ту часть, которая не подтверждается эмпирическими данными (пытался совмещать дедуктивную и индуктивную логику построении).

1 важная корректировка- терминологическая. В любом обществе есть информация, нет общества без информации. Вопрос в другом: каковы носители и как много этой информации? Внес окончание: информациональное (постиндустриальное общество это информациональное общество).

По Кастельсу индустриальное общество было капиталистическим так же как и Белл К. полагал, что главный ресурс- капитал. Капитализм- это способ развития индустриального общества.

Постиндустриальное общество. Информационализм - главный ресурс – информация.

У Белла информация - это теоретическое знание.

Количество сообщений растет, содержание нет. Тиражирование реплик, распространение мемов, скачивание музыки\видео. У Кастельса другое определение информации: информация – это воздействие знанием на знание.

Не оправдывается научный прогноз Белла: образ. институты не становятся главными, ведь рынок и корпорация проникают во все сферы общества, в том числе и в образование. Вместо того, чтобы показать, что меняется институц. структура, он показывает, что появл. новая - сетевая. Информациональное общество –сетевое. Между новыми структурами и старыми существует конфликт.

Сеть или сетевой принцип- парадигма всех социальных трансформаций по Кастельсу. К. пытается соединить принципы детерминизма и парадигматизма. Теория постиндустриального общества по Беллу - это детерминистская теория. А Кастельс использует и логику парадигматизма.

Теория Кастельса сводиться к последовательному анализу тенденций структур: 90-е гг. – это экономика глобальных корпоративных сетей. К. приводит статистические данные, которые уже были известны, дает своеобразную интерпретацию: вырос объем торговли, почти половина экспортных и импортных операций- это поставки комплектующих и сырья внутри подразделений организации. Эти подразделения в разных странах, что похоже на всплеск экономики.

По К. главная тенденция экономики - вытеснение иерархической организации сетевой организацией. Традиционная ля индустриальнйо экономики организации осущ. через неск. уровней: исполнители (низшие) до топ-менеджеров. Эта структура считается неповоротливой и неспособной соотв. условиям внешней среды.

Иерархическая организация

Альтернатива - сетевые общества. Неиерархическая, более гибкая. Главное преимущество – накопление и рациональное использование информации.

Более удобно для высоко технологических компаний. Сетевые вытесняют структуры иерархические.

Примеры: цифровые технологии - примеры успешных IT компаний. DELL – сократила собст. предприятия, заключала контракты с Азией, заказы по ПК можно было делать через интернет- это информационная сеть работала как система поставок. Задача- хорошо управлять этими поставками. + Макдональдс- мощный брендинг и реклама.

Изменение характера труда: сокращается число людей работающих на принципах полной занятости, увел. кол-во людей полностью не принадлежать орг-ии и используют информационные сети.

Следующая тенденция и в экономике и в политике-замена территориальных структур власти на структуры основанные на общей идентичности. Сила идентичности. Проблема самоопределения (идентификации) в этих условия власть все больше переходит к медийным сетям и к новым социальным движениям. Эти сети малочисленны (по кол-ву активным участникам), но могут контрастировать с государством. Новые социальные движения (экологические, правозащитные, в защиту меньшинств, фундаменталисткие, националисты) организованны по сетевому принципу. Это малочисленные сети, но могут конкурировать с традиционными структурами власти (пр.: те движения которые в сер. 90-х годов противостояли сильным традиционным государствам). Власть организуется на основе сетевого принципа и основа этой власти-идентичность. Люди определяют себя и других и эта идентичность заставляет их объединяться с такими же людьми. Информациональное общество характеризуется политикой идентичности (конструирование и управление идентичностью)

Кастельс в первой части возникновения сетевого общества приводит в качестве альтернативы- движение саботистов (Мексика). Во вторая части силы идентичнсоти испл. примеры исламских фундаменталистов и националистов в Каталонии. Национальное гос-во сталкивается с вызовами.

Главная форма политики- политика идентичности: она конструируется и ею можно управлять. Компании сетевые по своей структуре формируются вокруг своей идентичности.

В культуре возникновение и развитие культуры «реальной виртуальности». Это терминологическое изобретение Кастельса Он использует выражение «р.в.»: опыт полностью погружен в мир имиджей и коммуникации. Доиндустриальное общество: раньше опыт формировался на основе взаимодействия с реальными объектами, но материальными в своей существовании. В индустриальном- СМИ радио, тв- посредники, которые рассматриваются Кастельсом как экран. Т.е. изображение, но сам люди вне экрана. Если они внутри- то это «реальная виртуальность».

Культура виртуальной релаьности базируется на цифровых технологиях и на сетевом принципе распространения информации. Иерархический принцип распространения информации был хар-н для конца 20 века. Была аудитория, сеть связывала источник с многолюдной многочисленной аудиторией. Информация шла в 1 направлении: от источника информации к аудитории. В информациональном обществе нет информационного центра.

Кастельс модифицирует формулу Белла. По К., технологии не создают общество, в технологиях общество себя выражает. Т.е. прицнипы социальной организации, сетевые принципы нуждаются в определенных видах технологии. Они становятся главными определеяющими. При этом можно заметить, что во весх тенденциях проявл. 1 принцип, он отходит от тоерии информационного\информационального общества. Рассм. роль глобальных и транснациональных корпораций. Опыт успешных IT компаний. У него получается и. экономика. Идея технологическго детерминизма подтверждается.

Политика сетевого общества трудно иден. Как информационная политика. Исп. конструкты, образы. Термин «реальная виртуальность», использование «иллюзорных образов и символов», которые противостоят традиционной картине мира.

Теории модернизации и Марио Леви

(1917-2002).

В конце 40-х годов 20 века. Автор этого понятия в социологии- М.Леви (1917-2002). Главные работы: «Революционные изменения семьи в Китае», «Модернизация и социальная структура обществ», «Модернизация: опоздавшие и выжившие». В первой работе (про Китай) связывает изменение структуры семьи технологическими и экономическими изменениями. Для социологии-ничего нового! 1-то изменение структуры семьи было известно (от большой к нуклеарной), но социологи знали об этом процессе на примере Европы и Северной Америки. Азиатские общества были не известны и не знали что они развиваются похож на Европейские общества. Тк Западные- современные общества, то Леви и ввел этот термин «модернизация» (=осовременивание). 2-изменение структуры происходило параллельно с индустриализацией. Переход от аграрной к индустриальной стране. Но избежал детерминистской модели.

Существует 2 типа общества: традиционное и модернизированное. Каждый тип характеризуется набором черт (признаков) и можно фиксировать социальные изменения по тому как исчезают или появляются те или иные характеристики. Первым пытался зафиксировать признаки традиционного или современного общества. 1 пара признаков: не технизировванное-технизированное. Главный признак модернизации – развитие технологии, которые экономят или вообще замещают физический труд. Соотношение живых и не живых источников энергии (человек, тягловый скот-двигатели, энергетические установки)- количественный индикатор техноцентризма. М.Леви создал направление – техноцентристские теории модернизации. 2 пара: авторитарное-не авторитарное. По критерию инстанции власти. Институциональность на социальных нормах. 3 пара: децентрализованное - централизованное. Существование системы общезначимых норм (социальных институтов). Одно состоит из многочисленных общин/кланов/сословий и прочих и в каждом таком сегменте свои нормы. Существует много нормативных систем. 4 пара: маленькое-большое. Традиционное может организовывать жизнь только небольшим кол-вом людей на небольшой территории, древние империи-не были общества, социальные системы. Общества современного типа-больше по территории и населению.

Модернизация – набор тенденций ведущих от традиционного общества к обществу современному (модернизированному). Набор этих тенденций универсален (индустриализация, НТР, демократизация, секуляризация). Изобразил динамику модернизации как восходящую кривую (х-степень модернизации по средствам технологических показателей; у-время). На Западе началось все в конце 18 века, соответственно к середине 20 века уровень модернизированности был уже высоким. Он назвал ее первичной. Остальные страны включались позже (России-сер.19 века). Если траектория одна и та же, то отставая на пол века –запаздывающая модернизация (характерна для Азии). Тк те технологии и те социальные институты которые создаются в Америки в других регионах заимствуются/копируются, поэтому идут по той же траектории и обречены на запаздывание. Такое копирование в Азии осуществляют технократические элиты (субъект модернизации).

Проблема: есть страны, которые не соответствуют этой логики. Япония и Россия не попадают под эту теорию. Страны запаздывающие модернизации обречены запаздывать всегда. Европа и Сев. Америка –источник технологий и институтов, но в сер. 20 века Япония и СССР сами стали образцами для заимствования, появились страны социалистической ориентации куда экспортировались советские технологии и социальные институты которые создавали в СССР как альтернатива капитализма. Возникла мысль, что возможны и другие траектории. Бывают разные способы модернизации и разные формы современности.

Возникновении теорий культурноцентстских. Обращают внимание на ценности и социальные движения. Главный представитель – Ш.Айзенштат (1923-2011).

Современность (модерн)-специфическая культурная традиция. Субъект модернизации-социальные движения. К началу 20 века через конфликты ценности свободы и прогресса как они понимались либеральными и социальными движениями были реализованы. Но модернизация не прекратилась, тк возникли другие социальные движения. Свободу и прогресс расширили рабочие и социалистические партии и движения (как социальные права). Государство берет на себя обязательство по защите. Возникли крупные организации, общество перешло от свободного рынка к корпорациям и бюрократии. Типы общества: органичная и догоняющая.

Органичная – переход на основе ценностных движений внутри общества. Идеи гуманизма и индивидуализма.

Догоняющая основывается на заимствованиях. Важен термин и отличается от запаздывающей модернизации! Те можно догнать, в отличии от модели Леви.

---

Дата добавления: 2015-11-04