|
1-й спикер У | 5 мин | - Представляет утверждающую команду; - Формулирует позицию команды - Обозначает проблему, раскрывает её актуальность; - Вводит необходимые понятия, даёт им определение; - Заявляет и обосновывает философию своей команды; - Заявляет поле игры – место+время; - Выдвигает аспекты темы; - Аргументирует приоритетные аспекты; |
1-й спикер О | 6 мин | - Представляет отрицающую команду; - Формулирует позицию команды - Обозначает проблему, раскрывает её актуальность или соглашаясь с актуальностью, заявленной оппонентами (при введении своей актуальности обосвновывает это введение); - Вводит необходимые понятия, даёт им определение или соглашается с определениями, выдвинутыми оппонентами (при введении своих понятий особосновывает это введение); - Заявляет и обосновывает философию своей команды; - Заявляет поле игры – место+время или соглашается с полем, введённым оппонентами (при введении своего поля обосновывает это введение); - Контраргументирует выдвинутые оппонентом аспекты - Выдвигает собственные аспекты темы (не больше 2х); - Аргументирует приоритетные аспекты; |
| 2 мин | Подготовка к раунду перекрёстных вопросов; |
Раунд вопросов | 4 мин
| Право первого вопроса у отрицания. Отрицание имеет право отказаться; Вопросы задаются по-очереди: 1 вопрос (система вопросов) от отрицания, 1 вопрос (система вопросов) от утверждения Вопрос задает любой из спикеров одной команды любому из спикеров другой команды; Отвечает на вопрос любой спикер другой команды; При озвучивании системы вопросов необходимо предупредить об этом. |
2-й спикер У | 6 мин | - Восстанавливает определения понятий, если их оспорили (доказывает, почему понятия их команды более правильны), если не оспорили — напоминает о тех понятиях, которые были введены 1м спикером; - Объясняет, почему философия их команды правильнее, философии команды оппонентов; - Восстанавливает аргументы собственной команды, на которых было нападение со стороны команды оппонентов (контраргументирует контрагрументы). - Указвает на те аргументы своего кейса, которые не были затронуты в речи оппонентов. - Опровергает собственные аргументы отрицания; - Раскрывает аргументы к тем аспектам, которые не были раскрыты своим первым спикером |
2-й спикер О | 5 мин | - Восстанавливает определения понятий, если их оспорили (доказывает, почему понятия их команды более правильны), если не оспорили — напоминает о тех понятиях, которые были введены 1м спикером; - Объясняет, почему философия их команды правильнее, философии команды оппонентов; - Опровергает собственные аргументы утверждения, раскрытые 2м спикером; - Указвает на те аргументы своего кейса (или речи опровержения), которые не были затронуты в речи оппонентов. - Восстанавливает аргументы собственной команды, на которых было нападение со стороны команды оппонентов (контраргументирует контрагрументы). - Раскрывает аргументы к тем аспектам, которые не были раскрыты своим первым спикером |
| 2 мин | Подготовка к раунду перекрёстных вопросов; |
Раунд вопросов | 4 мин
| Право первого вопроса у утверждения. Отрицание имеет право отказаться; Вопросы задаются по-очереди: 1 вопрос (система вопросов) от отрицания, 1 вопрос (система вопросов) от утверждения Вопрос задает любой из спикеров одной команды любому из спикеров другой команды; Отвечает на вопрос любой спикер другой команды; При озвучивании системы вопросов необходимо предупредить об этом. |
3-й спикер У | 5 мин | - Может, но не обязан, дать анализ игры: показать точки столкновения, слабости в них позиции оппонентов и силу позиции своей команды; - Показывает в целом, насколько позиция его команды была сильнее позиции команды оппонентов - Раскрывает оставшиеся аспекты, заявленные первым спикером и не раскрытые вторым - Делает эффектное заключение. |
3-й спикер О | 5 мин | - Может, но не обязан, дать анализ игры: показать точки столкновения, слабости в них позиции оппонентов и силу позиции своей команды; - Показывает в целом, насколько позиция его команды была сильнее позиции команды оппонентов - Раскрывает оставшиеся аспекты, заявленные первым спикером и не раскрытые вторым - Делает эффектное заключение. |
Вопросы Судей | 3+3 минуты | Вопросы со стороны судей сначала к одной, затем к другой команде. |
| 50 мин |
|
Принципы:
Цель оратора – убедить аудиторию в верности отстаиваемого тезиса. | |
КРИТЕРИИ УБЕДИТЕЛЬНОСТИ | Расшифровка |
СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ | Обоснование важности и актуальности проблемы. Проработанность кейса – насколько глубоко затронута проблема, насколько разнообразные аргументы приведены в пользу своей позиции, ясная, четкая позиция оратора, наличие фактического материала. Недопустимы фактические ошибки, демагогия. |
ЛОГИЧЕСКАЯ УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ | Определенность в речи, строгое следование тезису, соблюдение законов логики, связанность, последовательность, непротиворечивость, системность речи. |
НРАВСТВЕННАЯ УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ | Нравственная позиция оратора, внятность отстаиваемых ценностей. Чёткое понимание того, что отстаиваешь. Демонстрация пользы отстаиваемой ценности в данной теме. |
РИТОРИЧЕСКАЯ УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ | Чёткая ясная речь, уверенное произношение. Громкий голос. Соблюдения правил и норм приличия, отсутствие просторечий и жаргонизмов в речи. |
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ | Эмоциональная экспрессивная речь, свободные жесты, мимика. Уместность применения эмоций. Отсутствие агрессии к оппонентам и судьям. Приемлимая жёсткость в речах. |
КАЧЕСТВО ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ | Длина вопроса – не более 15 секунд! Чёткость и ясность вопросов и ответов. Конкретность формулировок, свободное владение понятиями и материалом игры. Попадание в «болевые точки» речи оппонентов. Использование полученной информации в дальнейших речах. |
ЭСТЕТИЧЕСКАЯ УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ | Опрятный внешний вид, отсутствие вульгарных аксессуаров и макияжа, отсутствие противоречий между внешним видом и занимаемой позицией. |
Дата добавления: 2015-11-05; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
8ошш3.3 Ведомость подсчета трудоемкости | | | Ценности, затрагиваемые в пеуле: |