Применение биотехнологий в сахарной свеклы 5 страница

J. другие ожидаемые или черты характера, предусмотренные

Несколько других приложений, технических сахарной свеклы, это было предусмотрено. К ним относятся сокращение загрязнения в корне устройства, напр., бетаин, раффинозы, инвертный сахар, снижение поломки легкость обработки, повышенная морозостойкость, производства новых материалов, напр., полимеры фруктозы и биоразлагаемых пластмасс, один шаг синтез простой сахар производные, как ketosugars, производство биоэтанола и других продуктов при послеуборочной индукции инженерии ферментов, синтез лучшего качества, пектины и лигнина-бесплатно целлюлозы в достаточном количестве и достаточного качества для определенных технических приложений (Nichols et al., 1992 Г.; Kuhn, 1998; Marlender, 2000). На сегодняшний день, однако, никаких исследований были опубликованы в научной литературе в связи с этим.

V. продовольственной безопасности, воздействия на окружающую среду, нормативно-правовых вопросов и принятии

Таким образом, воздействие биотехнологии в создании усовершенствованных сельскохозяйственных культур, в частности, сахарной свеклы, были проанализированы с технической точки зрения-как они созданы, какие новые характеристики и того, как их выполнять. Хотя научная информация должна быть частью предпосылки для использования и потребления этих культур, а также тех, созданные более классические подходы, такие как разведение, вопросы, выходящие за рамки технической факты также должны быть учтены (Lemaux, 2008). В следующих разделах, некоторые из этих вопросов.

A. Вопросы Продовольственной Безопасности

Что касается коммерческих продуктов и пищевых продуктов в США на сегодняшний день сделаны из трансгенных, генно-инженерных (GE) растений, то они прошли испытания на безопасность компании или учреждения, которые разработали их. В США, данные из этого испытания рассмотрены федеральные регулирующие органы, т.е., департамента сельского хозяйства США (USDA), агентство по охране окружающей среды (EPA) и Food and Drug Administration (FDA). Эти продукты будут также проверены внешними группами, которые публикуют результаты в рецензируемых журналах. Это сопоставимо с оценками безопасности лекарственных средств; компании, обеспечение безопасности данных, которая анализируется агентство ученых (Food and Drug Administration, 2005). Представления в надзорные органы некоторых безопасности данных для GE продукты питания является добровольным, однако, правовые требования, что продукты должны соответствовать не являются добровольными. Хотя модифицированные продукты питания могут выйти на рынок без определенных разрешений регулирующих органов, на сегодняшний день все продукты прошли через полной проверки со стороны регулирующих органов в отношении безопасности и содержание относительно неизмененной формы (с возможностью поиска данных на конкретных событий, доступных на Food and Drug Administration CFSAN, 2007). Подачи полной безопасности данных, набор разработчика для наилучших интересов, учитывая юридические обязательства, которые могли бы произойти, если проблемы с продовольственной возник после появления на рынке.

Здоровья оценок безопасности GE продукты частично основываются на концепции эквивалентности по существу (Kuiper et al., 2001). Если пища будет определено, по существу, эквивалентна существующие продукты, то это рассматривается как обычные продукты в отношении тех или иных аспектов безопасности (Kessler, 1992). Продукты, используемые надежно в течение длительного периода времени, или продукты, по существу, эквивалентна в питательных свойствах, чтобы эти продукты не требуют дополнительных обширные испытания на безопасность. Определение эквивалентности по существу, требует анализа белок, жир, крахмал, аминокислоты, витамины, минералы, и phytonutrient состава (Berberich et al., 1996; Taylor et al., 1999; Sidhu et al., 2000). GE продукты могут быть определены как по существу, эквивалентна их существующих аналогов, эквивалентных по существу, за исключением некоторых определенных различий (по оценок безопасности, которые тогда не нужны), или не эквивалентных по существу, означает, что испытания на безопасность, и для дальнейшего рассмотрения необходимо. При сравнениях, важно отметить, что состав компоненты варьируются в диапазоне-ли обычные, органических, или GE. Продукты научно обоснованные вопросы безопасности требуют дополнительных лабораторных или проведения испытаний на животных.

Большое количество испытаний на животных и на продукты GE GE ингредиенты были проведены (для ознакомления, Chassy etal., 2004; Konig et al., 2004; Preston, 2005; Ван Eenennaam, 2006; Flachowsky et al., 2007). Оба химических анализов и кормления животных, исследования, проведенные на животных, таких как коровы молочного, мясного скота, свиней, кур-несушек, бройлеров, рыбы, и кролики, не показали существенных непредвиденных различия между GE и обычные сорта в состав, усвояемость, или здоровья животных и производительности. Отсутствие значимых различий решительно поддерживает их эквивалентности по существу. Продовольственная безопасность испытаний на животных используется для определения токсичности и аллергенности GE или ингредиента пищи; однако такие испытания всей GE продуктов питания и кормов, трудно, а порой невозможно, потому что животные должны потребляют большое количество пищи, чтобы получить в достаточных количествах GE ингредиент. Таким образом, анализ химического состава и испытаний токсичности отдельных компонентов являются более чувствительными и точными в определении безопасности (Chassy et al., 2004). Так, помимо тестирования whole foods, безопасности данных формируется на отдельные продукты интродуцированные гены.

Многочисленные исследования были проведены на судьбу ДНК употребляли в пищу. ДНК является химически идентичны независимо от его источника, и это, в основном, нарушенных при промышленной переработки и в пищеварительном тракте. Небольшие фрагменты могут быть обнаружены в некоторых тканях организма, например, лейкоцитах, печени и селезенки. В 2007 году европейский орган по продовольственной безопасности, сообщили о судьбе генов и белков в пище и кормах. "После проглатывания, быстрой деградации в короткие пептидные фрагменты ДНК или наблюдается в желудочно-кишечном тракте животных и человека" и "на сегодняшний день большое количество экспериментальных исследований с животными, показали, что рднк фрагменты или протеины, полученные из генетически модифицированных растений не были обнаружены в ткани, жидкости или продукты пищевые сельскохозяйственных животных" (European Food Safety Authority, 2007). Функциональные передачи растительного ДНК в клетки микроорганизмов в кишечнике человека также оказывает непосредственное влияние на целостность ДНК. Завершить перенос генов, и, возможно, его управляющие элементы, и ее интеграции в бактериальной хромосомы должно случиться так, что бактерия, чтобы выразить трансгена. В исследованиях мыши, фрагменты, но не неповрежденные части проглотил M13mp18 ДНК, были в 0,1% белых кровяных клеток и селезенки или печени, клетки в 2-х до 24 ч после кормления, но не позднее (Шуберт et al., 1997). В очередной демонстрацией судьба трансгенов, антибиотик-ген устойчивости от GE кукурузы было показано, не передавать бактерии кишечника в курей GE кукурузы (Coghlan, 2000).

Внедрение генов с помощью генной инженерии, повышает возможность введения аллергенов в пищу. В соответствии с FDA биотехнологии продовольственных политики, GE продукты должны быть промаркированы, если источник Гена является одним из восьми часто аллергию-вызывают продукты, например, коровье молоко, яйца, рыба и моллюски, орехи, пшеница, соевые бобы, и особенно арахис (Clydessdale, 1996 г.), за исключением дополнительных данных о безопасности показывают, что продукт Гена не вызывает аллергических реакций. Хотя и не обязательно, на сегодняшний день все компании, маркетинговые продукты GE завершили рекомендуется анализа, чтобы увидеть, если она введена белки имеют свойства, соизмеримых с возможным Аль-lergenicity, т.е., сходство известных аллергенов, малый размер, медленный усвояемость, и/или повышенной термостойкостью (Тейлор и Hefle, 2002). Один коммерческий продукт, Starlink™,кукурузы сорта генно с ген Bt, Cry9c, который хотя и не имел гомологии аминокислотных с известных токсинов или аллергенов, не имеют истории человеческой пищей, не так уж легко усваивается и остался стабильным на уровне 90 C (агентство по охране окружающей среды, 1998). В ожидании рассмотрения его аллергенным потенциалом, он был одобрен для животных, но не для потребления человеком. Результаты этого исследования показал, что умеренное шанс стать причиной аллергии, но, из-за возникших проблем с разделения кормов и продуктов питания, кукурузы Starlink™ кукурузы вошел в человека продуктов питания. Как результат, FDA выпустило напомним, пищевых продуктов, содержащих StarlinkTM кукурузы. Сегодня этот сорт больше не продается в США, и его присутствие в продуктах питания теперь 99.99% Starlink-бесплатно (агентство по охране окружающей среды, 2007).

Что касается сахарной свеклы, анализов в области безопасности полетов были выполнены на трансгенных сортов. Безопасность оценку устойчивых к глифосату сахарной свеклы, были проведены путем описания линии по отношению к экспрессии трансгена, который представлял ca. 0,6% от общего количества растворимого белка. Выражение было стабильным на протяжении поколения заранее и при различных климатических условиях (Tenning, 1998). В EPSPS белка, деградировавших в результате желудочных и кишечных ферментов в минутах; никакой токсичности и аллергенности наблюдалась и эквивалентности по существу, была создана. Для другой линии спроектированы, чтобы выразить образуют слой белка (раздел IV.B.), анализ судьба ДНК показал, что это было стремительно деградировала в сырой сок и при последующей обработке (Klein et al., 1998). Нет трансгенные продукты были обнаружены в сахар и от обычных и GE свеклы были, по существу, эквивалентна.

В другом исследовании устойчивых к глифосату свекла линии, GTSB77, компании развивающихся это проведен детальный анализ состава в течение нескольких лет и в различных американских и европейских регионов создать питательность и безопасности GTSB77 (AGBIOS, 2001). Эта строка содержит СР4-EPSPS (раздел IV.A.) и ГАС (раздел III.A) белков. Анализ включал сырой золы, сырой клетчатки, сырого протеина, углеводов и сухого вещества в обоих вершки и корешки (как в сыром и обработанном виде для производства сахара). Дополнительные качества, черты характера были измерены но не биологически значимых различий в композиционной или параметров качества, отношение к пищевой были найдены ни в неочищенных или глифосат-очищенной свеклы. Устойчивых к Глифосату сахарной свеклы был считаться эквивалентом других имеющихся в продаже nontrans - ных линий сахарной свеклы. Присутствие естественно встречающихся токсинов и аллергенов в GTSB77 было исследовано. Сапонины являются единственными известными токсикантов найти в сахара, свеклы сапонин уровнях в обеих глифосат-очищенных и неочищенных GTSB77 существенно не различались в разных сезонов и сайты, и они попадали в диапазон описано для традиционных сортов сахарной свеклы. Низкая потенциальная токсичность и аллергенность из СР4-EPSPS и Гусь белки были оценены, и нет никаких доказательств, что СР4 - EPSPS или Гусь имел все шансы быть либо токсического или вызывающих у человека (Food and Drug Administration, 1998). Другой белок выразил от трансгенных вставить, GOX-как белка, 34550, не было никаких признаков, характерных для многих аллергенов или токсинов или любое существенное сходство последовательностей ни к одной из известных аллергенов и токсинов. Кроме того, ни одна из трех белков был обнаружен в основных компонентов пищевых продуктов, сахара или патоки, или в мякоть сахарной свеклы.

Еще один обзор устойчивых к глифосату сахарной свеклы было сделано в 2005 году под Австралии и Новой Зеландии по продовольствию стандартов кодекса (Австралии и Новой Зеландии по продовольствию стандартов кодекса, 2005). В своем обзоре, пищевым стандартам AustraliaNew Зеландии (FSANZ) была проведена полная оценка безопасности и установил, что HT линии H7-1 была безопасной для потребления человеком и не представляет общественного здоровья и безопасности. Кроме того, они не нашли никаких новых ДНК или белки, присутствующие в рафинированный сахар, получаемый от этой линии и, таким образом, одобрил использование и продажу пищевых продуктов, произведенных из данной строки.

B. Воздействия На Окружающую Среду

1. Генетическое Разнообразие

Возделанных полей, разнообразия, напр., микроорганизмы, хищников, паразитические осы, как известно, играют важную роль в борьбе с вредителями и болезнями. Он также понял, что, в общем-то, обычное сельское хозяйство, оказало влияние на биоразнообразие (угол, 1994; Ennos, 1997; смарт-et al., 2000). Где традиционное земледелие практикуется, сорных видов исключены, nontarget вредителей часто гибнут вместе с целевые организмы и природные места обитания насекомых и диких животных, могут быть уничтожены (оценка экосистем тысячелетия, 2005). И чем больше площадь, тем больше воздействие на окружающую флору и фауну.

На основе математического моделирования прогнозов, окружающие биоразнообразия могут быть подвержены риску из-за устойчивых к гербицидам (HT) культур (Watkinson et al., 2000). Предполагая, что меньше сорняки растут в HT-полевые, чем в условно опрыскивают поля, тем меньше количество сорной растительности может привести к менее продовольственного зерна для птиц, питающихся и, таким образом, где широкомасштабное использование HT культур происходит сокращение популяций птиц может возникнуть. С другой стороны, следует учитывать, что, поскольку гербициды применяются, как правило, позже HT культур, сорной растительности оставаться дольше служат местом гнездования птиц (Firbank и Forcella, 2000). HT культур не могут быть существенные проблемы для птиц и животных, обитающих в Северной Америке, где на обширных территориях unfarmed земель вокруг ферм и остаются в качестве источников и семян сорняков. Но в Европе земли более ограничительный характер, что приводит к частым использование буферных зон для повышения RSS и мест гнездования и влияние HT культур может быть более выраженным.

Количественно влияние HT культур на птиц и популяций животных в Великобритании, влияние на обилие и разнообразие сельскохозяйственных угодий дикой природы четырех HT культур, сахарной свеклы, кукурузы, и весной и осенью масличного рапса, был по сравнению с обычными сортами. В 1999 году кафедра охраны окружающей среды, продовольствия и по делам сельских районов (ДЕФРА) сформирован независимый консорциум исследователей провести пять-летнего исследования с участием 266 полевых испытаний (Department for Environment, Food and Rural Affairs, 2007). Результаты данного исследования не были едиными для всех культур; однако, сахарной свеклы (и яровой рапс) было установлено, что обычные сорта таила в себе больше насекомых, из-за присутствия сорных растений и семян сорняков. Растет других сортов привело в некоторых случаях более и семена сорняков и другие цифры были меньше. Исследователи пришли к выводу, что различия были не из-за растений, GE, но поскольку ХТ сортов предоставили фермерам новые сорняками вариантов, которые были различное влияние de-в ожидании урожая. Эти различное влияние сделать это даже более важно для фермеров, чтобы учитывать Размер посевных площадей посадил, близости других сельхозкультур, севооборотов. А позднее исследование, проведенное в 2007 году, показало, что любые негативные последствия HT сорняками, на сахарной свекле-может быть компенсировано за счет оставив двух строк, в каждой по 100 нетронутой, в результате чего семян сорняков производства Эквивалент в типичный без HT культур (Стендовая et al., 2007).

2. Поток Генов

Перемещением генов от одного растения к другому через пыльцу потоком в течение репродуктивного гибридизация является основным принципом в формировании генетического разнообразия. Но движение в среде нежелательных генов, будь инженерии или естественные мутации, не может быть Добро пожаловать. В самом деле, передача генов у растений могут быть более сдерживания вопрос, чем нежелательных химических веществ, так как гены могут размножаться в их host (Ellstrand, 2001).

Обобщения о том, пыльца поток, ведущий к потока генов, представляет значительные сельскохозяйственные или безопасность человека рисков не может быть сделано либо условно, созданные или модифицированные культуры. Это требует индивидуальной оценки. Многие основных сельскохозяйственных культур являются сексуально совместимы с сорняками и/или диких родственников, ведущих культур к сорняков сельскохозяйственных культур в диких видов генного потока, когда растения находятся в одном или перекрывающихся областей (Arriola и Ellstrand, 1996). Это добавило новые гены диких популяций, в результате чего появляются новые комбинации генов, которые могут улучшить или вреда получателя растений. Инженерные новых генов в растения вводит новую возможность для генного потока. Важным фактором в определении влияния тех или иных генов движение сексуальной совместимости донора и реципиента растений. Для генного потока с одного завода на другой, успешное гибридизации следующие перекрестное опыление должно произойти, требуя, чтобы родительские растения должны: i) цветок в то же время, ii) быть достаточно близко, чтобы позволить вектор переноса пыльцы воспринимающей женщин, iii) производят пыльцу, способных к оплодотворению другой завод, и iv) полученный эмбрион должен развиваться в жизнеспособные семена прорастают. Опыление также зависит от того, как долго пыльца является жизнеспособным, расстояния между полями и будет ли урожай самоопыляющиеся или открыть опыление (Ellstrand, 2005; Ellstrand, 2006).

Сахарной свеклы ауткроссинг-это, в основном, опыляются ветром, и растения, и, как правило, биеннале, разработка большие сочные корни в первый год и семян стебель второй. В течение репродуктивного периода, большое количество пыльцы производятся, которые могут перемещаться на большие расстояния. Род бета включает в дикие родственники и сахарной свеклы свободно скрещивается со всеми членами разделе бета-тестирования, и в результате потомство плодородны. Предполагая, что близость, цветок синхронии и подходящие условия, в. vulgaris свободно скрещивается с другими сортами, AGBIOS, 2001). В Европе такая гибридизация постоянно произошло добавление новых признаков в популяциях сорняков свеклы и наоборот (Ellstrand, 2005). Будри et al. (1994) сделал вывод, что сорняк свеклы населения, вероятно, происходит от случайного опыление культурной свеклы дикие годовой семян свеклы в производственных помещениях. Протоколы были разработаны для улучшения сорняк свеклы управления (человек, которого, 1993); и новые стандарты качества были осуществлены необходимые испытания и утилизация сита (Chazallon, 2000).

С введением трансгенной сахарной свеклы, новые заботы были подняты, в частности, в Европе, об последствия потока генов в обычных, совместимых сортов и диких и сорных родственников. Черты самой большой экономической проблемой являются те, которые делают сорняки труднее контролировать и разные черты будет иметь различные эффекты. Две черты, встроенных в сахарной свеклы, которые были тщательно изучены, наиболее тесно с учетом воздействия потока генов являются устойчивость к гербицидам и вирусная резистентность. В отличие от большинства коммерческих GE культур, которые выращиваются для их семян или плодов с сахарной свеклы корневой является наиболее важным. Таким образом, в районах, где совместимых видов выращивают для root, пыльца потоков является меньшее беспокойство. В семеноводства областях, однако, смешивая GE и номера-GE сорта могут возникнуть, и необходимо позаботиться о том, чтобы свести к минимуму перекрестного опыления (Darmency и Ричард-Molard, 2008), потому что всегда есть небольшой процент растения, цветок из-за погодных условий или болтового соединения. Дикое море свеклы и полоть свеклу относятся к одному виду и легко производить плодовитые гибриды (Будри et al., 1993 г.), что может привести к распространению HT сорняк свеклы. Сокращение, но не полностью исключив возможность может быть достигнуто путем разделения зон выращивания.

В шесть лет в масштабе ферм мониторинга, Darmency et al. (2007 г.) изучал поток генов из сахарной свеклы на полях фермерских хозяйств в двух местах. Два сахарная свекла линии спроектированы для гербицидам, т.е., глюфосината и глифосата, были использованы. Большие различия между строк, годы и местах наблюдались. Сахарной свеклы сита были ответственны за 86% HT семена с поля. Пыльца потока из сахарной свеклы сита полоть свеклу в пределах одного и соседних паровом поле пришлось лишь на 0,4% резистентных семена, выявленных в течение шести лет и двух местах. Потомки гибридов между сахаром и полоть свеклу представляли оставшиеся на 13,6% резистентных семена. HT семена потомства от сорняка свеклы были найдены до 112 м от ближайшего пыльцы трансгенных донора. Пыльца потока измеряется мужчин, стерильные приманки растений внутри и вне поле сахарной свеклы и пыльцы потока наблюдался до 277 м от отеля. Сортов сахарной свеклы нет, или очень низкой чувствительности болты и уничтожая сита может использоваться, чтобы задержать поток генов, но не может полностью устранить его.

C. Регуляторные Аспекты

В начале 1980-х годов в США, а официальные структуры регулирования для GE организмов был создан за счет расширения существующего законодательства для размещения продукты, созданные при помощи генной инженерии. Она была изложена в Office of Science and Technology policy документа, согласованного механизма для регулирования биотехнологии (Office of Science & Technology, 1984 г.), который ввел понятие, что ГМ продукты будут регулироваться на основе продукта, а не процесс, а на индивидуальной основе. ГМ культуры, и изделия из них, находятся под контролем трех федеральных агентств: FDA, охране окружающей среды и Министерства сельского хозяйства США (для ознакомления, McHughen, 2006). FDA, отвечающих за безопасность пищевых продуктов и маркировки продуктов питания и кормов для животных, требует полной оценки GE продуктов, содержащих нехарактерный последовательностей ДНК, существенно изменены уровни питательных веществ, различных по составу относительно существующих продуктов, потенциально аллергенных или токсичные белки, и/или новые отбора генов-маркеров. EPA оценивает продовольственную безопасность и экологические проблемы, связанные с новых пестицидов и пестицидной продукции и включает в себя GE растений, в которой небольшая часть вредителя, как вирусная регуляторные последовательности (напр., 35S pro-промотор) или инсектицидных белка (напр., Bt кристалл белка). Подразделение Министерства сельского хозяйства США, животного и службы инспекции здоровья растений (APHIS), который курирует последствия для окружающей среды и безопасности посадки и полевые испытания GE растений, гарантирует, что полевые испытания ГМ культуры проводится в контролируемых условиях, и что какие-либо необычные случаи зарегистрированы. Каждый GE урожая не будет рассмотрен всеми тремя, однако, все имеют юридическую силу немедленно попросите рынке удаления какого-либо продукта, если достоверных научных данных, показывают заботу безопасности для потребителей и окружающей среды.

Регулирующего надзора в других странах значительно варьируются в зависимости от механизмов и требований. Канадский регулирующий надзор, вызванная "новизна", независимо от средств, с помощью которых романа черта представил (Canadian биотехнологии консультативного комитета, 2002). Так не делается никаких различий в отношении здравоохранения, экологических рисков, порождаемых GE растений по сравнению с теми, модифицированных с помощью других методов. Например, если оба генной инженерии и ускоренного мутагенеза технологии были использованы для создания устойчивых к глифосату сахарной свеклы, как потенциально может внести изменения, которые могут привести к непреднамеренному или непредвиденным последствиям. Только в Канаде бы оба сорта подлежат той же экологической и продовольственной безопасности, оценки рисков и регулирования и надзора. В других странах, только GE сортов бы быть предметом длительных регулирования.

Процесс является спусковым механизмом для регулирования в большинстве стран с нормативной системы для GE продуктов. Даже Картахенского протокола по Биобезопасности сосредоточена на живых измененных организмов, которые обладают новые комбинации генетического материала, разработанных в результате использования современной биотехнологии (Конвенции о биологическом разнообразии, 2007). Этот процесс диктует регулирования в Европе, где руководство на нормативных актов. Оно содержит инструкции по заявлениям, поданным в рамках положению (ЕК) 1829/2003 о генетически модифицированных пищевых продуктов и кормов и директивы 2001/18/EC о преднамеренном высвобождении в окружающую среду генетически модифицированных организмов (European Food Safety Authority, 2006). Германия Государственного агентства по пищевой безопасности, правила по BASF применение в апреле 2008 года, одобрен запрос на открытом воздухе полевые испытания сахарной свеклы сорта терпимы к глифосату в двух местах в Германии в период между 2008 и 2011 гг. (сахарная промышленность новости, 2008).

Некоторые страны устанавливают лимиты на непреднамеренного присутствия документированных и недокументированных GE черты в партии семян и продуктов питания и диктовать последствия таких выводов (напр., GM инспекции, 2003). Меры, касающиеся сосуществования акцент на технико-экономических и внедрение методов управления, свести к минимуму непредвиденные присутствие в GE номера-ГМ культуры. В Европе минимизации будет направлена на удовлетворение 0,9% - ный порог для пищевых продуктов и кормов, установленных в европейском законодательстве (Department for Environment, Food and Rural Affairs, 2006). Настоящее предложение нацелено на конкретные сосуществования меры, которые необходимы для свекла, кукуруза, картофель и рапс. Для сахарной свеклы добровольной (nonstatutory) свод правил будет создан которая будет охватывать управление 'добровольцев', в том числе сорняк свеклы и управления свеклы сита. DEFRA предлагает монитор сосуществование подход, в том числе nonstatutory элементы, действуя в консультации с заинтересованными сторонами, в течение 2-3 лет после ее начала. На данный момент Европа является единственным местом в мире, с нормативно-правовой базой по вопросам сосуществования на уровне фермы.

D. принятие: производители и потребители

1. Цветоводы

В США в 2007 году, 81-86% кукурузы было генно-инженерных сортов, 89-90% сои гектаров были засажены GE сортов и 81-92% всех средневолокнистый хлопчатник был посеян в GE сортов (Fernandez-Корнехо, 2007). Но растет и принятие GE сортов не только в США в течение первых двенадцати лет коммерциализации (1996-2007) аграриев во всем мире посадили повышение уровня трансгенных культур каждый год (Джеймс, 2007). Для двенадцатого год подряд, Общая площадь этих культур увеличился, достигнув более 280 млн. акров. Принятие GE культур произошло в 23 странах мира, 12 развивающихся стран и 11 промышленных стран. В 2007 году число бедных фермеров, выращивающих ГМ культуры, превысило 10 миллионов. Быстрые и высокие темпы внедрения свидетельствуют о том, что ГМ культуры доставлены существенных преимуществ (экономических, экологических, медицинских) для малых и крупных фермерам в развитых, и в развивающихся странах (Джеймс, 2007).

2. Потребители

Как правило, американские потребители по-прежнему неосведомленных aboutbiotech - нологий (Byrne, 2006). В 2007 году опрос международный информационный совет по продуктам питания 68% респондентов не знали, если были какие-либо продуктов питания, произведенных с помощью биотехнологии, которые были в супермаркете, и только 23% знали (международный информационный совет по продуктам питания, 2007). В открытой вопрос, только 6% респондентов отметили, биотехнологии в качестве пищевой безопасности полетов это вызывает обеспокоенность, во время болезни и загрязнения волновался 38%. И только 5% людей, опрошенных предприняли никаких действий, так как эти вопросы. Действительно, большинство опросы и исследования, проведенные в США, показывают, что у потребителей, некоторые опасения по поводу продуктов питания, содержащих GE ингредиентов, но эти опасения не имели большого влияния на рынок, так как эти продукты (Fernandez-Корнехо и Касвелл, 2006). Несмотря на эти мнимые заботы "GE-free" этикетки на продуктах не используются широко в США

В ЕС и некоторых других странах, однако, потребительские факторы обусловили отход от продуктов с GE ингредиентов и некоторые из этих продуктов находятся на продуктовых прилавках в Европе. В ходе опроса в 2005 году на их согласие с утверждением, что "пищевые продукты, изготовленные из генетически модифицированных организмов, - это опасно", - мнение потребителей из разных стран ЕС, существенно различались (Европейская комиссия, 2005). Например, 88% и 80% Киприотов и греков, соответственно, согласились с утверждением, а только 33% и 30% граждан Великобритании и Нидерландов договорились. Женщины старше 25 лет, респонденты с низким уровнем образования и самостоятельно занятых работников и пенсионеров имеет наибольший процент соглашения.

VI. ВЫВОДЫ И БУДУЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Биотехнология имеет потенциал, чтобы резко обогатить возможность представить полезными признаками, которые не являются в настоящее время доступными методами традиционной селекции программ. Генная инженерия сахарной свеклы мог бы повысить эффективность и гибкость при борьбе с сорняками, повысить устойчивость к болезням, напр., ризомании и нематода, и захватить большие биосинтетических потенциала корнеплодов сахарной свеклы для производства добавленной стоимости соединений. Новые генетические технологии в сочетании с традиционными для выведения и будущий прогресс в идентификации генов и их функции, может привести к крупным успехам, которые сделают сахарной свеклы более продуктивной, более экономичное, более разнообразны и более устойчивой. Чтобы реализовать преимущества генной инженерии, эффективных методов in vitro в культуре необходимы и был достигнут значительный прогресс на пути совершенствования технических навыков, которые необходимы. Однако, есть серьезные ограничения на обычного применения in vitro распространения и трансформации все еще остаются, в том числе зависимость от генотипа и низкие частоты регенерации.

Дата добавления: 2015-11-04