Новотроїцький районний центр просить стягнути з відповідачки 2011,40 грн. заборгованості з виплати допомоги по безробіттю.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №62
До виконавчого органу Кіровоградської обласної державної адміністрації звернулася громадянка Лазова з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги, що надається малозабезпеченим сім'ям і відповідним пакетом документів, що включав документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім'ї, довідку про склад сім'ї, декларацію про доходи та майно.
Лазовій у прийнятті заяви було відмовлено. Працівник виконавчого органу сільради обґрунтував це тим, що перелік поданих громадянкою документів не є повним. Також відмова у прийняті заяви була обумовлена тим, що двоє з чотирьох дітей громадянки вже досягли повноліття та навчаються і проживають окремо від батьків, тому сім'я і не має права на такий вид державної допомоги.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №63
Коваль Cтепан і Коваль Марина, перебуваючи у шлюбі з 2005 року, у 2012 році всиновили п'ятирічного Олександра, який був позбавлений батьківського піклування і є інвалідом І групи.
Через півроку після усиновлення Коваль Степан звернувся до управління праці та соціального захисту населення з метою отримання допомоги при усиновленні дитини.
У наданні допомоги подружжю було відмовлено на підставі того, що до заяви про надання відповідного виду допомоги не було додано документів, що підтверджують інвалідність дитини і дозволяли би узгодити надання допомоги при усиновленні з наданням соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам дитинства та дітям-інвалідам».
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача № 64
В сім'ї Іванової (громадянка Російської Федерації, що постійно проживає на території України) та Миколайчука (громадянин України) 18.10.2012 року народилася дитина. 15.11.2012 року громадянин Миколайчук звернувся до органу соціального захисту із усіма необхідними документами для отримання допомоги при народженні дитини.
Миколайчуку була надана одноразова виплата у дев'яти кратному розмірі прожиткового мінімум доходів громадян. У березні 2012 року громадянин Миколайчук загинув у ДТП. 10.12. 2012 року громадянка Іванова звернулася до органу соціального захисту за місцем проживання для перерахування та виплати їй допомоги при народженні дитини.
Їй було відмовлено у виплаті допомоги. Обгрунтуванням слугувало те, що допомога призначається одному з батьків і не може бути виплачена комусь іншому. До того ж минуло 12 місяців із дня народження дитини - тобто, закінчився термін, за якого таку допомогу можна було отримати. Перешкодою в отриманні допомоги також є те, що Іванова не є громадянкою України, а отже, не має права на отримання даного виду державної допомоги.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №65
Петрова працювала секретарем з лютого 2005 по січень 2006 року та була звільнена у зв’язку зі скороченням штату і була зареєстрована як безробітна. В грудні 2006 року вона була прийнята на ту саму посаду. З липня 2008 року вона перебувала у відпустці по вагітності та пологах, а потім у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. В 2011 році вона вийшла із відпустки, але оскільки дитина хворіла пішла у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку. В 2014 році вона вийшла на роботу, але захворіла. Надавши до відділу кадрів листок тимчасової непрацездатності Петрова поцікавилася, як буде їй обчислено стаж для отримання допомоги.
Визначте ключові питання задачі.
Надайте консультацію.
Задача № 66
Брюллова працювала з 8.02.2010 р. до 30.09.2011 р. на посаді спеціаліста відділу по зв'язках зі штаб-квартирою в Представництві компанії «Берлін-Хемі» в Україні, на умовах трудового договору. Її було звільнено з займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України – за згодою сторін. Згодом Брюллова була зареєстрована як безробітна в Шевченківському районному центрі зайнятості.
Вона звернулась до Київського міського центру зайнятості, який відмовив Брюлловій в отриманні матеріальної допомоги по безробіттю, обчисленої з врахуванням страхового стажу набутого під час трудової діяльності у Представництві, а саме 1 рік 7 місяців і 22 дні, через що Брюллова звернулася за захистом своїх прав та інтересів.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №67
Громадянин Філіпов звернувся до суду з позовом до міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій відповідача по відмові в оплаті лікарняних незаконними та зобов'язання відповідача оплатити позивачу лікарняні.
Свої вимоги мотивував тим, що одного ранку він прийшов до гаражу, щоб їхати на власному автомобілі на роботу. Машина, виявилася несправною і він став її ремонтувати. Під час демонтажу коробки передач, позивач одержав черепно-мозкову травму.
На лікарняному Філіпов перебував 2 місяці. Лікарняний здав на підприємство, але відповідач відмовився оплачувати лікарняний, мотивуючи це тим, що в даному випадку була не побутова травма, а була виробнича травма.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №68
В сім’ї Іванових 20.02.2010 року народилася дитина. Оскільки мати, ФО – СПД, має гарний прибуток від підприємницької діяльності, а батько, державний службовець, отримує невелику зарплатню, подружжя вирішило, що батько дитини буде перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В управлінні праці та соціального захисту населення, куди звернувся батько дитини, йому відмовили у одержанні допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку та повідомили, що він не має права на таку відпустку.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №69
Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що 14.05.2014 року з її чоловіком стався нещасний випадок на виробництві, що підтверджується актом про нещасний випадок форми Н-1 від 18.05.2014 року. Внаслідок нещасного випадку її чоловік згідно із висновком МСЕК від 18.09.2014 року втратив 15 % працездатності.
Відразу після проходження МСЕК 18.09.2014 року її чоловік помер у приміщенні лікарні, страхові виплати, пов'язані з ушкодженням його здоров'я не отримав. У зв'язку з цим, позивачка вважає, що вона має право на отримання страхової виплати.
25.10.2014 року вона звернулася до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси із заявою про виплату їй страхового відшкодування, неотриманого її чоловіком, однак Фонд їй у цьому відмовив. Тому просила суд зобов'язати Фонд виплатити їй одноразову страхову виплату, належну її чоловікові у розмірі п'ятнадцяти його середніх заробітних плат та стягнути на її користь судові витрати.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №70
Рябоконя звільнили з роботи за прогул. Він звернувся до центру зайнятості та отримавши статус безробітного подав позов до суду про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.
21.02.2014 року рішенням районного суду визнано звільнення незаконним, поновлено на роботі, стягнено на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу. В рішенні зазначено: рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання. Роботодавець Рябоконя оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку. 2.03.2014 року Рябоконь помер. Дружина померлого звернулася в центр зайнятості за отриманням допомог на поховання, але їй відмовили, оскільки рішенням суду покійний був поновлений на роботі і рішення суду в цій частині мало бути допущено до негайного виконання. Роботодавець відмовив у виплаті допомоги на поховання мотивуючи тим, що вони не погоджуються з рішенням суду і мали всі шанси виграти справу в апеляції.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №71
Свириденко надана відпустка по догляду за дитиною до досягненню нею віку трьох років з 16.02.2011 р. по 15.12.2013 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим розрахована Свириденко допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період часу з 16.02.2011 р. по 15.12.2013 р. у розмірі 130 грн. в місяць. Вважаючи даний розмір допомоги заниженим Свириденко звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії працівників управління праці та соціального захисту населення.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача № 7 2
В сім’ї Петренків у лютому 2014 року народилася двійня. У березні 2014 року Петренка в зв’язку з кризою перевели на неповний робочий тиждень, внаслідок чого його заробітна плата зменшилася на 40 відсотків і становила 2460 грн. Дружина перебуває в декретній відпустці, доглядаючи за дітьми (двійнею та старшою донькою 5-ти років, яка потребувала стороннього догляду). Крім того, Петренко сплачував аліменти по рішенню суду на 2-х дітей від попереднього шлюбу. Він звернувся до Вас за консультацією, чи може їхня сім’я вважатися малозабезпеченою?
Визначте ключові питання задачі.
Надайте консультацію.
Задача №73
Мартусенко у віці 54 років змушена через хворобу батька залишити роботу та переїхати до нього в сільську місцевість, оскільки він потребував стороннього догляду. Вона звернулася до Вас за консультацією, чи має вона право на соціальне забезпечення?
Визначте ключові питання задачі.
Надайте консультацію.
Задача №74
До Красноармійського районного суду Донецької області звернувся Красноармійський районний центр зайнятості з позовом до громадянина Кривошея про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Громадянин Кривошей з 11.05.2014 року був зареєстрований у Красноармійському районному центрі як шукаючий роботу, та 18.05.2014 року він отримав статус безробітного та йому була нарахована допомога по безробіттю.
Згідно Закону України «Про зайнятість населення» Кривошею було запропоновано професійне перенавчання і згідно договору 15.06.2014 року було направлено за кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, на перенавчання. Кривошей припинив перекваліфікацію мотивуючи це тим, що йому вона не потрібна. Крім того, Кривошей з 26.07.2014 року отримав право на отримання пенсії по інвалідності.
Красноармійскький районний центр зайнятості вимагає від Кривошея повернення коштів за неподання правдивих відомостей, які впливають на умови отримання допомоги по безробіттю та коштів, витрачених за його перенавчання.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №75
Громадянка Іванова має двох дітей та проживає із мамою та бабусею, яка є психічно хворою та є інвалідом ІІ групи. Сім'я складається з 5 чоловік в тому числі інваліда (3 дорослих і 2 дітей). Середньомісячний сукупний дохід сім'ї складає приблизно 8000 грн. (зарплата матері, пенсія бабусі, допомога по догляду за дитиною до 3 років). Іванова звернулася до органів праці та соціального захисту населення,щоб оформити собі допомогу як особі, що проживає разом з інвалідом II групи внаслідок психічного розладу, але їй відмовили у виплаті допомоги, посилаючись на те, що Іванова не довела, що саме вона здійснює догляд за психічно хворою родичкою.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №76
Громадянка Петрова, яка є членом сільськогосподарського виробничого кооперативу, в 2013 році завагітніла. З метою отримання допомоги у зв'язку із вагітністю та пологами, вона звернулась до голови кооперативу, однак він їй відмовив у зв'язку із тим, що загальнообов'язковому соціальному страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності підлягають виключно особи, що працюють за трудовим договором.
Водночас, він погодився надати їй матеріальну допомогу у розмірі 60% від середньої заробітної плати, а також дозволив не виходити на роботу у зв'язку із вагітністю та пологами.
Петрова погодилась на таку пропозицію.
Перша виплата матеріальної допомоги була проведена в розмірі 60% від середньої заробітної плати Петрової. На запитання Петрової, який розрахунковий період було обрано для калькуляції середньої заробітної плати, голова кооперативу відповів, що розрахунок проведений на підставі останніх шести місяців роботи Петрової, в тому числі першого місяця відпустки у зв'язку із пологами.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №77
Полковник міліції Гаврилюк 1994 року при виконанні своїх службових обов'язків по охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю отримав травму, що призвела до захворювання та втрати 75 % працездатності. Висновком МСЕК від 1.11.2005 року йому встановлено II групу інвалідності.
31.11. 2005 року Гаврилюк був звільнений зі служби через хворобу на підставі п. "б" ст. 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2907.1991 року № 114.
Тривалий час Гаврилюк мав судову тяганину по встановленню причинно-наслідкового зв’язку між травмою 1994 року та інвалідністю 2005 року, яка в кінцевому рахунку вирішилася на користь Гаврилюка.
2014 року Гаврилюк звернувся до обласного управління МВС з заявою про отримання страхової виплати у розмірі чотирирічного грошового утримання.
До довідки про грошове забезпечення Гаврилюка включено: посадовий оклад, оклад за військове (спеціальне) звання, надбавку за вислугу років у відсотках, додаткові види: 100 % відсоткову надбавку, надбавку за безперервну службу 90 %, надбавку за особливі умови служби 40 %, премія, на загальну суму 8500 грн. (сума чотирирічного грошового утримання складає 408000 грн. (8500 грн. х 48 міс.)).
Обласне управління МВС відмовило у здійсненні страхової виплати, мотивуючи тим, що МВС не є страховою компанією, та здійснило розрахунок одноразової допомоги з врахуванням тільки посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням на загальну сум 57600 грн. (1200 грн. х 48 міс.)
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №78
Мальчевська та Краєвський з 2005 року проживали разом не реєструючи в РАГСі шлюбу. 15.07. 2014 року Краєвський загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. Мальчевська звернулася до Фонду соцстраху з заявою про отримання одноразової допомоги на сім'ю у розмірі п'ятирічного заробітку загиблого.
Фонд соцстраху повідомив, що документом для призначення одноразової допомоги сім'ї є копія свідоцтва органу реєстрації актів громадського стану про шлюб, завірена у встановленому порядку.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №79
Мустафаєв тривалий час працював в шкідливих умовах праці та отримав ІІ групу інвалідності внаслідок професійного захворювання.
Мустафаєв звернувся до суду з позовом до Фонду соцстраху про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 тис. грн., оскільки інвалідність змінила його життя: йому важко організовувати свій побут, він став залежним від допомоги близьких, відчуває себе безпомічним, змушений відмовитися від багатьох речей, які для здорової людини є звичайною невід’ємною частиною побуту.
Фонд соцстраху заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що ним призначені та регулярно виплачуються Мустафаєву щомісячні страхові виплати та відшкодовуються витрати на соціальну і медичну допомогу, проводиться індексація виплат. Фонд своїми діями завдав лише позитивний вплив на душевний і фізичний стан Мустафаєва, а не моральну шкоду. Крім того, Мустафаєв протягом всього часу роботи розумів, що він працює в шкідливих умовах, і що це може привести до втрати здоров’я, але продовжував наражати себе на небезпеку.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №80
Болбот працював водієм-інкасатором в банку, перевозячи цінності банку, потрапив в ДТП, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження. Комісією з розслідування нещасних випадків складено акт про нещасний випадок на підприємстві, який було визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом. Болбот звернувся з позовом до суду про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту комісії;відповідачем в позові зазначив банк.
Банк заперечив позовні вимоги, мотивуючи тим, що відповідно до даних ДАІ, ДТП сталася через порушення Болботом правил дорожнього руху, а також банк зазначив, що не є належним відповідачем.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №81
15.06.1997 року був складений акт за формою Н-1 про нещасний випадок, згідно змісту якого зазначено, що з Левченко стався нещасний випадок при виконанні трудових обов'язків на виробництві ВО «Ровенькивугілля».
Рішенням «ЦВКК» міської лікарні № 5 міста Ровеньки від 17.11.2009 року Левченко була направлена до ВО «Ровенькивугілля» з метою отримання направлення на МСЕК, оскільки були виявлені дані про ускладнення наслідків травми яка трапилась з нею в червні 1997 року.
14.12.2009 року ВО «Ровенькивугілля» надав Левченко відповідь на заяву, згідно якої повідомив, що право Левченко на отримання відшкодування шкоди встановлено не було. За таких обставин ВО «Ровенькивугілля» не має правових підстав щодо видачі їй направлення на МСЕК для встановлення відсотка витрати працездатності в зв'язку з травмою.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №82
Карпенко звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Веселка», треті особи – Фонд соцстраху, Миненко, про відшкодування майнової та моральної шкоди. Карпенко зазначала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з своїм чоловіком, який працював слюсарем-ремонтником в ПрАТ «Веселка». 20.08.2014 року при виконанні трудових обов'язків її чоловік був смертельно травмований та помер. Фондом соцстраху їй виплачено витрати на його поховання. Однак, на поховання чоловіка вона затратила значно більшу суму, а тому просила стягнути з ПрАТ «Веселка» 8454 грн. витрат, понесених нею на виготовлення та встановлення надмогильного пам'ятника. Також, посилаючись на те, що смертю чоловіка, яка сталася через незабезпечення ПрАТ «Веселка» безпечних умов праці, їй завдано моральної шкоди, Карпенко просила стягнути з ПрАТ «Веселка» 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених ст. ст. 1167 та 1168 ЦК України.
ПрАТ «Веселка» заперечив позовні вимоги, мотивуючи тим, що моральну шкоду при нещасних випадках має сплачувати Фонд соцстраху, а облаштування могили має відбуватися безпосередньо працівником, який винен у смертельному травмуванні чоловіка Карпенко – Миненком.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №83
Мандриченко звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської РДА про визнання незаконними дій про припинення виплати допомоги на дітей, як одинокій матері та зобов'язання поновити виплату державної допомоги, в обгрунтування покликається на те, що вона є матір'ю трьох дітей, двоє з яких є малолітніми. Вона неодружена, сама проживає і сама виховує двох малолітніх дітей, відомості про батька дітей записано відповідно до ст.135 СК України. Відповідно до закону їй, як одинокій матері була нарахована та виплачувалась допомога на дітей. В січні місяці 2014 року на її адресу надійшло письмове повідомлення про припинення виплати такої допомоги на дітей з 01.06.2013 року у зв'язку з тим, що у дітей є батько, на якого судом покладено обов’язок їх утримувати.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №84
Громадянка Новікова працювала на швейній фабриці контролером якості готової продукції. 21.04.2014 року директор письмово попередив її про наступне звільнення з 21.06. 2014 року у зв'язку зі скороченням чисельності працівників, оскільки на підприємстві ліквідується відділ, в якому працює громадянка Новікова.
15.05.2014року Новікова звернулась до директора із заявою про надання їй відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами з 16.05.2014року і про виплату відповідної допомоги. Директор швейної фабрики роз'яснив працівниці, що відпустка їй буде надана, однак допомога у зв'язку з вагітністю та пологами буде виплачуватись органом праці та соціального захисту за місцем проживання. Директор вважає, що з 21.04.2014року громадянка Новікова вже не є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, оскільки вона попереджена про майбутнє вивільнення, а отже, єдиний соціальний внесок з моменту попередження про наступне вивільнення за неї не сплачується.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №85
Сайков 2005 року отримав інвалідність І групи внаслідок нещасного випадку на виробництві. Він неодноразово звертався за одноразовою допомогою до роботодавця, але отримував відмову.
20.01.2014 року Сайков звернувся до суду з позовом про стягнення одноразової допомоги з роботодавця. З’ясувавши в судовому засіданні, що одноразову допомогу мав виплачувати Фонд соцстраху, Сайков замінив відповідача на Фонд. Районний суд 15.02.2014 року прийняв рішення про задоволення позову в повному обсязі. Фонд оскаржив рішення в апеляційному порядку, мотивуючи тим, що Сайков в визначеному законодавством порядку до Фонду за отриманням допомоги не звертався, а тому Фонд не міг порушити прав Сайкова; таким чином, відсутній предмет спору.
Ухвалою апеляційного суду від 20.03.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку зі смертю Сайкова, яка трапилася 08.03.2014 року, до залучення у справі правонаступника.
Ухвалою апеляційного суду від 12.09.2014 року до участі у справі в якості правонаступника залучено дружину Сайкова, провадження у справі відновлено.
Рішенням апеляційного суду від 20.09.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Фонд соцстраху звернувся до Вищого спеціалізованого суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 12.09.2014 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (на думку Фонду, не може бути дружина правонаступником) та закрити провадження у справі.
Сайкова звернулася до Вищого спеціалізованого суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду від 20.09.2014 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №86
Між Олабином та головою правління СТ «Світлячок» укладено угоду про виконання Олабином наступних робіт: обслуговування насосної, електроліній, трубопроводів, виконання зварювальних робіт, на термін з 1.04.2014 року по листопад 2014 року включно; оплата по виконанню робіт та підписанню акту на виконання робіт у розмірі 3000 гривень щомісячно. До трудової книжки були внесені відповідні записи.
30.04.2014 року під час знаходження Олабина на стовпі останній впав разом з ним на огорожу, внаслідок чого отримав травму, про що було складено акт форми Н-1.
Коли Олабин звернувся до Фонду соцстраху за виплатами, йому відмовили мотивуючи тим, що Олабин із СТ «Світлячок» помилково вважали, що Олабин перебував у трудових відносинах з СТ «Світлячок», оскільки угода, яка є в матеріалах справи, укладена між Олабином та СТ «Світлячок» містить всі істотні умови договору підряду та повинна регулюватись положеннями ЦК України.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
ПОСЛУГИ, ПІЛЬГИ ТА КОМПЕНСАЦІЇ
Задача №87
Громадянка Бабак звернулася до суду з позовом, посилаючись на те,що вона являється вдовою померлого громадянина Б. із числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС І-ї категорії інваліда І-ї групи, і тому їй повинна виплачуватись одноразова компенсація, як сім'ї, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою. В 2012 році, Управлінням праці соціального захисту населення Бабак було виплачено одноразову компенсацію в сумі 5678 гривень,але вона вважає цю виплату замалою.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №88
У 17-ти річної Наталії Карпенко наявні вади зору, вона являється інвалідом першої групи. В процесі вибору ВУЗу та підготовки до вступної кампанії нею було подано документи щодо вступу до Львівського національного університету ім. І. Франка на фізичний факультет. У медичній довідці Наталії зазначено, що їй протипоказано працювати з апаратами високої напруги та електричними небезпечними приладами. Вступна комісія відмовила Наталії у зарахуванні до зазначеного ВУЗу на пільгових умовах і не врахувала її переважне право (у разі складення вступних іспитів з позитивним результатом зарахування поза конкурсом) на навчання у зв'язку із інвалідністю.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №89
Інвалід 2-ї групи Костогриз перебував на обслуговуванні у відділенні організації надання грошової та натуральної допомоги територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів.
У травні 2002 року він поїхав у гості до брата у Волинську область і через це не з'явився на переогляд до МСЕК, строк якого настав у червні 2002 року. Приїхавши від брата у вересні 2002 року Костогриз дізнався, що його обслуговування припинено, оскільки він вчасно не пройшов переогляд у МСЕК, а виглядає він здоровішим і отже група інвалідності у нього очевидно змінилася.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №90
У березні 2014 р. Чаленко звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, посилаючись на те, що висновком лікувально-консультативної комісії (ЛКК) від 18.11.2013 р. йому була протипоказана важка праця строком на один місяць, починаючи з 21.11. 2013 р. Відповідно до наказу ВАТ "ССС", у якому він працює токарем, з 21.11.2013 р. до 21.12.2013 р. його звільнено від тяжкої праці, шкідливих умов праці та нічних змін з доплатою до середнього заробітку протягом двох тижнів. У сплаті компенсації втрати заробітної плати за весь період звільнення його від тяжкої праці йому відмовлено.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |