Переводы осуществлены со следующих изданий:
— «О некоторых первобытных формах классификации» (в соавторстве с Э. Дюркгеймом).—Mauss М. Oeuvres, t. 2. Р., Ed. de Minuit, 1969.
— «Обязательное выражение чувств».— Mauss М. Oeuvres, t. 3. Р., Ed. de Minuit, 1969.
Остальные работы переведены с издания: Mauss М. So-ciologie et anthropologie. P., Presses universitaires de France, 1950; текст уточнен по 8-му парижскому изданию 1983г.
[1] Статья публикуется по изданию: Гофман А.Б. Социальная антропология Марселя Мосса/ Мосс М. Общества. Личность. Обмен: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература РАН, 1996, с. 314-359.
[2] «Ecole pratique des Hautes Etudes»- одно из наиболее известных высших учебных заведений и исследовательских учреждений Франции.
[3] Среди других видных представителей школы можно назвать С. Бугле, Ж. Дави, М. Хальбвакса, А. Юбера, Р. Герца, М. Гране и др. К школе примыкал, хотя и не входил в нее, Л. Леви-Брюль, автор известной теории «первобытного мышления». Следует подчеркнуть, что в школе сотрудничали представители самых различных социальных и гуманитарных наук помимо социологии: этнографы, лингвисты, экономисты, историки и т. д.
[4] Правда, некоторые из них весьма значительны по размеру и могли бы быть изданы в качестве небольших книг или брошюр, но таких статей немного.
[5] Неслучайным в этой связи выглядит присуждение современнику и соотечественнику Мосса философу Анри Бергсону в 1927 г. Нобелевской премии по литературе.
[6] На этот факт обращает внимание В. Каради в своем предисловии к трехтомному изданию произведений Мосса (Karady V. Presentation de 1'edition.— Mauss M. Oeuvres, t. 1. Les fonctions sociales du sacre. P., 1968, с. VIII—IX).
[7] L'Oeuvre de Mauss par lui-meme.— Revue francaise de sociologie. Vol. 20, № 1, janv.—mars 1979 (No spec: Les Durkheimiens), c. 212.
[8] Как отмечал в своем обзоре состояния французской социологии 30-х годов американский социолог Р. Мертон, «предупреждение фюстеля де Куланжа, говорившего, что “для одного дня синтеза нужны годы анализа”, в общем оказалось забыто» (Merton R. Recent French Sociology.— Social Forces. Vol. 12, № 4, May 1934, с. 544).
[9] L'Oeuvre de Mauss par lui-meme, с. 209.
[10] Подробнее об этом см.: Гофман А. Б. Дюркгеймовская социологическая школа.— История буржуазной социологии первой половины XX века. M., 1979, с. 95—113.
[11] L'Oeuvre de Mauss par lui-meme, c. 210.
[12] Там же.
[13] Mauss M. La Nation et 1'internationalisme.— Oeuvres, t. 3. Cohesion sociale et divisions de la sociologie. P., 1969, с. 637.
[14] Mauss M. Appreciation sociologique du bolchevisme.— Revue de Me-taphysique et de Morale, Vol. 31, № 1, janv.—mars 1924.
[15] Mauss M. La Nation et 1'internationalisme.— Oeuvres, t. 3, с. 63.
[16] Эти и другие произведения Мосса вошли в следующие книжные издания: Melanges d'histoire des religions. P., 1909 (в соавторстве с А. Юбером); Manuel d'ethnographie. P., 1947; Sociologie et anthropologie. P., 1950 (впоследствии неоднократно переиздавалась); Oeuvres. Т. 1—3. Р., 1968. 1969; Essais de sociologie. P., 1969.
[17] Последняя его работа — «Техники и технология» — была написана в 1941 г. и опубликована в 1948 г.
[18] Леви-Строс К. Структурная антропология. M., 1985, с. 146; Levi-Strauss С. La sociologie francaise,— La sociologie au XX<" siecle. Vol. 2. P., 1947, с. 535.
[19] Merleau-Ponty M. Eloge de la philosophic et autres essais. P., 1953, с. 145.
[20] Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. T. 1, 4-eme ed. P., 1968, с. 16.
[21] Cazeneuve I. Sociologie de Marcel Mauss. P., 1968, с. 5.
[22] Анализ концепции Дюркгейма см. в следующих работах: Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л., 1964; Коржева Э. М. Категория коллективного сознания и ее роль в концепции Эмиля Дюркгейма.— Вестник Московского ун-та. Сер. «Философия», 1968, № 4; она же. Социологическая теория познания Э. Дюркгейма.— Из истории буржуазной социологии XIX— XX вв. М., 1968; Гофман А. Б. «Социологизм» как концепция: Эмиль Дюркгейм.— Историко-философский сборник. М., 1972; он же. Религия в фило-софско-социологической концепции Э. Дюркгейма.— Социологические исследования. 1975, № 4; Осипова Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.. 1977. О школе Дюркгейма в целом, вошедшей в историю социальной мысли под названием «Французская социологическая школа», см.: Токарев С. А. История зарубежной этнографии. М., 1978, с. 206—228; Гофман А. Б. Дюркгеймовская социологическая школа.— История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979.
[23] Fauconnet P., Mauss M. Sociologie.—Afouss M. Oeuvres, t. 3, с. 159.
[24] Там же, с. il40.
[25] Там же, с. 164.
[26] Сам Мосс называл себя «позитивистом, верящим только в факты» (L'Oeuvre de Mauss par lui-meme, с. 209).
[27] Fauconnet Р.. Mauss М. Sociologie.— Mauss M. Oeuvres, t. 3, с.163.
[28] Там же, с. 174—175.
[29] Аналогичную попытку построения социологии на этнографических Данных, исходя из других, менее систематических и серьезных методологических оснований, во французской социологии предпринял Шарль Ле-гурно. См. его работу «Социология по данным этнографии», СПб., 1896.
[30] См.: Mauss M. Manuel d'ethnographie, с. 5.
[31] В свете сказанного становится понятно, почему Мосс, сам будучи «кабинетным» ученым, явился вдохновителем полевых исследований во Франции, разрабатывал методы этих исследовании, впоследствии применявшихся его учениками. Мосс шутливо называл себя «музейным» этнографом. Разумеется, тот факт, что сам он не проводил полевых исследований, свидетельствует не о качестве, а о жанре его научных изысканий: было бы наивным эмпиристским заблуждением считать, что только непосредственное наблюдение обеспечивает этнографическому исследованию высокий уровень. Напомним, что ряд выдающихся этнографов, и среди них такие, как Э. Тайлор и Дж. Фрэзер, также были «музейными» учеными. Следует отметить, что в области полевых исследований французская этнография до 30-х годов вообще значительно отставала от английской, американской и немецкой.
[32] Следуя Спенсеру, Дюркгейм утверждал, что «общества суть лишь различные комбинации одного и того же исходного общества». Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М, 1991, с. 480.
[33] Mauss M. La Priere -— Oeuvres, 't. 1, с. 396.
[34] Mauss M. Divisions et proportions des divisions de la sociologie;
Notes a 1'essai sur les «Divisions de la sociologie».— Oeuvres, t. 3, с. 200, 268.
[35] Durkheim Е. Le probleme religieux et la dualite de la nature humaine.—Bulletin de la Societe francaise de la philosophie, 13eme annee, № 3, mars 1913, с. 63—75.
[36] Mauss M. Sociologie et anthropologie, c. 305
[37] Понятие тотальности (целостности) выражает, во-первых, полноту всех свойств объекта, во-вторых, единство и интегрированность этих свойств.
[38] Mauss M. Sociologie et anthropologie, с. 308.
[39] Мосс М. Обязательное выражение чувств (Австралийские погребальные словесные ритуалы). См. настоящее издание.
[40] Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. P., 1912, с. 568. Эти выводы Дюркгейма и Мосса подтверждаются и более поздним этнографическим материалом. Как свидетельствовал Вайпулданья из австралийского племени алава, «плакальщицы могут замолкать и возобновлять свои стенания, как если бы они регулировали их при помощи выключателя» (Локвуд Д. Я — абориген. М., 1971, с. 115).
[41] Мосс М. Физическое воздействие на индивида коллективно внушенной мысли о смерти (Австралия, Новая Зеландия). См. настоящее издание.
[42] Там же.
[43] Цит. по: Сагепеиие J. Sociologie de Marcel Mauss, с. 25.
[44] Мосс М. Техники тела. См. настоящее издание.
[45] См., например: Boltanski L. Les usages sociaux du corps.—Annales. 1971, № 1; Loux F. Le corps dans la societe traditionnelle. P., 1979; Le Breton D. Corps et symbolique sociale.— Cahiers internationaux de sociologie, juillet— dec. 1982; Berthelot J.-M. Corps et societe. Cahiers internationaux de socio-bgie, janv.—juin 1983.
[46] См.: Дюркгейм Э. Социология и социальные науки.— Метод в науках. СПб., 1911, с. 239.
[47] См.: Mauss M. Divisions et proportions des divisions de la sociologie.— Oeuvres, t. 3, с. 207—208.
[48] Mauss M. Rapports reels et pratiques de la psychologie et de la so-ciologie.— Sociologie et anthropologie, c. 287.
[49] Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse, c. 12—28.
[50] Из наиболее крупных работ такого рода следует отметить исследование А. M. Золотарева (1941), изучившего влияние дуальной организации на космологические представления различных племен (Золотарев А. M. Родовой строй и первобытная мифология. M., 1964).
[51] Ряд возражений против концепции Дюркгейма и Мосса резюмируется в работе: Lukes S. Emile Durkheim. His Life and Work. L„ 1973, гл. 22, примеч. 3.
[52] Bloor D. Durkheim and Mauss revisited: Classification and the sociology of knowledge.— Studies in History and Philosophy of Science. Spec. issue. The Sociology of Knowledge: Cases and Debates. December 1982, vol. 13, № 4, с. 268—269.
[53] Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983, с. 102.
[54] Studies in History and Philosophy of Science, December 1982, vol. 13, № 4; September 1984, vol. 15, № 3.
[55] Bloor D. Durkheim and Mauss revisited..., c. 297.
[56] Mauss М. avec la collab. de Beuchat H. Essai sur les variations sai-sonnieres des societes eskimos.— L'Annee socioloeique vol 9 (1904— 1905), с. 127.
11 Зак. 522
[57] См.: Гуревич А. Я. Время как проблема истории культуры.—Вопросы философии. 1969, № 3; он же: Категории средневековой культуры. М., 1984, с. 43—55, 103—166.
[58] Mauss М. Divisions et proportions des divisions de la sociologie.— Oeuvres, t. 3, с. 206—209.
[59] Мосс был дружен с Рэдклифф-Брауном и состоял с ним в переписке. См.: Lettres de Mauss a Radcliffe-Brown (1924—1930).—Etudes durkheimiennes. Bulletin d'information, oct. 1984, № 10, с. 1—10.
[60] Radcliffe-Brown A. Structure and Function in Primitive Society. L., 1952, с. 195.
[61] Там же.
[62] См. там же, с. 201.
[63] Mauss М. Les civilisations. Elements et formes.— Oeuvres, t 2 с 463
[64] См. там же, с. 467—468.
[65] Mauss М. Philosophie religieuse, conceptions generales.—Oeuvres, t. 1, с. 93—94. См. также с. 401.
[66] Hubert H. et Mauss М. Introduction a 1'analyse de quelques pheno-menes religieux.— Mauss М. Oeuvres, t. 1, Notes а Г «Introduction a 1'analyse de quelques phenomenes religieux».—Oeuvres, t. 1, с. 39. Вообще, отношение Мосса к концепции Джемса, изложенной в его книге «Многообразие религиозного опыта»,— более критическое, чем у Дюркгейма.
[67] Hubert H. et Mauss М. Essai sur la nature et la fonction du sacrifice. Alauss М. Oeuvres, t. I.e. 302.
[68] Там же, с. 306.
[69] Hubert H. et Mauss М. Esquisse d'une theorie generale de la magie. Mauss М. Sociologie et anthropologie, c. 16.
[70] См. там же, с. 15.
[71] См.: Mauss М. Maniiel d'ethnographie, с. 171.
[72] Понятие мана выражает существующее в некоторых «примитивных» обществах представление {аренда у ирокезов, вакан у сиу и т. п.) об универсальной всепроникающей мистической силе, обладающей большим количеством атрибутов, в том числе атрибутами причины и субстанции. Дюркгейм в «Элементарных формах религиозной жизни» употреблял выражение «тотемическая мана».
[73] Недаром в настоящее время в этнологической теории это понятие не используется в качестве объясняющего.
[74] См.: Bergson H. Les deux sources de la morale et de la religion. P.. 1932, с. 175.
[75] См.: Levi-Strauss С. Introduction a 1'oeuvre de Marcel Mauss.— Mauss M. Sociologie et anthropologie, c. XLV.
[76] Mauss M. Fragment d'un plan de sociologie generale descriptive.— Oeuvres, t. 3, с. 306.
[77] Mauss M. Divisions et proportions des divisions de la sociologie.— Oeuvres, t. 3, с. 214.
[78] См.: Levi-Strauss С. Introduction a 1'oeuvre de Marcel Mauss.— Mauss M. Sociologie et anthropologie, c. XXXVI.
[79] Mauss М. Rapports reels et pratiques de la psychologie et de la so-ciologie.— Sociologie et anthropologie, c. 300.
[80] Мосс М. Очерк о даре. См. настоящее издание.
[81] Там же.
[82] Мосс М. Очерк о даре. Заключение. См. настоящее издание; Rapports reels et pratiques de la psychologie et de la sociologie.— Sociologie et anthropologie, c. 299.
[83] Мосс М. Об одной категории человеческого духа: понятие личности, понятие «я». См. настоящее издание.
[84] Там же.
[85] См. там же.
[86] На эту общую тенденцию в творчестве Мосса справедливо указал Ж. Казнев См.: Cazeneuve J. Sociologie de Marcel Mauss, с. 75; он же:Mauss. P., 1968, с. 23-24.
[87] Mauss M. Les origines de la notion de monnaie.— Mauss M. Oeuvres, t. 2, с. 106—112; L'extension du potlatch en Melanesie.—Oeuvres, t. 3, с. 29—31; Une forme ancienne de contrat chez les Thraces.—Там же, с. 35—43.
[88] Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. Работы Веблена были известны дюркгенмианцам, и некоторые из них рецензировались в дюркгеимовском журнале. В частности, «Теория праздного класса» была отрецензирована одним из наиболее видных представителей школы Дюркгейма—экономистом Ф. Симианом (L'Annee sociologique, t. 4. Р., 1901, с. 532).
[89] Simmel G. Comment les formes sociales se maintiennent.— L'Annee sociologique, t. 1. P., '1898, с. 71—109. Книга Зиммеля «Философия денег» (1900), касающаяся, в частности, проблем обмена, была отрецензирована в «Социологическом ежегоднике» Дюркгеймом. Рецензия содержала ряд критических замечаний, особенно в связи с «нестрогостью» методологии автора книги. Однако сам факт выбора этой книги для рецензирования означал, что она соответствовала научным критериям школы.
[90] Simmel G. On Individuality and Social Forms.— Selected Writings. Ed. by Levine D. N. Chicago—London, 1971, с. 68.
[91] Там же, с. 43-69.
[92] Цит. по: Desroche H. Marcel Mauss, «citoyen» et «camarade». Ses «incursions ecrites dans le domaine du normatif».— Revue francaise de so-ciologie, vol. 20, № 1, janv.—mars 1979, с. 225.
[93] Мосс М. Очерк о даре. См. настоящее издание. Заключение.
[94] См.: Malinowski В. Crime and custom in savaee society. Littlefield (N. J.), 1959, с. 39-49.
[95] Мосс М. Очерк о даре. См. настоящее издание.
[96] О потлаче см.: Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки. М., 1974, с. 104—109, 159—168, 272—274. Аналогичные обычаи зафиксированы в самых различных культурах. О близости пиров и обмена дарами см.: Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970, с. 78; Иванов В. В. Происхождение семантического поля славянских слов, обозначающих дар и обмен.—Славянское и балканское языкознание Проблемы интерференции и языковых контактов. М., 1975, с. 57.
[97] Мосс М. Очерк о даре.
[98] Davy G. La foi juree. P., 1922.
[99] Мосс М. Очерк о даре.
[100] Этой сноски нет в тексте Там же.
[101] Подробнее об этом см.: Гофман А. Б. Дюркгеймовская социологическая школа.— История буржуазной социологии первой половины XX века. с. 103—104.
[102] Мосс М. Очерк о даре. Заключение.
[103] В этих утверждениях явственно ощущается влияние Дюркгейма, который подчеркивал необходимость возрождения профессиональных групп, подобных средневековым гильдиям, но обновленных в соответствии с современными условиями. Важнейшая проблема современного общества, согласно Дюркгейму,— проблема авторитета, санкционирующего нравственные нормы. Отсюда и его подход к соотношению Бога и общества как двух сущностей, хотя и различных (первая — «символическая», вторая—«реальная»), но равноценных в своем основном предназначении:
санкционировать и освящать моральные нормы. «Между Богом и обществом надо сделать выбор,— писал Дюркгейм.— Не стану рассматривать здесь доводы в защиту того или иного решения; оба они тесно между собой связаны. Добавлю, что для меня этот выбор не имеет большого значения, так как я вижу в божестве только общество, символически преобразованное и осмысленное» (Durkheim E. Sociologie et philosophic. P., 1924, с. 75).
[104] Гюго В. «За бедных». Из сборника «Осенние листья» (1831).— Собр. соч. Т. 12. М., 1915, с. 93.
[105] Мосс М. Очерк о даре.
[106] Там же.
[107] Мосс М. Техники тела.
[108] Мосс М. Очерк о даре.
[109] Dubar С. La methode de Marcel Mauss.— Revue francaise de socio-logie, vol. 10, № 4, Oct.—dec. 1969, с. 520.
[110] См. там же, с. 521.
[111] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд. Т. 46, ч. 1, с. 37.
[112] Traite de sociologie, t. 1. Sous la dir. de Gurvitch G. P., 1962, с. 27.
[113] Mauss M. Divisions et proportions des divisions de la sociologie.— Oeuvres, t. 3, с. 205—206.
[114] Mauss M. Les civilisations. Elements et formes,— Oeuvres, t, 2, с. 470.
[115] Mauss M. Rapports reels et pratiques de la psychologie et de la sociologie.— Sociologie et anthropologie, c. 299.
[116] Levi-Strauss С. Introduction a 1'oeuvre de Marcel Mauss.— Mauss M. Sociologie et anthropologie, c. XXV.
[117] Косвен М. О. Происхождение обмена и меры ценности. М.—Л.. 1927, с. 35.
[118] Benveniste E. Problemes de linguistique generale. P., 1966, с. 315-326; Иванов В. В. Происхождение семантического поля славянских слов, обозначающих дар и обмен; Гуревич А. Я. Богатство и дарение у скандинавов в раннем средневековье. Средние века. Вып. 31. М., 1968; он же. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе, с. 63—82; он же. Категории средневековой культуры, с. 228—247, 259—262; Фроянов И. Я Престижные лиры и дарения в Киевской Руси.— Советская этнография. 1976, № 6; Семенов Ю. И. Эволюция экономики раннего первобытного общества.— Исследования по общей этнографии. М., 1979, с. 63—65; Рикман Э. А. Место даров и жертв в календарной обрядности.— Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Исторические корни и развитие обычаев. М., 1983; Schwartz В. The Social Psychology of the Gift.—The American Journal of Sociology. Vol. 73, № 1, July, 1967.
[119] Ekeh P. Social Exchange Theory. The Two Traditions. L., 1974.
[120] Leui-Strauss C. Les structures elementaires de la parente. P., 1949.
[121] Dumont L. Homo Hierarchicus. P., 1979, с. 128—142. По признанию Л. Дюмона, Мосс оказал решающее влияние на его подход к исследованию кастовой системы и, шире, на его теоретические воззрения в целом. Влияние это прослеживается, в частности, в его трактовке дара, жертвоприношения и других сторон функционирования каст в Индии.
[122] Balandier G. Sociologie actuelle de 1'Afrique noire, 3е ed. P., 1971.
[123] Rosman A., Rubel P. Feasting with Mine Enemy: Rank and Exchange among Northwest Coast Societies. N. Y.-L., 1971.
[124] О развитии теорий обмена в западной социологии и отчасти в социальной антропологии см.: Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985, гл. 12—14; Комаров М. С. Позитивистский натурализм сегодня: теория социального обмена.—История буржуазной социологии первой половины XX века, с. 61—73.
[125] Homans G. С. Social Behavior. Its Elementary Forms. N. Y., 1961.
[126] Поскольку для Леви-Стросса социальная антропология — синоним социологии архаических обществ, его концепцию обмена в определенном смысле также можно считать социологической.
[127] Gouldner A. The Norm of reciprocity: A Preliminary statement.— American Sociological Review, 25, April 1960, с. 176—177.
[128] Гоулднер А. Взаимообмен и автономия в функциональной теории.— Структурно-функциональный анализ в современной социологии Вып. 1 М„ 1968, с. 237-245. В дальнейшем теории социального обмена в социологии стали восприниматься как альтернатива структурному функционализму.
[129] Blau P. Exchange and Power in Social Life. N. Y„ 1964, с. 6.
[130] Там же, с.89
[131] Там же с.93
[132] Goffman Е. Relations in Public. L.,,1971, с. 62—94
[133] О развитии этой дисциплины на Западе см.: Семенов Ю. И. Теоретические проблемы «экономичесокй антропологии».— Этнологические исследования за рубежом. М„ 1973; Бутинов Н. А. Американская экономическая антропология (формализм и субстантивизм).—Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л., 1979; Godeller М. Un do-maine conteste: 1'anthropologie economique. Recueil de textes. Paris-La Haye, 1974; Левада Ю. А. Проблемы экономической антропологии у К Маркса — Экономика и общество. Сб. трудов ВНИИСИ. Вып. 8 М., 1983.
[134] Бутиное Н. А. Американская экономическая антропология (формализм и субстантивизм).—Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука, с. 81.
[135] Там же.
[136] Trade and Market in the Early Empires. Ed. by Polanyi K.; Arens-berg C., Pearson Н. Glencoe, 1957.
[137] Sahlins М. Stone Age Economics. Chicago, 1974.
[138] Gregory С. A. Gifts and Commodities. L, 1982.
[139] Meillassoux С. Anthropologie economique des Gouro de Cote d'lvoire. Paris—La Haye, 1964, с. 266—267, и др.
[140] Levi-Strauss С. Introduction a 1'oeuvre de Marcel Mauss.— Afauss М. Sociologie et anthropologie, c. XXXVIII—XXXIX.
[141] Эта критика резюмируется в статье: Sahlins М. The Spirit of the Gift. Une explication de texte.— Echanges et communications, t. 2. Paris— La Haye, 1970.
[142] Pryor F., Graburn N. The Myth of Reciprocity.—Social Exchange. Advances in Theory and Research. N. Y.—L., 1980, с. 237.
[143] Terrail ].-P. Entre 1'ethnocentrisme et le marxisme.—Marcel Mauss. L'Arc, 48. Aix-en-Provence, 1972, с. 51—52; Hollier D. Malaise dans la so-ciologie. Там же, с. 60.
[144] Mauss M. Manuel d'ethnographie, с. 30.
[145] Mauss M. Notes a 1'essai sur les «Divisions de la sociologie» — Oeuvres, t. 3, с. 248.
[146] Юдин Б Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М„ 1986, с. 188—189.
[147] Впоследствии музыкальные аналогии разного рода широко использовал Леви-Стросс
[148] См., в частности, исследование помочей и побратимства у русских крестьян в работе: Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986, гл. 1 и 2.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |