Александр Молотков, Русская народная линия

Экономика экуменизма

Александр Молотков, Русская народная линия

Русская цивилизация / 15.04.2010

От редакции. С идеями современного православного мыслителя Александра Евгеньевича Молоткова можно спорить, но нельзя отрицать того факта, что его идеи заставляют думать над нашим прошлым, настоящим и будущим. Именно поэтому мы и публикуем эту статью.

Поражение

Традиционноеправославное сознание очень ревностно относится к проблеме экуменизма, считая защиту чистоты православия главным залогом свидетельства Истины христианства в мировой истории. Вполне справедливая и принципиальная позиция, на которой фактически и сформировалась вся русская цивилизация. Свой собственный, не западно-католический путь развития Россия убедительно заявила еще в XIII в. во времена Александра Невского и затем неоднократно подтверждала в процессе истории. Однако сегодня процессы глобализации делают угрозу экуменизма острее, чем когда бы то ни было, предопределяя ее самой логикой интеграционных процессов.

Если посмотреть с этой точки зрения на нынешние реалии, то дело обстоит, мягко говоря, неважно. Экспансия западно-христианской цивилизации уже практически полностью завоевала «каноническую территорию» православия, покорив ее под видом западно-либеральной экономики! Эта ситуация заставляет совершенно по новому взглянуть на проблему чистоты православия, переведя ее с задачи охранения сугубо церковного догматизма на уровень защиты традиционной социально-экономической и культурной реальности. Даже беглый взгляд свидетельствует, что положение в этой области катастрофично, и именно здесь православие терпит свое главное поражение в сегодняшнем мире. Перед Русской Православной Церковью встала серьезнейшая угроза «экономического экуменизма» как необратимого приобщения к западно-христианской апостасии на почве неолиберальной модели общественно-экономического развития. Это одновременно проблема Церкви и русской цивилизации как таковой.

Проблема появилась недавно - в результате либеральной революции. Новая актуализация православия пришлась в России на тот момент кардинальных перемен в общественном строе, когда обрушилась старая социалистическая социально-экономическая система и шоковыми методами была установлена капиталистическая модель экономики. Церковь в этом выборе непосредственно не участвовала, однако пост-фактум приняла перемены вполне благосклонно, так как благодаря им не только получила свободу проповеди, но и немалые спонсорские деньги на собственное восстановление. Но что же имеем в итоге? Восстановленную Церковь и разрушенное общество.

Повода для триумфа нет. Наоборот, на очереди переоценка всех видимых успехов с позиций отрезвляющего фактора социально-экономической реальности. Катастрофическая деградация общественной нравственности, культуры и государственности на фоне, казалось бы, повсеместного подъема православной активности, требует обратить, наконец, внимание на тот экономический «источник всех зол», который неумолимо разрушает и развращает российское общество. Иначе дальнейшая эффективность православной миссии остается под вопросом.

Не будет большим откровением сказать, что «источник» нынешнего социального зла в либерально-рыночной экономике. Сребролюбие, оно же стремление к прибыли, оно же поклонение мамоне, и оно же - двигатель современной российской экономики стало сегодня определяющим мотивом деятельности подавляющего большинства российских граждан. И это не их личный выбор - таков алгоритм существования социально-экономической системы навязанной обществу реформаторами. Неизбежность участия во всеобщих «тараканьих бегах» за прибылью и достатком подвергает человеческую личность мощнейшему воздействию разного рода искушений и соблазнов, преодолеть которые большинство оказываются не способны. В результате общество в целом неудержимо деградирует в духовно-нравственном отношении. И даже православное «окормление» здесь мало что меняет. Выбор жесток и неумолим: или принимай всеобщие «рыночные» условия достижения успеха, или, сохраняя духовность, сходи с социальной дистанции на обочину маргинальности. Очевидно, что большинство современных «православных» принимают именно первое условие - и это заведомо предопределяет прогрессирующую духовную деградацию общества и фактическую бесплодность христианской миссии. Несмотря на явно выраженное возвращение православия в общественное сознание, российское общество стремительно трансформируется в сторону западно-либерального образа жизни в его худших проявлениях. Русская цивилизация теряет последние признаки идентичности - таков парадокс «православного возрождения» России на основе западно-ориентированной экономики.

Идентичность

Чтобывскрытьсущество этого парадокса, надо вспомнить о таком фундаментальном свойстве всякой цивилизации как самодостаточность. Именно принцип самодостаточности православно-исторической традиции был грубо отвергнут реформаторами 90-х (тайными агентами глобализма), заменившими российскую матрицу исторического развития на западно-либеральную. Причем, тотально на всех уровнях: идеологическом, экономическом, социальном и политическом. Тем самым была прервана возможность собственного выбора исторического пути и русская цивилизация потеряла инерцию своего развития.

Между тем, самодостаточность исторического субъекта подразумевает, что в собственном становлении он может исходить только из самого себя! Из того онтологического начала (логоса), которое Бог заложил в основание этого субъекта в плане Своего Промысла. Фактически так развивается и всякий организм - из глубины своего генома. Всякое вновь приобретенное качество может быть привнесено в этот организм только изнутри, через внутреннюю генерацию собственных потенциалов и «переваривание» на их основе любых посторонних влияний. Поэтому подлинная цивилизация развивается именно из себя самой! Мелкие нации (не цивилизации) могут себе позволить поиск и заимствования на стороне (им это даже необходимо, чтобы не выпасть из истории), но уже действующая цивилизация всегда имеет источник собственной истории в себе самой. Вопрос лишь в том, насколько и как успешно на данный момент она реализует свой внутренний потенциал. Так все великие цивилизации (Китай, Индия, Европа, исламский мир) уже давно существуют «сами из себя» и более того, тем самым - осуществляют и формируют всеобщую Историю. Поэтому методологическая ориентация на «самодостаточность» есть принципиальное условие существования и развития всякой цивилизации. Как только такая способность по тем или иным причинам будет исчерпана - цивилизация исчезнет с исторической арены! Ей уже нечего сказать Истории.

Вот почему в условиях нашего исторического кризиса, носящего явно цивилизационный характер, принципиально важна ориентация на собственные приоритеты, а не бездумное следование западным стандартам. Чтобы не подменить исторически выстраданное решение именно нашего «русского вопроса» неким готовым «общеевропейским» заменителем.

Если бы дело касалось просто проблемы национального выживания, можно было бы менее щепетильно относится к вопросам идеологии, - что обеспечивает «чечевичную похлебку», то и истинно. Однако цивилизационный вопрос на поверку всегда оказывается главным. Наглядный пример тому, метания Украины. С одной стороны она хотела бы видеть себя частью Европы на правах одной из «европейских наций», а с другой, остаться с Россией в контексте православной Святой Руси. Не позавидуешь. И это вопрос для нации, которая просто запуталась в своей цивилизационной идентичности. Для нас же (как действующей цивилизации) все обстоит более серьезно - быть или не быть вообще? Мы - евразийская цивилизация, и если мы «войдем в Европу» - мы исчезнем!

Восточный аспект задает для нас особую цивилизационную специфику (духовную, социальную, этическую и религиозную), которую мы обязаны сохранить и раскрыть в истории, если хотим остаться сами собой. Причем специфика эта должна быть четко артикулирована национальным самосознанием. Как это было выражено когда-то в пророчествах старца Филофея, в идеях славянофилов, в прозрениях русской литературы и откровениях русской религиозной философии - и сегодня эта специфика требует не меньшего внимания. Если хотим продолжения собственной истории, необходимо предельно ясно сформулировать собственные цивилизационные приоритеты в контексте глобализации.

Глобализм

Вотс этих общих позиций можно перейти к рассмотрению частных аспектов - к вопросу об активизации христианских начал в общественной сфере и специфике его решения на базе католической и православной традиции. С одной стороны, казалось бы, здесь все просто: католическое и православное учение основаны на одной и той же христианской Истине, на одном и том же Евангелии - и приложение этой Истины к социальной проблематике (сегодня практически одинаковой для нас и Европы) должно бы иметь универсальные решения, которые осталось лишь подтвердить в совместном опыте. Но на практике, в силу изложенного выше, это представляется невозможным! Так как католичество и православие уже давно являются идеологическим основанием двух расходящихся веток христианской цивилизации - западной и восточной. И все социально-экономические наработки данных традиций выработаны именно в контексте развития этих цивилизаций, являясь их фактическим выражением. Это органически уже разные духовно-социальные структуры - разные цивилизации. Их обратная конвергенция без слома традиционных социальных, культурных и духовных основ, к чему призывает глобализация, - невозможна! Как невозможен без слома тысячелетней религиозной традиции и «объединяющий» экуменизм.

И здесь мы выходим к очень важному обстоятельству, по большей части не замечаемому строгими противниками экуменизма. Для всех очевидно, что процессы экуменизма и глобализации идут рука об руку как две стороны одного и того же явления. Но то, что движущей силой глобализации являются экономические процессы, затем информационные, культурные и лишь потом религиозные, как-то не особенно принимается в расчет. Проблема экуменизма ставится как сугубо догматическая проблема конфессиональной независимости и чистоты православия без учета той социально-экономической реальности, в которую погружено общество. Словно каноническая чистота церкви способна сохраниться в неком идеальном пространстве в полной независимости от реалий социальной действительности. Между тем практика общественного бытия неизбежно довлеет над личной духовностью (о чем говорилось выше) и трансформирует ее на свой лад, незаметно меняя систему ценностей. Поэтому принятие «экономики глобализации» неизбежно приводит к «религии глобализации» - экуменизму, и это лишь вопрос времени. Мы уже твердо встали на экономические рельсы глобализации и движемся к ее экуменическому оправданию полным ходом!

При этом вся православная антиглобалистика оказывается беспомощной. Угроза воспринимается где-то на уровне микрочипов, ИНН и грядущего «информационного концлагеря», где якобы никто не сможет «ни покупать, ни продавать». Барьеры строятся в области информационных технологий, защиты от западной культурной экспансии и экуменических контактов с Ватиканом. Без тени смущения оставляя при этом всю сферу социально-экономических отношений под эгидой «рыночной экономики», как якобы имеющей абсолютное алиби исторического победителя «безбожного социализма». Считается как бы само собой, что именно эта модель универсальна, эффективна и естественна.

Здесь и происходит подмена смыслов: система защиты православной духовности начинает опираться на экономическую платформу либерализма!

Может ли из этого получиться что-либо путное? Очевидно, что нет. Наоборот, данная стратегия самозащиты русской цивилизации обречена на провал, как допустившая в свою систему «троянского коня» западно-либеральной экономики. Эта экономическая модель уже до основания разрушила систему советской промышленности и государственности, сейчас она уничтожает остатки традиционной культуры и нравственности. И именно эта модель, а не «идеология православных ценностей», всецело определяет стратегическое включение России в систему глобализации. Даже если вся президентская рать и общество будут поголовно воцерковлены, «экономическая платформа» надежно доставит Россию по месту назначения - так даже удобнее (всем миром) встречать антихриста.

Перепутье

Такимобразом, можно констатировать следующее.

Подлинный водораздел с западным либерализмом в обществе и Церкви находится не в пространстве политических или духовных «свобод», а в области экономических предпочтений. Сторонники либерализма, они же сторонники Запада и экуменизма - в первую очередь (и обязательно) убежденные сторонники капиталистической модели социально-экономических отношений! Именно эту систему они считают универсальной и исторически неизбежной, единственно способной обеспечить построение долгожданного «гражданского общества». К великому сожалению, подавляющая часть церковного сообщества, включая и иерархию, «по умолчанию» подразумевают, что это так. Не замечая, что тем самым всецело подчиняются глобальному диктату «окончательно победившего» мамоны со всеми вытекающими отсюда духовно-историческими и эсхатологическими последствиями.

Вопрос, казалось бы, не в «символе веры», но именно здесь происходит стратегический духовный выбор. Даже если мы не участвуем в нем непосредственно, он неумолимо осуществляется всей совокупностью общественных процессов. И даже если кто-то это решил за нас.., - если мы не против, значит мы за!

Думать об этом не принято, думать об этом трудно - да и как-то не хочется. Особенно, когда альтернативой подсовывают все тот же «призрак коммунизма» с его ГУЛАГом, разрушением храмов и воинствующим атеистическим безбожием. Приятней думать о православном ренессансе, о повсеместном восстановлении храмов, о неограниченной свободе миссии, о православной (по большим праздникам) власти, надеясь, что все остальное выстроится само собой. Но не уклоняемся ли мы от принципиальнейшего вопроса истории? От необходимости подтвердить собственный путь в будущее? Утверждаем ли мы правду русской цивилизации не только на идеальном уровне веры, но и в конкретном плане социально-экономической реальности? Ведь, вера без дел мертва, так и русская православная цивилизация без собственной социально-исторической альтернативы западному миру не имеет смысла.

И здесь не стоит пытаться подменять этот вопрос, апелляцией к монархии, надеясь с ее помощью упростить остроту духовно-исторического момента. Монархия это вопрос о политической форме государственного устройства, проблема экономической модели общества при этом не снимается! Монархия или республика - могут существовать в совершенно разных социально-экономических условиях. Не случайно нынешняя глобализация может похвастаться полным спектром политических субъектов - от монархии и республики, до демократии и «открытого общества», лишь бы экономическая структура отвечала требованиям «свободной экономики», остальное не важно. Окончательному универсализму и торжеству этой системы мешала лишь альтернативная модель «плановой экономики», но с устранением Советской России как оплота социализма этой «удерживающей» преграды больше не существует.

Социализм

Иэтотфакт должен быть, наконец, осмыслен не только с точки зрения итогов «холодной войны», но и с точки зрения восстановления основ национально-исторической идентичности. Факт состоит в том, что в этой войне потерпела поражение не просто «коммунистическая Россия», а Русская цивилизация как таковая! Весь набор признаков, включая западную модель экономики, низведение до роли сырьевого придатка, расчленение на несколько фрагментов, оккупацию идеологического пространства, установление компрадорской администрации и внешнего управления, есть не что иное как победная контрибуция Запада в цивилизационной войне против России. Причем, как сейчас очевидно, переломной операцией этой войны был сокрушительный слом хозяйственно-экономической системы социализма, цинично завершившийся танковым «салютом» по Белому дому в 93-м.

История навсегда запомнит имена предателей и пособников этой «шоковой диверсии» Запада против России. Нам же важно понять, что восстановление государственного могущества надо начинать с обратного - с восстановления социалистических начал общественного бытия как наиболее близких русскому духовному строю. Продолжение игр в «рыночную экономику» лишь все дальше и дальше будет уводить нас от самих себя - за двадцать лет «реформ» пора бы это уже понять. Расхождение путей христианской цивилизации на западную и восточную не определяется лишь конфессиональной окраской, но подразумевает конкретное социально-экономическое выражение! И есть все основания полагать, что специфика восточно-христианской цивилизации состоит именно в ориентации на социалистические принципы общественного устройства, в то время как западное (католическо-протестантское) христианство вполне удовлетворено капиталистической формой отношений. Для русской цивилизации это в частности выражается в соборности и общинности, подразумевающих приоритет социальной справедливости, в то время как для европейской традиции привычен индивидуализм с опорой на частные интересы, наиболее ярко заявленных в протестантизме.

Да,учение социализма первоначально зародилось в западно-христианской мысли, но реализовано было именно в русской цивилизации! И это, конечно, неспроста. В то время как для Запада социализм был лишь теоретической реакцией на социальную несправедливость капиталистической реальности, для русской цивилизации он оказался шансом вообще миновать капиталистический путь развития. Так сошелся исторический Промысел, что Россия до конца XIX века еще сохраняла патриархальную общинность и угроза капиталистической экспансии оказалась для нее более неприемлемой, чем риск пойти непроторенными путями истории. Цивилизационный вопрос стоял тогда именно так и Россия в 1917 сделала свой однозначный выбор. А Запад так и не смог преодолеть собственный цивилизационный барьер и навсегда остался в рамках буржуазного строя, лишь немного скорректировав его в сторону большего патернализма.

Здесь не место обсуждать атеистический аспект социализма XX века (это отдельный вопрос), но то, что на базе социализма Россия достигла исключительных высот своего цивилизационного развития, думаю, никто не отважится отрицать. И это именно говорит о том, что социализм органически близок русской цивилизации, являясь формой ее оптимального социально-экономического устройства. Нынешняя капиталистическая «направляемая катастрофа» лишь подтверждает этот тезис.

Путь

И этоне дань социальной архаике. Социалистический путь России предопределен не только ее патриархальной традицией, но и миссией православия по христианскому преображению жизни. Ибо чем еще можно свидетельствовать христианскую истину «всем народам», если не зримым примером христианского общества? В этом собственно и состоит оправдание восточного христианства как самостоятельной цивилизации. Еще в середине XIX века А.Герцен писал: «Перед социальным вопросом начинается наше равенство с Европой, или лучше, это точка пересечения двух путей; встретившись, каждый пойдет своей дорогой» [1]. И действительно, «собственной дорогой» русской цивилизации стал социализм, строй, основанный на приоритете общественного начала над индивидуальным. В этом не стоит усматривать примитивную редукцию христианства, как возвращение от христианской личности к обезличенному коллективизму. Наоборот, здесь заложено высочайшее задание христианской истории по христианскому преображению общества! И если западное христианство много сделало для раскрытия индивидуально-личного начала в человеческой истории, то восточное христианство призвано осуществить это в отношении общества - наполнить его бытие христианским смыслом. Это объективная задача христианской истории, которая доныне не раскрыта, и кроме русской цивилизации решать ее некому. Здесь переплетаются важнейшие смыслы исторической диалектики, цивилизационной необходимости и христианской миссии - и это задача России.

Экономика является материализованной этикой. Форма экономических отношений прямо отражает духовный уровень общества и задает параметры социальной организации. Поэтому, по большому счету, современной социальной доктриной православия должна бы стать «христианская концепция социализма», ровно в такой же степени, как социальной доктриной католичества является ныне «христианская концепция капитализма» [2]. Это и явилось бы достойным и адекватным ответом православия на принципиальный вызов истории. В противном случае нам предстоит довольствоваться уже законченной в своей неолиберальной догматике социальной доктриной католичества как «догматическим» основанием собственного вхождения в западную цивилизацию [3]. К сожалению, нынешняя социальная доктрина РПЦ очень близка к концепции Ватикана и фактически прямо идет ее стопами.

Эта тенденция должна быть преодолена. Время ждет новых православных богословов, способных поднять задачу социальной актуализации православия на качественно новый уровень, способный вывести русскую цивилизацию и историю на новые стратегические горизонты. Надо брать на себя историческую и духовную ответственность по формулированию собственной социально-экономической доктрины, отвечающую евангельскому духу, национальной традиции и суровым вызовам времени. Либо мы ее сформулируем, либо разговоры о «православном возрождении» останутся беспочвенными. Если кто-то думает, что можно следовать универсальной (единой для всего мира) либерально-капиталистической модели социальных отношений и при этом хранить для этого мира особую истину православной духовности, то он жестоко ошибается. Всякая подлинная духовность имеет под собой зримое социальное выражение как в личном, так и в общественном смысле, и если этого нет, то эта духовность – самообман.

Здесь, кстати, скрывается и ключевая для социальной актуализации современной РПЦ проблема воцерковления активного мужского большинства. У современного православия женское лицо. Женское сознание более асоциально, чем мужское, являющееся по природе, наоборот, более социально ответственным. И если женскому духовному чувству достаточно «храмового православия», то для рационально-волевого мужского строя такое православие не убедительно. Мужчина по своему складу призванный воспринимать реальность максимально трезво, не видит за отвлеченным православием социальной подлинности и поэтому обходит его стороной. Лишь когда современная православная доктрина займет социально значимые позиции перед лицом общества и власти, утверждая духовно убедительные ориентиры национально-общественного развития, активное мужское большинство подключится к этому процессу, почувствовав в нем реальное историческое дело. Либо православие осуществит эту предметную связь с социальной реальностью, либо обречено остаться в области духовного факультатива.

Да, у РПЦ есть собственная официальная «социальная концепция» [4]. Но она очень неопределенна в социально-экономическом отношении и поэтому не действенна как критерий общественно-экономической и политической стратегии. Она никак не соотносится с сегодняшней реальностью в этой сфере, фактически по умолчанию лишь подтверждая ее статус-кво. Но нынешняя российская действительность по факту реализует именно западно-христианскую (католически-протестантскую) социальную модель! И при чем тут тогда православие? Вот где основная двусмысленность нынешнего положения РПЦ по отношению к обществу, государству и истории. Пока она не преодолена, нынешний «православный ренессанс» остается исторически беспредметным.

Есть ли у современной РПЦ как общественного института какие-то резервы для разрешения этой назревшей духовно-исторической проблемы, или это решение должна осуществить сама «православная общественность» как актуальная социально-политическая сила? Пока ответ не ясен. Но явно затянувшаяся нерешительность церковной иерархии в этом вопросе делает более вероятным именно второй вариант. Что подразумевает формирование в современном общественно-политическом пространстве новой православно-политической силы, способной взять на себя решение этой задачи как в теоретическом, так и в практическом отношении. Многие предпосылки к этому уже созрели - пора формировать широкое «народное ополчение» по защите Русской цивилизации от угрозы неолиберального уничтожения.

Примечания:

1. Герцен А.И. Русские немцы и немецкие русские // Утопический социализм. М., 1982, с.406.

2. См.: Компендиум социального учения Церкви. М. 2006.

3. Согласно католической доктрине «Между неолиберализмом и христианским социальным учением нет никакой подлинной противоположности» (Йозеф Хеффнер «Христианское социальное учение». М., 2001, с.180).

4. Основы социальной концепции РПЦ. М., 2000.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Комментариев 39

Комментарии

39. Ирина: В.М.
2010-04-17 в 10:49

Простите, не вписала своего имени в пост 35.

В своем посте я говорила о храме души человеческой, который невозможно восстановить за 20 лет.
Ваша реплика о том, что Церковь "предпочитает не видеть изменившийся мир" - просто неправда, имеющая целью формирование отрицательного отношения к возрождающейся Церкви.
Про "зашоренные глаза и свой мирок"- это Ваша мантра для несогласных хулить Церковь? я живу в большом городе. имею детей, работаю. Вы полагаете, что для меня возможно закрыться от мира? Зашоренные глаза у других - тех, кто повторяет хуления на Церковь с подачи ее ненавистников и будущих разрушителей.

Ответить

38. Ева Герасимова: Re: Экономика экуменизма
2010-04-17 в 10:31

Полностью на стороне В.М.

Ответить

37. В.М.: В.М - Анониму
2010-04-17 в 06:35

Уважаемый, Вы просто не желаете видеть объективную реальность. Или ВЫ святой, и все сатанинские соблазны мира Вам нипочем, как и вашим близким.
За последние полста лет мир кардинально изменился. Вавилонская блудница яростным вином блуда своего опоила все народы, и в первую очередь, русский народ. Последовательно и методично сокрушается мораль и элементарный человеческий стыд, идет тотальное наступление на христианство, уже почти повержена католическая церковь. И это не каприз Нерона, не надо искать исторические аналогии, их НЕТ. Страшная сатанинская машина идет по наши души и души наших детей. В Откровении часто упоминается: имеющий уши, да услышит. Но многие предпочитают уши просто затыкать, и зашоривать глаза, как это делаете Вы. По-моему, автор статьи попробовал подступиться к таким с другой стороны, со стороны логики. Но все тщетно.

И вы все перепутали, уважаемый, я писал, что храмы находятся в великолепном состоянии, но РПЦ предпочитает не видеть изменившийся мир. А слугам антихриста больше ничего и не надо. Они готовы даже восстанавливать храмы, лишь бы шоры не снимали.

Ответить

36. Историк: Лючия: Автор - не наш человек. Нам в Церкви хватает и без того неприятностей. но дать ее спасать марксистам?
2010-04-16 в 23:42

Уважаемая Лючия!.. А кто Вас уполномочил на такие приговоры автору - "наш, не наш"?.. Небесная Церковь?.. "Наша" Церковь?.. Сам Господь?.. Методы ведения дискуссии у Вас как раз сильно напоминают советские!.. А о соотношении внешнего и внутреннего, формы и духа (и Духа) - так вы вспомните, например,"Filioque" и к каким духовным последствиям привела эта вроде бы "форма"...

Ответить

35. Аноним: В.М. на пост 24
2010-04-16 в 20:05

Уважаемый, а может это именно вы в своем придуманном изолированном мирке застряли, в этакой пугалке-страшилке, где каждый взрослый - сребролюбец, дети - бездельники пялящиеся в телевизор, всем нужно «бабло» и во всем, даже в том, что Вы не можете сладить с вашими детьми и внуками РПЦ виновата?

В вашем мирке все совершается по мановению волшебной палочки – храмы без участия христиан (они же находятся «в плачевном состоянии») восстанавливаются, и вы ожидаете, что при взлете заветной палочки то, что жесточайше уничтожалось из сознания людского десятилетиями восстановится за 20 лет. Этого не происходит и вы возмущены...

Ответить

34. Автор: оппонентам
2010-04-16 в 19:33

Выйти из субъективности…
Для адекватного понимания нынешнего положения Церкви в обществе необходимо суметь посмотреть на ее присутствие в нем как бы со стороны. В данной статье (как впрочем, и некоторых других) я и постарался это осуществить насколько возможно. Эта позиция определенного абстрагирования от собственно православного дискурса позволила достаточно рельефно и контрастно выразить наиболее кричащие противоречия нынешнего положения Церкви по отношению к обществу, государству и русской цивилизации как таковой (что и оценено в части отзывов). Однако бдительное православное чувство заподозрило в этой позиции «в лучшем случае новоначальность» автора – что очень далеко от истины. Если мы будем на православных форумах разбираться между собой не только в том, кто из нас патриот (монархист, либерал или марксист), но и кто из нас действительно православный, то далеко в постижении настоящего не уйдем (даже вообще никуда не уйдем). В данном деле лучше избегать личностных мотивов и оперировать объективными категориями.

Ответить

33. Сергий недостойный: Наблюдателю, пост5
2010-04-16 в 19:07

Если крупные предприятия будут принадлежать государству, а все работники будут на них не деньги зарабатывать, а добросовестно нести службу за положенное им жалование…
Простите, уважаемый Наблюдатель, я тоже верил в это в свои молодые годы, но, к сожалению, жизнь потерла и побила. Все равно приятно, что в мире есть еще живые, верующие в человечество люди. Прямо Сен-Симоны и Фурье. Но как сделать, чтобы бытие начало определять сознание? Опять через военный коммунизм? Автор предлагает «формирование в современном общественно-политическом пространстве новой православно-политической силы, способной взять на себя решение этой задачи как в теоретическом, так и в практическом отношении» Я лично в недоумении. Мне кажется, что борьба человека с внутренним врагом, борьба с личным грехом – это самая главная задача христианина при любом общественном и государственном строе. Апостолы же не боролись ни с иудейским, ни с римским государством. Они не приводили всем пример языческих славянских общин. У меня опасение, что «православно-политические» силы собранные автором, не смогут как и в прежние тысячелетия добиться справедливого распределения общественного продукта. А за Церковь не надо волноваться. Церковь это не только бронированные лимузины с паркингами под храмами. Церковь это еще и сонмы мучеников за истину. И они не оставят нас.

Ответить

32. Д.Н.Меркулов: Автору и его сторонникам
2010-04-16 в 17:47

Интересно, что в дискуссии на форуме автор и его сторонники формулируют свои мысли, "слезши с котурн", оттого они становятся и более понятными.

НАБЛЮДАТЕЛЬ уже отказался от СОЦИАЛИЗМА, просит не цепляться за это слово, сыгравшее свою историческую роль в ХХ веке. - БРАВО. Социализм всё ещё греет души только профессиональных идеологов от социализма и, пожалуй, людей преклонного возраста. Другого социализма, кроме антихристианского, мы не знали. Да и существует ли он в реальности? Думаю, это миф.

Помните Ф.М.Достоевского? "Православие - вот наш социализм". Но это, конечно полемический тезис, ибо Православие более, чем социальное учение или социальная практика, или социальный строй. Оно включает всё. Это - вера и образ жизни по вере.
Увлечение социализмом в любом виде - это следствие отказа от Бога, следствие воспринятого сознанием материализма, желания устроиться самим без Бога и Государя на рациональных началах, следствие обмирщвления сознания.
НАБЛЮДАТЕЛЮ на его тезис о том, что признание государственной собственности выводит автора из марксизма, можно ответить: увы. Классический марксизм, вероятно, умер вместе с его создателем- сатанистом Марксом. (Это не преувеличение, он действительно был сатанопоклонник). Однако марксизм как учение, которое развивалось последователями весь двадцатый век, восприняло идею временного существования государства, в т. н. переходный к коммунизму период, и не считало это противоречием с марксовым пониманием процессов.
В экономике родовой признак марксизма и построенного на его основе безбожного социализма - абсолютизация антагонистической классовой борьбы вплоть победы пролетариата и до отрицания частной собственности на средства производства, и решение таким образом проблемы "эксплуатации человека человеком". Насколько здорово это было решено и как повлияло на производительность труда - некоторые из нас ещё помнят. Вместо капиталистической эксплуатации мы имели феодальную, менее контрастную. Какая из них лучше? - Дело вкуса.
И всё же не в этом главная ошибка.
Монархистов так же возмущает современный олигархический капитализм в экономике вкупе с коррупцией, - строй, к которому невозможно прикрепить сверху, как подозревает НАБЛЮДАТЕЛЬ, какую бы то ни было монархию, чтобы это не стало издевательством над здравым смыслом.
Просто не надо прибегать к ложным альтернативам КАПИТАЛИЗМ - СОЦИАЛИЗМ. То и другое - западнические концепции, в основе которых всё тот же вульгарный материализм, дух глобальной маммоны (дьявола).
В Православном монархическом государстве не будет ни капитализма (поклонники которого считают, что капитал - наше всё), ни социализма (поклонники которого считают, что общество - наше всё), а будет здравая государственная политика в сфере духовности, культуры, науки, экономики и общественных отношений, основанная на новозаветной морали, на создании условий для спасения души человека и на национальных интересах, то есть на всём историческом опыте РОССИИ, политика, детали которой имеет в виду едва ли не каждый патриот нашей страны. Разумеется, она будет многоукладная, эта будущая экономика. И каким должно быть соотношение между различными формами собственности, - будет решать Государь вместе государевыми людьми, основываясь, в том числе, на совете с народом.
Вообще, будем проще, господа, и все наши сомнения и страхи будут разрешены. А ещё лучше почитать труды митрополита Иоанна (Санкт-Петербургского и Ладожского) - вот где кладезь мудрости и терпения.

Ответить

31. lucia: Наблюдателю
2010-04-16 в 16:30

Постепенное отмирание государства тут ни при чем. В СССР оно тоже не отмерло, да и не собиралось, однако марксизм воспринимался как единственно возможная модель. Смена формация. материя-сознание и т.д. и т.п.
Если бы автор данной статьи ограничился предложением поработать над самодостаточностью нашего хозяйства. что, действительно необходимо, даже, например, в случае войны - вот в Великой Отечественной еще прокормили себя, а в 70-е годы уже не прокормили бы. а сейчас нам и война не нужна - прекрати поставки и готово), то никто бы не возмущался. Но эти прекраснодушные мечтания так же исполнимы как у Манилова. На пути встанут плохо православные чиновники и управляющие. Бессовестные, словом. И никакой экономикой и бизнесом совесть им не вернешь и прочь не прогонишь. Так что с любого конца посмотреть - статья НИ О ЧЕМ. Но главное в ней не православие и социализм, не беспокойтесь, главное мы увидели. Соотношение духа и материи! Автор - не наш человек. Нам в Церкви хватает и без того неприятностей. но дать ее спасать марксистам?

Ответить

30. Наблюдатель.: не превращайте Самодержавие в "английский юмор"
2010-04-16 в 13:47

Похоже, что большинство оппонентов Автора плохо владеет обсуждаемым вопросом (впрочем, как и сам Автор, судя по неуверенности ответа).

Увидели только два слова: "православие" и "социализм", и пошло-поехало...
Придется повторить, начав совсем с простых мыслей.

Марксизм говорит о постепенном и полном отмирании государства, поэтому согласно марксизму никакой государственной собственности остаться вообще не должно.

Значит, если речь идет о гос. собственности, как принципе, а не временном факторе, то это уже не марксизм.

Государственная власть, в отличие от мифической народной, подразумевает управление сверху. Либо от руководителей государств, либо от самого Государя.

Поэтому я и напомнил о том, что советский социализм многие серьезные экономисты считали государственным капитализмом, к чему имели веские основания. И поэтому же не надо цепляться к слову "социализм", а надо вести разговор по существу.

Если что и нужно было исправить в СССР так это форму гос. правления, поменяв ее на самодержавную, а не переворачивать всю страну и всю экономику вверх дном.

Но что сегодня предлагают оппоненты, пафосно прикрываясь православием и святыми? Явно они об этом не говорят, но догадаться можно. Предлагают по умолчанию, чтобы бизнес как есть оставался сам по себе. Либо олигархическим (абрамовичи, потанины, дерипаски, или в лучшем случае свои пупкины), либо вообще иностранным: кока-колы, моторсы разные, икеи, боинги и т.д.).

А над всем этим экуменистическим экономическим базисом надстройка, то ли по полному непониманию, то ли в насмешку, называемая православным самодержавием.

Или я вас, господа и Lucia, неправильно понял? Или вы сами еще пока не поняли о чем разговор идет?

29. В.М.: В.М. - Автору
2010-04-16 в 13:11

Уважаемый Александр, когда 2-й раз внимательно перечитал Вашу статью, я понял, что в православии Вы в лучшем случае новоначальный. Ваш блестящий логический анализ впечатляет, но перлы вроде "православной антиглобалистики" или суждения о православной монархии выдают истинное положение вещей. Нет "православной антиглобалистики", но есть эсхатология; сакральная, нерасторжимая связь православия и монархии базируется не на общественно-экономических отношениях. Неверующему человеку невозможно понять, почему Царь-Мученик со Святым семейством не отбыл после отречения на яхте "Штандарт" для счастливой, благополучной жизни. А ведь как он тяготился бременем абсолютной власти...

Ответить

28. lucia: Автору
2010-04-16 в 12:15

"Относительно того, что автор «недопонимает, что было бы если б наше правительство было православным», то тут как раз понимать особенно нечего – наши президент и премьер демонстрируют свою «православность» при каждом удобном случае. Правда, только она никак не отражается на нашей жизни… Нужна подлинная православность – как сознательное осуществление христианских принципов в социально-общественной сфере. И социализм здесь значительно более благоприятное поле, чем пресловутый «рынок». В этом суть вопроса." -
Мне кажется, было бы гораздо честнее с Вашей стороны сказать - сам я пока не обладаю даром Веры. поэтому не вполне понимаю. что это такое. Но исходя из общечеловеческих понятий и общих культурологических данных полагаю... далее по Вашему усмотрению.
Но возмутительно говорить и судить о вере православной так, словно это винтик или какая-то деталь в общественном здании, только для того и потребная.
Если Вы не знаете, то, пожалуйста. обратите внимание на то, что весь наш мир создан Богом. Это была Его добрая воля. Все Им держится. Мы живем и существуем лишь в силу той связи, которую с Ним сохраняем. Это и есть вера. Все остальное - преходяще и может быть очень разным. Проходят века, одна неправда социальная сменяется другой, гонения на христиан усиливаются или ослабевают, но суть веры не меняется. Никакие внешние причины, даже самые травмирующие психику и калечащие тело. не мешают человеку быть в единении с Богом.
Церковь земная пребывает всегда в состоянии войны. Все победители - уже на небе. Вы когда-нибудь слышали, чтобы солдаты или главнокомандующий отказались вести боевые действия, мотивируя тем, что им не обеспечили удобных условий?
Господь обещал, что врата ада не одолеют Его церковь. А Вы тут утверждаете, что ее одолели социально экономические условия.
"Относительно того, что автор «недопонимает, что было бы если б наше правительство было православным», то тут как раз понимать особенно нечего – наши президент и премьер демонстрируют свою «православность» при каждом удобном случае. Правда, только она никак не отражается на нашей жизни… Нужна подлинная православность – как сознательное осуществление христианских принципов в социально-общественной сфере. И социализм здесь значительно более благоприятное поле, чем пресловутый «рынок». В этом суть вопроса." Вы тут рассуждаете как старушки-коммунистки: вот президент ваш верующий, а какой плохой, несправедливый. Да отчего думаете что он верующий? - А как же, со свечкой стоит. Но у старушек этих есть перед Вами преимущество - они не пишут статей.
Если бы наше правительство состояло из верующих людей, то мы бы с вами тут не спорили. Все было бы по-другому. Но, поскольку то, что мы имеем сейчас - просто новая форма эксплуатации нашей страны теми же силами, что и при социализме, то на это рассчитывать на приходится.
Церковь всегда стояла как твердыня, не позволяя погубить Россию. Вот почему ее стремились погубить еще при дедушке Иоанна Грозного – причем, это были те же самые группировки. В 1917 году они значительно преуспели, но вот с Церковью не справились. Однако теперь взялись за нее. Пусть стараются, мы их не боимся. Церковь - это не купола.

Ответить

27. Коценко Александр: лучше просто, без всяких измов
2010-04-16 в 11:52

Не будет большим откровением сказать, что «источник» нынешнего социального зла в либерально-рыночной экономике.

Что либерально-рыночная экономика зло, никто не спорит. Только это не первопричина. Советский человек позднего периода утратил стремление к свершениям социализма и был внутренне готов стать потребителем. Партийно-бюрократическая номенклатура хотела стать реальным владельцем того, чем управляла от имени народа. Не помню кто из философов Ильин или Бердяев, все это предсказал еще в 30-40-е годы 20 века. Нового пути никто не предложил и сейчас мы получаем "прививку" от этой модели, к сожалению, болеем очень тяжело и боюсь для выздоровления нам нужен крупный катаклизм. Надеюсь, что он произойдет у патентодержателей либерализма, к чему есть достаточно много предпосылок.

Ответить

26. Г.Кремнев: Уважаемый Сергий
2010-04-16 в 11:45

Разумеется:)

Он придет не только во исполнение пророчеств - но и ДЛЯ их исполнения. В том числе и пророчеств об освобождении Царьграда: http://www.rusk.ru/st.php?idar=13308

А отсюда уже - и необходимость всеобщей хоз.мобилизации...

Ответить

25. В.М.: В.М.- Сергию, пост22
2010-04-16 в 11:43

Уважаемый, а почитайте Откровение, 20-ю главу, хотя уверен, что Ваш духовник как раз ее и не рекомендовал читать. В пылу политической борьбы Церковь отринула пророчество о тысячелетнем царстве Христовом. Меня всегда изумляло, что даже грозное предостережение Святого Апостола не остановило ее.

Ответить

24. В.М.: В.М. - Ирине
2010-04-16 в 11:26

Уважаемая, от ритуальных заклинаний реальность не меняется. А в реальности Ваши дети с утра до вечера пялятся в телевизор и смотрят даже не канал Культура, а СТС или ТНТ (как и мои дети и внуки), и отнюдь не изнуряют себя с вечера до утра молитвой или изучением трудов Феофана Затворника. И ничего с этим поделать нельзя, увещевания не помогают, запреты лишь усугубляют ситуацию. Евроремонт в квартире и, грубо говоря, бабло, для них важнее, чем судьба Родины или Православия. Собственно об этом и говорит автор статьи, и справедливо отмечает, что в советское время для многих приоритеты лежали в другой плоскости и значительно ближе к православию. Происходит тотальное крушение христианской морали, и, если Вы действительно так радеете о Православии, не стоит прятаться в свой маленький придуманный изолированный мирок, сатанинский внешний мир все равно достанет Вас. Он достанет ВСЕХ, если РПЦ по-прежнему будет отворачиваться от внешнего мира и сотрудничать с властью слуг антихристовых.

Ответить

23. Сергий недостойный: Г. Кремневу
2010-04-16 в 10:45

Уважаемый Г.Кремнев. Простите, но мне кажется, последний царь придет на 10-15 лет совсем не для того, чтобы наладить производство в нашей стране. И даже не общественные отношения. Еще раз простите. За К. Леонтьева спасибо.

Ответить

22. Сергий недостойный: Автору
2010-04-16 в 10:39

Надо брать на себя историческую и духовную ответственность по формулированию собственной социально-экономической доктрины, отвечающую евангельскому духу

…Мужчина по своему складу призванный воспринимать реальность максимально трезво, не видит за отвлеченным православием социальной подлинности и поэтому обходит его стороной…

Уважаемый Александр, это вы про преподобного Сергия Радонежского, святых князей Дмитрия Донского и Александра Невского? Оставьте это. Россия тысячу лет обходилась как то без этих Марксовых и Троцко-Бронштейновских бредней.
Найдите себе хорошего духовника почитайте Евангелие. Где там нам обещано тысячелетнее социалистическое царство? Помоги вам Господь.

Ответить

21. Г.Кремнев: Re: Экономика экуменизма
2010-04-16 в 09:57

Дело всё же не в "историческом социализме". Вступление МП в ВСЦ произошло ведь не в 90-е годы...

Другое дело, что само это вступление было ревизией - и отнюдь не дореволюционной позиции РПЦ, мягко экуменичной... А именно - решений Всеправославного совещания 1948 года!

Так что, исторический социализм был весьма разным - о чем наши совко-фобы предпочитают помалкивать...

Не делает им чести и замалчивание великого имени К.Н. Леонтьева - тема монархического СОЦИАЛИЗМА(!) одна из фундаментальнейших у него. В этой историософской перспективе не составляло большого труда предвидеть - к чему приведет планомерное разрушение общины.

ДАЖЕ святому Царю-мученику было ясно - что время самодержавной монархии истекает... ЕГО - нам упрекнуть не в чем: Он выполнил Свой долг до конца!
Но мы-то - сегодня - должны, вслед за А.Ф. Лосевым (см. гениальную "Диалектику мифа") признать, что с капитализмом несовместима не только самодержавная монархия. Несовместима и Церковь, стоящая на недвижимом камени Священного Предания. С капитализмом совместимо разжиженное, "маргариновое" (Леонтьев), политкорректное, "невеселыми шагами" ведущее к предреченной апостасии (см. Великую Дивеевскую тайну), вполне лаодикийсмкое (как уже и отмечалось на Форуме) евро-православие...

Другой вопрос - исторического времени у нас уже не осталось.
Но имеющий прийти Последний Царь - конечно же, упразднит капиталистический "дембель", объявленный Ельциным со товарищи, и введет всеобщую хозяйственную мобилизацию. Так что, чаяниям Леонтьева - суждено исполниться, пусть и на короткий срок (10-15 лет, как известно из пророчеств прп. Серафима Вырицкого).

Ответить

20. Ирина: Автору Кто в противофазе
2010-04-16 в 09:28

Вы просто не понимаете, что такое восстановление Церкви, преувеличиваете размеры этого восстановления, противопоставляете его восстановлению общества. В общем - болтовня и скрытая ненависть к Православию.
А в конце статьи - призвание к какому-то церковному восстанию а-ля "Когда верхи не могут, а низы не хотят".
Ваши же "факты и ясности" - сплошные натяжки и передергивания.
P.S. Иногда поражает наглость, с которой противники Православия православным христианам бросают обвинения. Показательно, что обязательно находятся рукоплескающие - "как глубокая статья! etc.

19. Филимонов: Re: Экономика экуменизма
2010-04-16 в 08:08

Я вчера написал, но мои комментарии куда-то делись... Попробую повторить: подход, который практикует автор, есть подход по сути своей марксистский. У него получается, что первична материя (экономика), а сознание (идеология) вторично, и корни основных проблем современности, таким образом - в неверном выборе экономической модели.

Вот так, всего-то двадцать годиков прошло, а совковые идеи уже оживают в нестойких умах. И особенно печально, что на этот раз нам их пытаются преподнести как бы под православным соусом. Но сколько ни рассуждай про великую державу, погубленную злобными врагами, сколько ни ругай Америку, марксизм от этого не перестанет быть марксизмом, а материализм - лжеучением.

Ответить

18. В.М.: К сожалению, бытие определяет сознание
2010-04-16 в 06:12

Автор прав. Но думаю, он побоялся сказать всю жестокую правду. Сейчас мы имеем не восстановленную церковь, а восстановленные храмы. Церковь же лежит в руинах, ее положение намного плачевнее, чем в советское время. Гонениям на веру противостоять проще, чем мирским соблазнам, особенно если они завернуты в заманчивый фантик прав человека без моральных ограничений. Могучим соблазнам либерально-глобалистского мира РПЦ не желает противопоставить ничего, и покорно плывет к лаодикийскому берегу. К сожалению, оправдание этому имеется в самих основах нашей веры: всякая власть от Бога. Правда, это относилось к языческому миру, одинаково нейтральному к добру и злу. Откровение запрещает подчинение мировой власти антихриста. Но как удобно вопрошать; а где она, мировая антихристова власть? Наклейки не будет, господа.

Ответить

17. Автор: Ирина
2010-04-16 в 02:55

Нет, Ирина, это не обвинение Церкви. Это просто констатация того факта, что восстановление Церкви и «восстановление» общества явно находятся в противофазе. И виной тому – западно-ориентированная стратегия «реформ». Из этого факта надо делать какие-то выводы…

Ответить

16. Автор: lucia
2010-04-16 в 02:15

Вы совершенно правы: «великая цивилизация» социализма строилась на фундаменте православной культуры. Не будь этого фундамента, ничего бы не было.» Именно так. В этом и состоит существо преемственности русской цивилизации XX века. И когда мы находим, ощущаем и осознаем существо этой преемственности, то наша история не распадается в абсурде самоотрицания, а приобретает самостоятельную историческую логику и направленность. И наоборот, если мы добровольно эту преемственность отрицаем, то прямо оказываемся в объятиях западной цивилизации просто по факту социально-экономического бытия. Все остальное уже не важно.

Я никогда не был марксистом, но, к сожалению, нынешняя действительность самым убедительным образом свидетельствует, что форма экономического бытия вполне способна определять общественное сознание. Да еще как! Посмотрите, что произошло с обществом за последние двадцать лет – все изменилось до неузнаваемости, можно сказать, до противоположности! И ладно бы в лучшую сторону, но увы, в худшую. Общественное сознание (а оно есть совокупность личного) оказалось неспособно само по себе генерировать нравственность в необходимых количествах, чтобы компенсировать бесчисленные издержки «рыночных» соблазнов, но наоборот, пошло у них на поводу. А Церковь, увы, оказалась вне этого процесса, как бы в некой «идеальной» сфере (не от мира сего) – и в итоге наши «идеалы» расходятся с делом. Вопрос как раз не в том, чтобы отделить «земное от небесного», а наоборот соединить самым тесным образом. И это уже сугубо цивилизационный (русский) вопрос.

Относительно того, что автор «недопонимает, что было бы если б наше правительство было православным», то тут как раз понимать особенно нечего – наши президент и премьер демонстрируют свою «православность» при каждом удобном случае. Правда, только она никак не отражается на нашей жизни… Нужна подлинная православность – как сознательное осуществление христианских принципов в социально-общественной сфере. И социализм здесь значительно более благоприятное поле, чем пресловутый «рынок». В этом суть вопроса.

Ответить

15. Д.Н.Меркулов: Нам понятно, понятно ли автору?
2010-04-16 в 01:55

Статья эта, к сожалению, как и другие работы "православного мыслителя", как т. Молотков был представлен читателю, совсем не православна. И показать это не составляет труда. Редакция это понимает, но считает такую журналистскую провокацию уместной. Конечно, т. Молотков - марксист, хотя рядится под православного. Это стиль такой. Войти в стан врага и нанести удары в "цивилизационную идентичность". Это типичный автор газеты "Завтра", которая грешит язычеством и эклектизмом, не придавая этому значения (или не понимая, о чём речь). Демагогия, которую легко разоблачить.
Однако, редакция права: заставляет думать о том, о чём мы обычно не думаем: как противостоять революционной (социалистической) демагогии, нацеленной на неискушенного читателя.
Придётся ответить статьёй.

Ответить

14. Ирина: Виновный найден!
2010-04-16 в 01:47

Наконец найден виновный в деградации российского общества – Церковь и Православие:

ЦИТАТА «Новая актуализация православия пришлась в России на тот момент... когда шоковыми методами была установлена капиталистическая модель экономики. Церковь в этом выборе непосредственно не участвовала, однако пост-фактум приняла перемены вполне благосклонно, так как благодаря им не только получила свободу проповеди, но и немалые спонсорские деньги на собственное восстановление. НО ЧТО ЖЕ МЫ ИМЕЕМ В ИТОГЕ? ВОССТАНОВЛЕННУЮ ЦЕРКОВЬ И РАЗРУШЕННОЕ ОБЩЕСТВО.

Ответить

13. Lucia: Re: Экономика экуменизма
2010-04-16 в 00:46

Такая провокационная статья - а никто не возмутился. Дело швах.

Ответить

12. lucia: Re: Экономика экуменизма
2010-04-15 в 22:57

1"Между тем практика общественного бытия неизбежно довлеет над личной духовностью (о чем говорилось выше) и трансформирует ее на свой лад, незаметно меняя систему ценностей. Поэтому принятие «экономики глобализации» неизбежно приводит к «религии глобализации» - экуменизму, и это лишь вопрос времени."
2"Даже если вся президентская рать и общество будут поголовно воцерковлены, «экономическая платформа» надежно доставит Россию по месту назначения - так даже удобнее (всем миром) встречать антихриста."
Два этих отрывка наглядно демонстрируют, что автор не представляет и не понимает, что означает "воцерковленность", не понимает, что бы было если б наше правительство было православным. О чем тут спорить? Подобные опусы весьма характерны для вчерашних марксистов, которые приучились время от времени вплести то здесь, то там слова о вере или церкви. Но их сущность видна из того, что они все это ни во что не ставят.
Автор сказал нам всем яснее некуда - вторична ваша духовность, а материя первична! Экономика, промышленность - это базис. А надстройка - это дело десятое. Все по старине Марксу!

Ответить

11. Сергий недостойный: Re: Экономика экуменизма
2010-04-15 в 22:43

Цитата: Но нынешняя российская действительность по факту реализует именно западно-христианскую (католически-протестантскую) социальную модель! И при чем тут тогда православие… Но явно затянувшаяся нерешительность церковной иерархии в этом вопросе…
Какая нерешительность? Все уже определено и решено.
Цитата: …Пора формировать широкое «народное ополчение» по защите Русской цивилизации от угрозы неолиберального уничтожения.
Так за что бороться, за социалистические колхозы или православные кибуцы?

Ответить

10. lucia: Владимир Невярович
2010-04-15 в 22:34

Совершенно с Вами согласна. Во-первых, монархия самая экономичная форма правления в силу компактности - не нужен такой идиотски огромный чиновничий аппарат. Очень уж много уходит денег на эту имитацию народности.
Во-вторых - то, что вся иерархия, начиная с царя выстраивается как подобие Неба на земле заставляет каждого человека на своем месте совесть иметь и меру знать.
Более того, в статье делается очередная попытка оторвать веру, как "идеальное" понятие от якобы более нужных земных дел. Знакомый подход. Но разве "великая цивилизация" социализма строилась не на фундаменте великой православной культуры? Не будь этого фундамента, ничего бы не было. В этом нетрудно убедиться - посмотрите, к чему привели попытки построения аналогичных обществ. Вьетнам? Или Африка? И если автор не может осмыслить такой очевидной вещи, то все остальные его построения столь же эфемерны.
Вообще, конечно, по степени важности нужно бы поменять пункты местами, но уж раз здесь речь об экономике...

9. lucia: Наблюдатель.
2010-04-15 в 21:18

"Если крупные предприятия будут принадлежать государству," - какому государству?! Форма-то управления какая?

Ответить

8. Пименов: Экуменизм - путь к Мировому Правительству
2010-04-15 в 21:07

Статья очень глубокая. Можно сказать - важнейшая из тех, что появились на РНЛ.
Слава Богу, что Народная Линия отвечает на важнейшие проблемы современности.
Экуменизм - это путь в тупик. Путь к Мировому Правительству.
Православная Вера и Православное Государство - это путь ко спасению.

Ответить

7. Владимир Невярович: Православная монархия
2010-04-15 в 21:00

Наблюдателю:
Я предлагаю повнимательнее прочесть статьи на эту тему Ивана Ильина, вспомнить Столыпина, перечитать Иоанна Восторгова, а в ближайшем будущем почитать весьма глубокомысленные размышления на эту тему Алексея Бехтеева в его пока ещё не изданных мемуарах.
Я очень хорошо помню итоги этого пресловутого социализма: пустые полки магазинов, голодные очереди, талоны на водку и прочие прелести. А в то же время все европейские страны, включая побеждённую Германию, жили в тот период в десятки раз лучше нас безо всякого социализма и ударных пятилеток.
Что такое при социализме «государство»? Это, прежде всего, чиновники, под разными предлогами перераспределяющие в свою пользу деньги и разворовывающие казну.
Что я ещё предлагаю?
Православную монархию. А в православном учении модель социализма вписать до сего времени как-то не получилось. Оттого и церкви начали разрушать. Не по пути было.

Ответить

6. Историк: Если кто-то думает, что можно следовать универсальной (единой для всего мира) либерально-капиталистической модели социальных отношений и при этом хранить для этого мира особую истину православной духовности, то он жестоко ошибается. Всякая подлинная духов
2010-04-15 в 20:56

Автор совершенно прав. Абсолютно. В той части, что русская цивилизация при переходе на западные рельсы исчезнет как таковая. И насчет "женского лица" нашей Церкви тоже прав. И что Православие не устоит на этой платформе, а мутирует в Лаодикийскую церковь, он тоже прав. А кто может все это изменить, по его мнению?..

Ответить

5. Наблюдатель.: В. Невяровичу - что предлагаете?
2010-04-15 в 19:58

Некоторые серьезные экономисты склонны советский социализм считать государственным капитализмом.
Чтобы разговор был более предметным, нужно на простых примерах раскрыть понятие "социализм".

Если крупные предприятия будут принадлежать государству, а все работники будут на них не деньги зарабатывать, а добросовестно нести службу за положенное им жалование, если их дети будут иметь оплачиваемое государством или этими предприятиями дошкольное, школьное и высшее образование и пр. в этом роде.
Если мелкие предприниматели будут брать кредиты под свою деятельность исключительно у государства и без процентов, и не иметь возможности приобретать среднюю и крупную собственность, и будут обязаны платить своим работникам ЗП не ниже установленного государством нижнего предела - все это можно будет считать еретическим "христианским социализмом" или нет?

Что Вы предлагаете в рамках поднятой автором проблемы?

Ответить

4. Владимир Невярович: Ересь" христианского социализма"
2010-04-15 в 18:17

Ересь "христианского социализма" была прекрасно опровергнута прот. Иоанном Восторговым и другими русскими духовными мыслителями ещё в начале XX века.

Ответить

3. Наблюдатель.: вопрос наиважнейший
2010-04-15 в 18:13

Статья очень полезная и правильная. В церкви мы проводим не так много времени, вбирая в себя православную духовность. Большую часть времени мы проводим на работе, где преобладает либерально-протестантский дух.

И захват России идет главным образом с этой стороны: через трудовую деятельность. Почти все крупные и средние предприятия захвачены либералами и разного рода сектантами.

О том, как с этим быть - говорится мало. Спасибо Александру Молоткову. Жаль, что в данный момент форумчане поглощены другим обсуждением...

Ответить

2. lucia: Re: Экономика экуменизма
2010-04-15 в 16:46

на базе социализма Россия достигла исключительных высот своего цивилизационного развития, думаю, никто не отважится отрицать. И это именно говорит о том, что социализм органически близок русской цивилизации, являясь формой ее оптимального социально-экономического устройства. Нынешняя капиталистическая «направляемая катастрофа» лишь подтверждает этот тезис"
Сказка про белого бычка. Какого именно цивилизационного развития достигла Россия? Что это, по мнению автора, означает? И разве не глупо противопоставлять социализму то, что сейчас происходит? Как это все однообразно.

Ответить

1. Егор Скарабеев: Очень дельная статья
2010-04-15 в 16:01

Очень дельная статья, вскрыты глубинные вопросы, без решения которых не решить многого остального. "зри в корень" сказал Козьма Прутков. Очень жаль, что нет фотографии автора статьи.

Дата добавления: 2015-11-04