Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области предварительно согласовал ООО «Вегас» (Обществу) место размещения физкультурно-оздоровительного центра на земельном участке из

Задача № 1

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области предварительно согласовал ООО «Вегас» (Обществу) место размещения физкультурно-оздоровительного центра на земельном участке из земель населенных пунктов, общей площадью 2767,1 квадратного метра, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова, 3а, утвердил акт выбора земельного участка для строительства объекта и указал Обществу на необходимость осуществить землеустроительные мероприятия по установлению границ земельного участка с последующей его постановкой на кадастровый учет.

ООО "Вега" приняло меры к осуществлению землеустроительных работ, в результате которых земельный участок площадью 2336,42 квадратного метра поставлен на кадастровый учет под номером 44:27:040637:53, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.04.2008 N 27/08-1140.

Письмом от 13.10.2009 N 317 Общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды вышеназванного земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного центра с приложением необходимых документов.

Письмом от 18.12.2009 N 8512/з Департамент предложил ООО "Вегас" с целью рассмотрения на Совете по инвестициям инвестиционных проектов на строительство физкультурно-оздоровительного центра обратиться в Департамент экономического развития с предложениями и материалами по реализации этого проекта.

Посчитав такое предложение неправомерным, письмом от 17.03.2010 Общество вновь обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В ответе от 30.03.2010 N 4050 Департамент, ссылаясь на то, что с момента предварительного согласования места размещения объекта прошел длительный период времени, повторно рекомендовал заявителю представить технико-экономическое обоснование по строительству объекта на рассмотрение Совета по инвестициям.

ООО "Вегас обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по предоставлению в аренду земельного участка, выраженного в письме от 18.12.2009 с предложением Обществу обратиться с инвестиционными проектами на строительство торгово-выставочного и делового центров в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков в аренду на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области, и об обязании ответчика совершить действия по предоставлению ООО "Вегас" в аренду указанного земельного участка.

Какое решение должен вынести суд?

Какие этапы включает в себя предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта?

Задача № 2.

Согласно постановлению мэра города Переславль-Залесский "О продаже права на заключение договора аренды земельного участка", Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (далее - Управление) организовало и провело торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:011011:0822 общей площадью 7738 квадратных метров из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, 35, возле ГК "Жигули", для общественно-деловых целей, сроком три года.

Извещение о проведении торгов в форме аукциона опубликовано в газете "Переславская неделя" от 22.08.2007 N 34 (13661) с указанием следующей информации: сведения о кадастровом номере, площади, месте расположения земельного участка, сведения об ограничениях (обременениях) в виде необходимости соблюдения условий охранной зоны газопровода на части земельного участка площадью 1097 квадратных метров, начальный размер годовой арендной платы 806 000 рублей, шаг аукциона - 5 процентов, требования к победителю торгов, технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, размер задатка, место приема заявок, дата начала и окончания их приема, адрес, по которому можно ознакомиться с проектом и условиями договора, дата и время проведения аукциона, форма заявки, перечень документов, прилагаемых к ней. При этом в конкурсной документации не определен конкретный объект недвижимости, который будет возводиться (должен быть возведен) на земельном участке, выставленном на торги, а определено лишь целевое назначение земли - общественно-деловые.

В ходе торгов наивысшую годовую арендную плату за земельный участок в размере 6 246 500 рублей предложило Общество (ООО "Компания "Ренат")., которое по итогам проведенного аукциона единогласно признано победителем, что отражено в протоколе об утверждении результатов аукциона от 26.09.2007.

По итогам аукциона Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.09.2007 N 1279, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 76:18:01 10 11:0822, площадью 7738 квадратных метров, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, возле ГК "Жигули", ул. Магистральная, 35, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, предоставленный для общественно-деловых целей в зоне градостроительной ценности N 21.

Впоследствии Общество получило отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство гостиничного комплекса и торгового центра от 17.05.2010 N 76-3-4-0086-10.

Посчитав, что причиной отрицательного заключения стало обременение земельного участка санитарно-защитной зоной ближайших многоэтажных домов и территории школы, не позволяющей истцу строительство многофункционального гостиничного комплекса и торгового центра, о чем не было указано в извещении о проведении аукциона ООО "Компания "Ренат". обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительными.

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 178 и 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 23, 30, 38 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением правил проведения аукциона, а именно указанием недостоверной информации в извещении о проведении аукциона.

Разрешите спор.

Какие требования должны содержаться в извещении о проведении аукциона? Каков порядок опубликования такого извещения?

Задача № 3.

Гражданин Ф. получил на основании распоряжения главы администрации в собственность за плату земельный участок площадью 1100 кв.м. для жилищного строительства на территории города. Стоимость земельного участка внесена гражданином полностью. Право собственности на землю зарегистрировано. По распоряжению гражданин принимал на себя обязательства приступить к строительству жилого дома в течение 6 месяцев с даты получения земельного участка и закончить строительство по истечении 2 лет с даты предоставления земельного участка.

Гражданин построил на части земельного участка площадью временное строение на фундаменте и сдавал его в аренду по договору ООО «Момент» для использования под складские нужды. В соответствии с договором ООО «Момент» обязалось построить для гражданина жилой дом на участке. На оставшейся части земельного участка площадью ООО «Момент» начало строительство жилого дома для гражданина в соответствии с договором на производство строительных работ.

Органами государственного контроля были составлены протоколы о нарушениях земельного законодательства, выразившихся в:

использовании гражданином Ф. части земельного участка с

нарушением целевого назначения,

самовольном занятии земельного участка ООО «Момент» и самовольном строительстве на земельном участке.

Какие нарушения земельного законодательства имеются в действиях гражданина Ф.?

Правомерны ли действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству? Решите дело.

Задача № 4.

Распоряжением мэра Санкт-Петербурга предоставлен земельный участок площадью 3,8 га ООО «Ц» для строительства городка деревянного зодчества на условиях аренды сроком 49 лет.

После заключения договора аренды юридическое лицо приступило к использованию земельного участка.

Однако, выяснилось, что часть земельного участка, предоставленного ООО «Ц», захламлена строительными материалами, принадлежащими кооперативу. Кооператив использовал здание, расположенное на соседнем участке, на основании договора аренды с РОНО сроком на 15 лет, срок которого не истек на дату осмотра участка. Захламленной оказались часть территории ООО «Ц», и часть земель общего пользования - часть парка.

ООО "Ц" обратился к кооперативу с требованием освободить территорию от строительного мусора.

Кооператив возвел на месте размещения мусора временное сооружение - навес, которое использовалось им как склад для строительных материалов.

Какие виды контроля за использованием и охраной землёй существуют?

Имеет ли место нарушение земельного законодательства ООО и кооперативом, и в чем оно состоит?

Какая ответственность может быть предусмотрена за нарушение земельного законодательства для ООО «Ц» и для кооператива?

Задача № 5.

При подготовке к рассмотрению материалов о предоставлении земельных участков для строительства железной дороги выяснилось, что два сельскохозяйственных предприятия, через земли которых должна быть проложена дорога, не дают согласие на изъятие у них земельных участков. В связи с этим управлению железной дороги было отказано в предоставлении земель и предложено пересмотреть проект строительства дороги. Управление дороги обжаловало это решение в суд.

Каковы основания принудительного прекращения прав на землю?

Каков порядок изъятия земель для государственных или муниципальных нужд?

Имеет ли правовое значение согласие или несогласие землепользователя на изъятие принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд?

Какое решение может быть принято по существу спора?

Задача 6

Постановлением мэра города Саратова N 388-129 ООО "ЕСК" предварительно согласовано место размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе и утвержден акт выбора земельного участка, расположенного в г. Саратове, по ул. Большой Затонской, 18А в Волжском районе в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к постановлению, общей площадью 1,8041 га. Согласно пункту 5 данного постановления, срок его действия - три года.

Постановлением администрации города Саратова от 30.06.2006 N 145А-160 продлен срок действия указанного выше постановления на три года.

Судом установлено, что 11.04.2008 ООО "ЕСК" обратилось в Комитета с заявлением о направлении заявки в кадастровую палату и с просьбой выдать доверенность на имя Петровой Т.Н. для получения кадастрового плана земельного участка. Однако указанное заявление принято не было.

Поскольку КУИ Саратовской области никаких мер по поданному заявлению не приняло, ООО "ЕСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении ООО "ЕСК" для строительства земельного участка, предварительно согласованного ООО "ЕСК" постановлением мэра г. Саратова N 388-129, и понуждении Комитета предоставить Обществу для строительства данный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельный участок, предварительно согласованный постановлением мера г. Саратова N 338-129 для размещения культурно-общественного центра ООО "ЕСК", является частью земельного участка, закрепленного за Саратовским судоремонтным заводом по ул. Б.Затонская в 1964 году решением N 458 исполкома Саратовского городского Совета "О закреплении за Саратовским судоремонтным заводом фактически занимаемой территории" на праве бессрочного пользования.

Приказом от 26.09.1995 N 84 произведена реорганизация Саратовского судоремонтного завода в форме присоединения к Волжскому государственному бассейновому управлению водных путей и судоходства.

Саратовский судоремонтный завод и впоследствии его правопреемник ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" владел и пользовался спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решите дело. Соответствует ли требованиям законодательства Постановление администрации города Саратова N 388-129.

Задача 7

ООО и КУГИ (комитет управления городским имуществом) заключили между собой договор аренды земельного участка для строительства дворца спорта. В период действия договора общество зарегистрировало право собственности на возведенный на данном участке объект незавершенного строительства. В порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ общество обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе земельного участка.

Имеются ли у общества основания для выкупа земли? Определите порядок выкупа согласно действующему законодательству.

Задача 8

Постановлением городской Думы Нижнего Новгорода от 31.01.2007 N 4 утверждена адресная муниципальная программа сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в Нижнем Новгороде, в которой определены площадки перспективного строительства, в том числе улицы Пятигорской, 3 и проспекта Гагарина, 142.

На основании постановления главы Администрации от 18.07.2008 N 3281 "О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улицы Пятигорская, проспекта Гагарина (участок N 2) в Приокском районе" 22.08.2008 проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в указанных границах.

Победителем торгов признано ООО "НПФ "Металлимпресс", предложившее максимальную цену за право заключения упомянутого договора.

По итогам торгов Администрация и Общество заключили договор о развитии застроенной территории от 10.09.2008 N 028/08.

В пункте 7.2 договора определено, что в рамках настоящего договора у Администрации не возникает обязательств по принятию решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащих сносу и расположенных на Территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, и у ООО "НПФ "Металлимпресс" не возникает обязательств по уплате выкупной цены за изымаемые на основании решения Администрации жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории.

Посчитав, что торги прошли с нарушением порядка их проведения Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Нижнего Новгорода о признании недействительными торгов от 22.08.2008 в форме открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улицы Пятигорской, проспекта Гагарина (участок N 2) в Приокском районе Нижнего Новгорода и договора о развитии застроенной территории от 10.09.2008 N 028/08.

Решите дело. Каковы существенные условия договора о развитии застроенной территории?

Дата добавления: 2015-11-04