Паны дерутся – у холопов чубы трещат.
В результате такой предприимчивости Моисея Фараон согласился отпустить еврейский народ – но без скота. И вот из-за скотины разворачивается главное действо…
Моисей пригрозил Фараону, что будут убиты дети: от первенца Фараона до первенца рабыни и все первородное из скота. А потом с помощью своего Великого Друга совершил это.
«И сделался великий вопль во всей земле Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца».
Возлюбленный Создателя убил много тысяч детей и поимел много скотины.
О, Достоевский со своей слезой одного-единственного ребенка!
В Тексте, правда, даны комментарии другие:
«И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу, во все роды ваши; как установление вечное празднуйте его».
В принципе это обычная тактика террористов – захват заложников и убийство их в случае невыполнения ультиматума. Но брать в заложники детей… Но действовать в таком масштабе и с таким садизмом…
Трудно поверить, но в Тексте подчеркивается, что при всех десяти пакостях-преступлениях мешал Фараону согласиться на требования Моисея сам Господь. «И ожесточил Господь сердце Фараона, и он не захотел отпустить их».
Я не встречал ранее таких террористов, которые, захватив заложников и выставив требования, сами же стараются сделать так, чтобы их требования отвергли. Это уже не террористы, это идейные убийцы, работающие под террористов.
Если я не прав, поправьте меня.
И уже совсем мелочевка, хотя тоже про Пасху. Говорят, что красть нехорошо. Если верить Тексту, то «Не укради!» – один из главных Божьих заветов. Но как тогда оценить следующий эпизод?
Некто подговаривает Моисея, чтобы в день своего ухода из Египта его соплеменники выпросили у египтян золото, серебро и другие ценности – и быстро с ними смотались. (Буквально по Тексту это называется «обобрали».) Как это квалифицировать точнее: мошенничество в особо крупных размерах или грабеж? И что вы будете думать о нравственных устоях вдохновителя и организатора этой остроумной акции?
Для установления его Личности просто откройте Текст.
Как работал Менеджер Человечества
Не думаю, что имеет смысл далее идти по веренице событий, описанных в Ветхом Завете. Люди там ведут себя как люди, то есть по-разному, проявляя и добродушие, и жестокость, а поскольку комментарии к их поступкам в Тексте редки, нечетки или отсутствуют, то нравственно-воспитательный эффект такого повествования весьма спорен.
Что касается Господа Бога, то в роли Менеджера Человечества он выглядит не самым красивым образом: объявляет один народ своим любимчиком (лишая своей любви и наставничества другие народы) и натравливает своих избранников на войны с теми, кто ему не люб (впрочем, не всегда гарантируя успех). Стенания и вопли евреев от притеснений египтян, если судить буквально по Тексту, были вызваны только тем, что Господь просто забыл о своем завете с Авраамом. А потом, попозже, вспомнил – когда от трудной жизни вопли евреев стали настолько отчаянными, что дошли и до него.
Не дай вам Бог такого Куратора.
В основном же Господь попустительствует безобразиям и, лишь когда события заходят слишком далеко, без особого разбора карает скопом и правых, и виноватых. В чем-то его можно понять: если болезнь запустить, позже без хирургического вмешательства обойтись трудно. Но зачем же Господь все так запускает?
Впрочем, такую свою стратегию он нередко формулирует как «испытание человечеству».
О Божьих испытаниях, которые человечество регулярно не выдерживало
Испытания – вполне осмысленная вещь, когда вам надо определиться: иметь с чем-то дело или нет. Но если вы испытываете нечто, что создавалось вами или при вашем непосредственном участии, то нравственно интересными и просто показательными оказывается даже не сам результат испытаний, а ваши эмоции и реакции на него.
К примеру, если в результате стендовых испытаний созданная вами конструкция выдала вам черт те что и подвела вас, что вы будете с ней делать – с проклятиями выкинете в грязь? Или, стерев с нее пыль, с любовью к своему детищу займетесь доработкой? И, при любом исходе, кого вы будете винить за неудачу – себя или конструкцию?
Конструкцию винят только маленькие дети или взрослые с серьезными дефектами в нравственном воспитании.
А теперь посмотрите Священный Текст…
Петельки голубого цвета
Эпизод просто очередной, один из многих. Господь через Моисея сообщил свои заветы народу израильскому, народ пообещал быть послушным и все выполнять. Но тут Господь затребовал Моисея на гору и целых сорок дней инструктировал по исключительно животрепещущим вопросам.
Например, о том, что среди приношений Господу надо принимать в первую очередь золото, серебро и драгоценные камни. Обговаривалось, из какого дерева, какого размера и с какой отделкой и узорами должны быть Ковчег Завета, мебель, светильники и посуда в святилище. Господь обсуждал покрой, качество, расцветки, узоры и расположение петелек у ткани для устройства скинии собраний.
Петельки, кстати, должны быть обязательно голубые.
Ему было важно, какого цвета ниточки должны идти по подолу какого покрывала и какие дощечки должны быть обязательно отполированы. Он дал подробнейшие указания по форме одежды священников (пригрозив, кстати, смертью за неточности в исполнении) и, конечно, продиктовал подробное меню для вкусного себе жертвоприношения…
И пока Господь был так озабочен интерьером и сценарием своего ублажения, народ, оставшись без внимания Бога и без толкового надсмотрщика, сделал себе богозаменителя – Золотого Тельца. Народу стало хорошо, но Господь это заметил и потребовал прекратить этот, как он выразился, «разврат», добавив от себя: «Да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их». С большим трудом Моисею удалось его успокоить…
Осмыслите это. Если папа дал сложное задание своим деткам, а потом на долгое время отвлекся от них, занявшись какой-то ерундой, то что естественнее: то, что детки сделали что-то не так, или то, что папа разорался? А если папа собрался еще деток своих поубивать?
Попробуйте такой эпизод представить на рассмотрение психиатру и, не называя Героя, попросите дать заключение о его личностных чертах: как вы полагаете, какой будет диагноз? Скорее всего, Жестокость и Безответственность.
А не Мудрость и Любовь.
Не дай вам Бог, чтобы вас судили по законам, по которым Господь Бог судил своих возлюбленных…
Кстати, этот эпизод закончился все-таки печально. Непосредственно восприняв Божьи заповеди, Моисей собрал сынов Левииных и дал им распоряжение: «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего».
Убито было около трех тысяч человек.
Дорого обошлись народу петельки голубого цвета…
Общие соображения
«Я Господь, Бог твой, Бог-ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои».
Я надеюсь, что Библия – это только литературные сказки на тему иудейских верований, ибо если там про Бога писалась ПРАВДА, то Бог оказывается слишком злым – или убогим. Я надеюсь, что Бога нет, потому что Бог Библии – плохой Бог.
Сказать мягче – он таков, каков был нужен иудеям тогда. А нужен ли он такой нам теперь?
Впрочем, столкнулся с интересным соображением: «Мы обязаны почитать Бога хотя бы просто потому, что Он – наш Отец!» На мой взгляд, это не очевидно. Отцы бывают разные. И если взрослые дети видят, что их отец, к примеру, жестокий и безответственный бездельник, который воспитанием детей не занимается, но, когда дети начинают его бесить, орет на них, а то и убить готов, – то достоин ли такой отец почитания?
По Христовым заветам он достоин жалости. Здесь я с Иисусом Христом совершенно согласен.
Возможно, Бог просто очень могучий и грозный Начальник, в делах которого мы ничего не понимаем («неисповедимы пути Господни») и которого нам надо просто тупо слушаться, а не то… Хорошо, я буду вынужден ему подчиниться, я могу даже уважать его за силу – но за что мне любить его? Только потому, что он и этого очень грозно требует?
Если бы я чувствовал в своей душе Бога, я мог бы сказать: Бог, который живет в моей душе, прекрасен. Он добр и чист, он веселый и сильный. Он любит жизнь и любит всех живущих. Но Бог, который звучит со страниц этой Книги – не мой Бог. Герои этих грязных и злых историй – не мои герои.
Правда, многие считают, что без Бога не может жить никто. Хорошо, пусть тогда героем и Богом своей жизни буду я сам.
Любовь к Богу или любовь к Людям?
«Бог тебя позовет!»
– Да мало ли кто меня позовет! Я еще подумаю, нужно ли мне идти к нему.
«Приди к Богу, и тебе откроются новые духовные горизонты!»
– Ну что ж, возможно, я захочу сделать себе такой подарок и попользую Бога таким образом. К сожалению, меня останавливают две вещи: во-первых, просто для себя открыть себе горизонты – это эгоистично, цель какая-то мелкая. И, во-вторых, сколько это будет стоить?
Насколько я знаю, Бог берет дорого. Расплачиваться приходится свободой сознания.
«Не воюй с Богом, с Божьим благословением ты сделаешь много больше!»
– Стоит задуматься: это интересное предложение. Ради любви к людям, заботы и помощи им я готов на сотрудничество хоть с Богом, хоть с Чертом. Правда, по имеющимся у меня сведениям, Черт – партнер лукавый и ненадежный. Поэтому я предпочел бы более солидного и надежного партнера и готов вступить с Богом в переговоры.
Если же окажется, что Бог – эгоист, заботящийся только о себе, а о людях и мире – лишь постольку, поскольку люди его славят и ему служат; если же окажется, что Бог, заботясь лишь о счастье своем, выступает против счастья Человеческого; если же окажется, что мир и людей любит его вечный Соперник, – если это окажется так, то Бог станет для меня на пути Зла и я выберу его Соперника.
А что выберете вы?
Но давайте я лучше прочитаю вам Стих:
Вот мир, который построил Бог. А это балбесы, которых все время путают бесы в мире, который построил Бог.
А это люди несчастные, они же балбесы, которых все время путают бесы в мире, который построил Бог.
А это кары ужасные, которые терпят люди несчастные, они же балбесы, которых все время путают бесы в мире, который построил Бог.
А это силы небесные, что насылают кары ужасные, которые терпят люди несчастные, они же балбесы, которых все время путают бесы в мире, который построил Бог.
А это законы, лишь Богу известные, которым подвластны силы небесные, что насылают кары ужасные, которые терпят люди несчастные, они же балбесы, которых все время путают бесы в мире, который построил Бог.
А это Бог, который не смог ни отменить, ни поправить законы известные, которым подвластны силы небесные, что насылают кары ужасные, которые терпят люди несчастные, они же балбесы, которых все время путают бесы в мире, который построил Бог.
И, прежде чем перейдем к Новому Завету, еще одна приятная остановка.
Неожиданный Христос Льва Толстого
В который раз меня порадовал Лев Толстой. После удивительных по смелости, честности и глубине статей об Искусстве – еще более глубокие исследования Евангелия.
Однако я не буквален по Толстому. Я писал свое – лишь с его великой помощью.
А смысл исследований Евангелия Львом Толстым сводится к тому, что если снять прямые искажения и кривые толкования Евангельского Текста, то Христово Слово оказывается другим. Оно становится Христовым – удивительно простым и ясным, предельно чистым и любовным, безумно сильным и смелым, по крайней мере – совершенно другим, чем при обычном догматическом прочтении.
Нравственная программа Христа гораздо более радикальна, чем мы привыкли думать, а его взгляды на общественно-государственное устройство удивят и насторожат многих. Это – неожиданный для нас Христос.
Это не значит, что проект переустройства человеческой жизни, представленный Иисусом Христом, кажется мне оптимальным. Просто в подлиннике его Проект гораздо красивее и оригинальнее, чем в церковном преподнесении века спустя.
Не противьтесь злу
«Вам сказано: око за око, зуб за зуб. А я вам говорю: не противьтесь злу».
Сказано настолько ясно, что даже непонятно, как бы это разжевать еще яснее
Не противься злу. Не отвечай злом на зло, отвечай на зло добром! Программе возмездия, пусть и справедливого, Христос противопоставляет программу созидательной любви.
Их дело – рушить. Мы не будем рушить в ответ, наше дело – строить!
Тот, кто делает добро, – делает добро, а не противится злу, ибо это очень разные вещи. И тем, кто его бьет, и тем, кто его обижает, он все-таки делает добро.
Как Солнце, которое светит на всех, не спрашивая, кто что замыслил. Пока оно может – оно светит и дает тепло и жизнь.
И когда Христос говорит: «Ударили тебя по одной щеке – подставь другую», он не требует страданий ради страданий, он лишь ожидает, что мы неотступно будем делать только добро: «Будь готов подставить другую щеку, если количество добра в мире от этого увеличится».
На уровне общих слов с установкой: «Делай только добро!» – готовы согласиться многие. Но когда к этому прибавляется требование отказа от насилия: «Не противься злому», – ситуация меняется. Парадокс: все говорят о добре, но за это же добро, во имя его тут же готовы уничтожить ближнего.
В этих случаях говорят о справедливом гневе, о справедливых войнах и справедливых наказаниях.
А Христос против этого. Он не говорит, что все это не бывает справедливым. Он говорит просто – не делайте этого, как бы ни было это справедливо. Добро и мудрость выше справедливости.
Говорит ли он это? Он это говорил, но вы это – не прочтете.
Вы не прочтете это в том переводе и той редакции, которую для вас сделала Святая церковь.
Гнев неоправдан – всегда
Вы прочтете:
«Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А я говорю вам, что всякий, гневающийся на своего брата напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему „ракА“ подлежит синедриону; а кто скажет „безумный“, подлежит геенне огненной».
(Матфей, V, 22)
Стоящее здесь слово «напрасно» оказывается главным, ключевым, ибо делает все высказывание скользким и удивительно удобным для употребления в любую сторону. Ну так вот, слова «напрасно» в текстах Евангелия до V века нет… Нет!!! Для удобства его приписали позже!
Так хочется увидеть эту компанию, которая, примерив Текст к себе и увидев несоответствие, решила подредактировать, но не себя, а Евангелие…
А ведь Христос говорил, что любой гнев неоправдан. Люди придумывают оправдания для гнева, а Христос все оправдания отвергает. Одно из самых распространенных оправданий у людей своего гнева – убеждение, что другой «пропащий или безумный человек», а Христос на это заповедует: никогда не говори и не делай так.
Странное непереведенное еврейское слово «рака» означает просто-напросто человека, которого не следует считать за человека. Рака – значит человек пропащий, человек—пустое место.
И тогда заповедь Христа звучит так: живи в мире со всеми людьми, не злись, не бранись и не ругайся. Не смей кого-либо считать дураком или пустым местом и никогда не оправдывай этим свои бранные слова. Твой гнев – всегда неоправдан.
А тот, кто свой гнев прикрывает словом «справедливый», имеет полное право на него – но не на звание христианина.
О суде
«Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены».
(Лука, VI, 37)
Эту фразу каждый из нас слышал много десятков раз. И не понимал. Оказывается, это не о бытовом злословии.
Хотя возможно, что применимо и к злословию. Но точный, буквальный смысл – вовсе не о злословии, а о судебном осуждении, о приговоре.
Действительно, вы никогда не задумывались, как нравственная идея христианства соотносится с законнической идеей судопроизводства?
Еще раз цитирую Христово: «Не противьтесь злу». Цель судов же – противиться злому. Христос предписывает: делать добро за зло. Суды воздают злом за зло. Христос говорит: не разбирать добрых и злых. Суды только то и делают, что этот разбор. Христос говорит: прощать всем. Прощать не раз, не семь раз, а без конца. Любить врагов. Делать добро ненавидящим нас. Суды же не прощают, а наказывают, делают не добро, а зло тем, которых они называют врагами общества…
Может быть, вы убеждены, что суды – это хорошо, по крайней мере необходимо. Возможно, я соглашусь с вами. Проблема только в том, что в Евангелии Христос выражает противоположное мнение. Он – против судов. И написано это прямо в Евангелии, если не искажать текст самым грубым образом.
«Судите» и «осуждайте» в греческом подлиннике Луки передано словами «?????» и «??????????». Так вот, слово «?????», имея много различных значений, часто употребляется в значении «приговаривать по суду» и даже «казнить», но никогда не имеет значения «злословить». А слово «??????????» вообще никогда не имеет никакого другого значения, как только «приговаривать по суду к наказанию» или «казнить».
Следовательно, читатели Святого канонического Евангелия пребывают в грубом обмане.
Первые христиане соответственно категорически отрицали суд – то есть месть, называемую человеческим правосудием. Современные же христиане начинают судебные процедуры с того, что клянутся на Евангелии – то есть на книге, которая прямо запрещает это.
Собственно, каждый может не соглашаться с программой, предложенной Иисусом Христом. Лично у меня, повторю, она вызывает массу сомнений. Но если вы не согласны с ней – зачем тогда называть себя христианином?..
О присяге
«Я, гражданин (государства такого-то), вступая в ряды Вооруженных Сил (еще раз название государства), принимаю присягу и ТОРЖЕСТВЕННО клянусь…»
Клятва воина на верность Родине
В армии принимают присягу все, в том числе и христиане. Она произносится в красивом строю и звучит весьма торжественно. А встал бы в ваш строй Христос? Произнес бы он такие слова?
… Нет, Христос в ваши ряды не встал бы никогда. Он говорил совсем другое.
«Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй перед Господом клятвы твои. А я говорю вам: не клянитесь вовсе…»
(Матфей, V, 33,34)
О чем это он?! Чем это плохо и почему для Христа это так серьезно? Думайте… Так вот, выбирайте: Христос говорил или о какой-то ерунде, или о вещах более чем серьезных: о взаимоотношении честного человека и государства.
Государство – это машина по производству насилия (конечно, во имя определенным образом понимаемого порядка). Важнейшие атрибуты государства – полиция, суд, тюрьма, войска с оружием массового уничтожения… Присягая на служение государству, вы включаетесь в эту машину.
Повторю еще раз: вы можете быть убеждены, что государство – это благо, но только не приговаривайте тогда о своем христианстве.
Первые христиане, жившие еще живым словом Христа, неоднократно подвергались гонениям – и смертной казни – именно за то, что по своим религиозным убеждениям отказывались от воинской присяги и военной службы. Но первые христиане были христианами и представить себя не могли участвующими в войнах. Вчера же я услышал по радио, что Воениздат собирается для военнослужащих вместо учебников по общественно-политической подготовке издавать Библию…
Ну что ж, в современной редакции и с современными комментариями она вполне годится для того, чтобы духовно вооружить любых бойцов.
И как логическое завершение учения Христа:
О патриотизме
«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных».
(Матфей, V, 43—45)
Смысл этой заповеди – двойной. Первый, обыденно житейский, призывает и в личном своем враге видеть не накипь своих эмоций, а Человека. Такого же, как и вы, – кого-то любящего и кому-то дорогого. И если вы хотите исправить, улучшить его, то сможете сделать это только при любящем к нему отношении. Солнце светит и греет всем, и только с добрыми помыслами можно преодолеть зло.
Второй же смысл, скрытый от нас, но хорошо понятный окружавшим Христа иудеям, более масштабен. Оказывается, «ближний» на языке еврея всегда означает только еврея, а слово «враг» в том контексте означает не личного, а общего, народного врага… Соответственно читайте: «Вам сказано, что надо любить только своих, евреев, а других можно считать врагами, завоевывать и угнетать их. А я говорю вам: люди других народностей такие же люди, как и вы, и делать добро надо всем».
Иисус никогда не был патриотом. И он был против того, что делается сейчас, когда под видом любви к отечеству нам внушается превосходство над другими народами и необходимость защиты именно своих интересов. Он никогда бы не разжигал народную ненависть к тем странам, чьи интересы входят в противоречие с нашими, и не воспевал бы доблесть военных подвигов, то есть убийств в особо крупных размерах. По убеждениям Иисуса, патриотизм есть низкий эгоизм на высоком государственном уровне и с такими же дурными последствиями, только несравненно большего масштаба.
Ссора между двумя эгоистами – это синяк. Ссора между двумя государствами-эгоистами – война с миллионами убитых.
Это – главные пункты нравственной и социальной программы, предложенной Иисусом Христом, но в изложении не каноническом, а Льва Толстого. Его критика канонического текста мне показалась по-настоящему убедительной, и именно такое прочтение Евангелия, не скрою, – радостным.
Тем не менее буду благодарен за серьезную критику аргументов Толстого.
В таком – неканоническом – изложении программа Христа вызывает у меня большую симпатию.
По-моему, я ее даже не скрывал.
Но, кроме симпатии, много и других чувств. Здесь надо добавить, что как социальный реформатор И. Христос предполагал в своем Великом Проекте и отмену частной собственности, и запрет на развод, и другие спорные социальные изобретения.
При всем моем уважении к Автору я не могу это принять. Возможно, я не дорос до глубины этой программы, но мне она представляется скорее журналистски-лозунговой, чем реальной.
Христос и немного педагогики
Мне нравится добро христианства, но, к сожалению, в чистом виде эта красивая система, на мой взгляд, не работает. Я тоже исповедовал нечто похожее во взглядах на воспитание детей – никакого насилия, принуждения, никаких наказаний – до тех пор, пока у меня у самого дети не появились.
Мне было бы исключительно любопытно посмотреть, как бы Иисус сам воспитывал детей – и реагировал на них, когда они начинали бы буянить, с интересом поглядывая в его сторону.
Да, я люблю свободу и люблю людей, и это представляется мне высшей ценностью, но сейчас, и как психолог-практик, и как отец-воспитатель, я не вижу в запретах и противодействии дурному – ничего дурного. Это естественно, это лежит просто в основе земной жизни.
Земное тяготение —тоже запрет для ребенка: запрет летать. Стена – противодействие желанию свободного прохода. Ожог от огня или кипятка – наказание за баловство с тем, с чем баловаться нельзя.
И это естественно. Но тогда мне непонятно: почему природе можно ограничить моего ребенка в его безобидном желании летать, и ребенок это воспринимает нормально, а мне нельзя ограничить его в его обидном для других желании буянить?
Другое дело, что мои запреты своей осмысленностью должны воспитывать ответную осмысленность у ребенка, а мои противодействия – никогда не носить характер мести и не разжигать злых желаний у детей. Я так полагаю, что противиться злому можно и нужно; нельзя делать это глупо и зло.
Твой запрет должен быть продолжением твоей любви. Твое противодействие – выражением твоей заботы. А твое наказание – действием сильного и доброго разума.
Естественно, все это на фоне доброй, спокойной и радостной атмосферы в семье в целом. И наказания в чистом виде, как неприятности за дурное дело, как кару и возмездие, я практически не применяю. Мои действия отвечают на вопрос «Для чего?», а не «Почему?» или «За что?». Происшедшее – только повод, но не основание для моих педагогических действий, которые всегда впередсмотрящи.
Я не исключаю наказаний «ни за что» и не исключаю праздника для детей в ответ на кучу их дурных поступков. Не важно, что было ДО: важно, что будет ПОСЛЕ моих действий.
Эти короткие педагогические размышления – только о том, что тезис «не противься злому» в чистом виде, в его прямом приложении к человеческой жизни мне представляется неработающим. И поэтому – неправильным.
Но, кстати…
Как же такие грубые подтасовки и искажения Священного Текста могли произойти? Как ни странно, оказывается, что много столетий подряд к этому никаких препятствий не было. Это ведь только сейчас Библию продают на каждом перекрестке, а до XVIII века текст Священного Писания был «литературой для служебного пользования», текстом закрытым, доступным только для узкого круга священнослужителей.
Кстати, под страхом смертной казни. И те священники, которые тогда Библию пытались распространять «в народе», Святой церковью были казнены.
Поэтому у мирян особых мнений по истинности Текста не возникало и возникнуть не могло. Люди слышали только то, что им рассказывали, а рассказывали им то, что Святая церковь считала правильным.
Что же касается Льва Толстого… А с Львом Толстым в связи с его особым мнением по тексту Евангелия Святая церковь спорить не стала и просто 22 февраля 1901 года его «отлучила». И батюшки в храмах предали его анафеме.
То есть прокляли. Ну что ж, каждый действует по своим заветам.
Новый Завет со старыми интонациями
К сожалению, трудно рассчитывать на то, что Евангелие представит нам Христа как живого собеседника и передаст его силу как мыслителя. Сам Христос книг не писал, а передавал свое учение безграмотным людям, которые понимали его как могли. Учение передавалось изустно от одного к другому и было записано – восстановлено по оставшейся памяти – только спустя почти сто лет после смерти автора.
Кто хоть раз играл в «испорченный телефон» – прикиньте, сколько уже тогда возникло неизбежных искажений.
Кстати, как показывает историческая критика, запись учения была коллективным, хотя и не дружным, трудом часто совершенно незнакомых друг с другом авторов, а вовсе не творением четырех апостолов, вдохновленных Святым Духом. После веками следовали церковные разборки, деление текстов на признанные канонические и непризнанные апокрифические, переписывания, прибавления, переводы и толкования…
Одних разночтений евангельских книг насчитывают до пятидесяти тысяч.
Но даже если бы выступления Иисуса стенографировались и дошли до нас без искажений – на что мы могли бы рассчитывать? Еще раз прочувствуйте реальность: окружала Христа далеко не самая образованная публика, а это всегда обязывает выступающего опускаться до ее уровня, говорить на их упрощенном и ограниченном языке, глубину и тонкость мысли огрублять прямой доходчивостью, а вместо размышлений использовать прямо-таки детские картинки. По интеллектуальному уровню перед ним были дети, поэтому, чтобы хоть что-то у них отложилось, ему приходилось все разжевывать, использовать многочисленные повторы, а какие-то места аргументировать не логикой, а угрозами.
И даже очень часто.
О каких-то вещах там вообще говорить было бессмысленно, ибо рядовое невежество одномоментно не преодолевается даже Духом Святым.
Убежден: выступления Иисуса перед выпускниками Стэнфордского, например, университета были бы уже совершенно иными.
Я согласен считать Иисуса Христа и Великим Нравственным Учителем, и Сыном Божьим, но, учитывая все эти обстоятельства, как нам глядеть на то жалкое, что от Него осталось, – на Евангелие? Чтобы судить более предметно, давайте снова вместе почитаем этот моральный кодекс христианской культуры и посмотрим на НРАВСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ Евангелия.
Всегда ли нравственна мораль Христа?
Возьмем еще раз то высказывание Иисуса, которое так красиво растолковал Толстой:
«А я говорю вам, что всякий, гневающийся на своего брата напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему „ракА“ подлежит синедриону; а кто скажет „безумный“, подлежит геенне огненной».
(Матфей, V, 22)
И даже не обратим внимания на дивное «напрасно» – посмотрим на общую интонацию. Я понимаю, что здесь Христос заботился о культуре человеческих чувств и поступков, но его решение в более простых формулировках оказывается чем-то типа «Люди должны быть терпимы и милосердны. А кто будет немилосерден, того я убью».
Вспоминаю нечто схожее: милая девушка с горящими глазами говорила о ценностях любви, но стоило кому-то по поводу необходимости «любить всегда и всех» ей возразить, как она испепелила его ненавистью…
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |