Проживая в сельской местности, Харитонов владел земельным наделом площадью 0,1 га. Сосед сказал ему, что в соответствии с законом, каждый сельский двор может иметь надел в пределах 0,15 га. Поверив

Ситуация 1.

Проживая в сельской местности, Харитонов владел земельным наделом площадью 0,1 га. Сосед сказал ему, что в соответствии с законом, каждый сельский двор может иметь надел в пределах 0,15 га. Поверив в это, гр.Харитонов 15 мая прирезал к своему участку еще 5 соток колхозной пахотной земли, примыкающей к наделу. Участковый уполномоченный милиции, обнаружив этот факт 16 июля, квалифицировал действия Харитонова как самоуправство, ответственность за которое предусмотрена ст.19 КоАП РФ, составил по этому факту протокол и, не ознакомив с ним Харитонова, направил протокол начальнику РОВД, который рассмотрел его и наложил на виновного штраф в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, является установленный порядок управления.

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права (т.е. права, которые на самом деле принадлежат виновному) либо предполагаемые права (т.е. права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат). При этом он:

1) реализует указанные права самовольно, т.е. без согласия потерпевшего, без обращения (в установленных законом, другими правовыми актами случаях) в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления;

2) не причиняет потерпевшим (т.е. гражданам и юридическим лицам) существенного вреда. Этим, в частности, анализируемое правонарушение отличается от состава преступления, предусмотренного в ст. 330 УК РФ "Самоуправство" (она устанавливает уголовную ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативными правовыми актами порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред либо если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения). Законодатель в данном случае не определил, какой вред следует относить к существенному. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела (размера ущерба, причиненного гражданину или организации, характера физических и нравственных страданий гражданина, причиненных ему моральным вредом, явившимся следствием самоуправства, характера самого нарушенного права и т.д.) решает, относится ли вред, причиненный самоуправными действиями виновного, к существенному.

Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается исключительно в виде действий.

3. Субъектами анализируемого правонарушения являются:

1) граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста – Статья 2.3. «Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность»

1. Правила ст. 2.3 посвящены административной ответственности физических лиц. Она наступает:

1) по общему правилу по достижении возраста 16 лет. При этом:

- необходимо, чтобы 16 лет уже исполнилось к моменту совершения административного проступка (привлечь к административной ответственности лицо можно лишь с 0 час. следующего дня после дня рождения);

- возраст, упомянутый в ч. 1 ст. 2.3, касается и граждан Российской Федерации, и лиц без гражданства, и иностранных граждан (даже если по законодательству иностранного государства этот срок иной);

2) только в случае, если физическое лицо было (в момент совершения административного правонарушения) вменяемым (Статья 2.8. «Невменяемость». 1. Анализ положений ст. 2.8 позволяет сделать ряд выводов:

1) в них дается легальное (но только для целей КоАП) определение невменяемости;

2) не подлежит административной ответственности физическое лицо, совершившее действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание, в состоянии невменяемости. Иначе говоря, состояние невменяемости и время совершения действия (бездействия) должны совпадать;

3) состояние невменяемости характеризуется тем, что физическое лицо не осознавало и не могло осознавать:

- фактический характер совершаемых действий (бездействия). Иначе говоря, оно не понимало, что означают его действия, к каким они последствиям приведут;

- противоправность своих действий (бездействия). Иначе говоря, лицо не понимало, что, совершая то или иное действие, нарушает КоАП, законы субъектов Российской Федерации. Его болезненное состояние мешает осознавать очевидность того, что действия противоправны;

4) оба указанных обстоятельства характеризуют т.н. интеллектуальный аспект невменяемости. Однако последняя имеет и волевой аспект, при котором лицо:

а) осознает фактический характер своих действий (бездействия), понимает противоправность своего поведения;

б) несмотря на это, совершает противоправные действия, ибо не в состоянии руководить ими. Болезненное состояние физического лица в данном случае выражается в том, что поражены тормозные центры нервной системы.

2. Невменяемость является следствием:

1) хронического психического расстройства;

2) временного психического расстройства. Примерами такого расстройства могут быть различные реактивные состояния, алкогольные или наркотические психозы;

3) слабоумия;

4) иного болезненного состояния психики (например, всякого рода галлюцинации, эйфория, маразм, потеря памяти).

Безусловно, состояние невменяемости устанавливается на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. С другой стороны, ст. 2.8 не предусматривает (в отличие от ст. 21 УК), что лицу, совершившему действие (бездействие) в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.));

2) должностные лица (а не организации, во главе которых они, например, стоят), ст. 2.4, 2.5 КоАП РФ.

4. Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом (Статья 2.2. «Формы вины»

1. Закон различает следующие виды умысла:

а) прямой умысел. При этой форме вины правонарушитель:

- осознает противоправный характер своего деяния;

- предвидит вредные последствия своего деяния;

- желает их наступления;

б) косвенный умысел. При этой форме вины правонарушитель:

- также осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия;

- прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что оно не приняло все меры для соблюдения правил и норм КоАП (законов субъектов Российской Федерации), хотя имело такую возможность (поскольку говорить о вине этого лица можно лишь условно).

2. Правила ч. 2 ст. 2.2 посвящены такой форме вины, как неосторожность. Неосторожная форма вины подразделяется на:

а) легкомыслие (самонадеянность). При этой форме вины лицо:

- осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия;

- не желает наступления таких последствий, более того, легкомысленно и самонадеянно (без достаточных к тому оснований) рассчитывает такие последствия предотвратить;

б) небрежность. При этой форме вины лицо:

- не осознает и не предвидит возможных последствий своего деяния;

- должно было (в силу, например, возраста, профессиональной подготовки) или могло (т.к. анализ обстоятельств показывает, что это было ему под силу) предвидеть последствия содеянного.).

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.1, показывает, что:

1) виновному назначается или предупреждение, или административный штраф (Статья 3.4. «Предупреждение». Правила ст. 3.4 определяют понятие предупреждения. Это административное наказание:

1) выносится в письменной форме. Письменное предупреждение необходимо отличать от устного замечания (последнее не относится к видам административного наказания и объявляется судьей, органом, должностным лицом, рассмотревшими дело об административном правонарушении, в случаях, когда было принято решение (постановление) об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения;

2) выражается в официальном порицании физического лица или ЮЛ. Иначе говоря, предупреждение представляет собой:

- официальную позицию государства. Применительно к конкретной ситуации эта позиция выражается в постановлении, которым назначается административное наказание;

- вполне конкретное осуждение лица за совершенное им правонарушение. С другой стороны, закон не случайно определяет предупреждение как меру административного наказания: тем самым подчеркивается, что степень общественной опасности как самого деяния, так и лица, его совершившего, не очень велика (во всяком случае, она позволяет не прибегать к более суровым видам административного наказания).

Предупреждение действует в пределах одного года.

Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной:

1) стоимости предмета административного правонарушения;

2) сумме неуплаченных и подлежащих уплате налогов, сборов или таможенных пошлин;

3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги);

4) начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и т.д.);

2) административные наказания, предусмотренные в ст. 19.1, назначаются судьей (Статья 23.1. «Судьи». В ч. 1 ст. 23.1 указаны дела об административных правонарушениях, которые безусловно рассматриваются судьями. Иные органы не вправе принимать решения по делам этих категорий.).

Из материалов дела усматривается, что 15 мая гр.Харитонов по своей небрежности совершил самоуправство, а именно: прирезал к своему участку 5 соток колхозной пахотной земли, примыкающей к наделу (самовольно, без разрешения специальных организаций).

Факт совершения гр.Харитоновым административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным милиции 16 июля, без ознакомления с протоколом гр.Харитонова (что является нарушением ст.28.2. КоАП РФ).

Постановление о привлечении гр.Харитонова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником РОВД (что является нарушением Главы 23 КоАП РФ) выходя за пределы двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного можно сделать вывод о незаконности назначенного наказания.

Ситуация 2.

На автодороге Москва – Казань госинспектор безопасности дорожного движения остановил автомашину «Фиат», водитель которой гражданин Италии Ф., автотурист, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, превысил установленную скорость движения на 20 км. При проверке документов установлено, что Ф. уклонился от разрешенного маршрута движения. Протокол о нарушениях госинспектор направил начальнику ГИБДД, который подверг Ф. штрафу в сумме десяти минимальных размеров оплаты труда и лишил его права управления транспортным средством на три года.

Иностранный гражданин – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договорами РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции).

В данной ситуации гражданин Италии Ф. совершил сразу три административных правонарушения:

- Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (Статья 12.8. КоАП РФ);

- Превышение установленной скорости движения (Статья 12.9. КоАП РФ);

- Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации (Статья 18.8. КоАП РФ).

В соответствие со ст. 4.4. КоАП РФ («Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений») при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.8, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пунктов 2.3.2, 2.7 ПДД, иных правовых актов в области дорожного движения (ст. 12.1).

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.8 состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.);

Оконченными данные деяния считаются с момента совершения любого из упомянутых действий. Транспортное средство может быть задержано в соответствии с Правилами задержания ТС (ст. 27.13 ч.1 - При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. ч.3. – Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. ч.4. – О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.)

Медицинское освидетельствование на состояние опьянение могут проводить только лица обладающие познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку. Если врач медицинского вытрезвителя имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный им акт может быть использован в качестве письменного доказательства, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11. Проводить дополнительное медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется.

3. Субъектом данных административных правонарушений могут быть водители.

4. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется только прямым умыслом.

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 12.8, показывает, что:

1) виновному может быть назначен или административный штраф, или лишение права управлять транспортным средством (ст. 3.8 - Лишение лица, совершившего правонарушение, ранее предоставленного ему специального права при наличии подтверждающих разрешительных документов как мера административной ответственности подразумевает принудительную реализацию). При этом не играет роли и то, что виновный пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью;

2) административный штраф назначают и органы внутренних дел (ст. 23.3), и судья (ст. 23.1), арест, штраф, предусмотренный в ч. 3 ст. 12.8, лишение права управления транспортным средством - только судья (если дело о таком правонарушении передается на рассмотрение судье).

Наряду с административным арестом лишение прав является одним из самых строгих наказаний за нарушения ПДД. Срок лишения может меняться от одного месяца до двух лет. Безусловно, чтобы лишить прав управлять автомобилем требуется для начала зафиксирование самого нарушения инспектором ГИБДД, затем решение комиссии, а уже потом и рассмотрение этого дела в суде. Сразу стоит отметить, что прав лишает не ГИБДД, а суд. Инспектора ГИБДД лишь фиксируют нарушение, забирают права и выдают временное разрешение на управление автомобилем. Дальше дело направляют в суд, где уже решается вопрос о нарушении. Когда решение суда вступает в законную силу, временное разрешение перестает действовать.

Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.9, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.

2. Объективная сторона деяния, предусмотренного в ст. 12.9, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину:

1) не менее 10, но не более 20 км/ч. Таким образом, если скорость превышена на 5, 7, 9 км/ч, то состав данного правонарушения отсутствует;

2) более 20, но не более 40 км/ч. Если скорость движения превышена ровно на 20 км/ч, то административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 12.9;

3) более 40 но не более 60 км/ч. При этом установленную (разрешенную) скорость движения следует определять исходя из норм, предусмотренных соответствующими знаками дорожного движения (т.е. не всегда, например, скорость движения в населенном пункте не должна превышать 60 км/ч: иногда предельно разрешенная скорость бывает и значительно ниже, например, 30 км/ч);

4) более 60 км/ч.

Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости.

3. Субъектом анализируемого правонарушения являются водители, фактически управляющие транспортным средством.

4. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и (реже) косвенным умыслом.

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 12.9, показывает, что виновному может быть назначен или административный штраф, или лишение права управления транспортным средством. Штраф назначается органами внутренних дел (ст. 23.3), а лишение права – только судьей (ст. 23.1).

Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 18.8, являются отношения в области обеспечения режима пребывания и проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. При этом виновный нарушает нормы Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, а также Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, иных правовых актов, регулирующих пребывание и проживание иностранцев и лиц без гражданства в Российской Федерации.

2. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный (т.е. иностранный гражданин или лицо без гражданства) нарушает режим пребывания либо проживания в Российской Федерации. Правонарушения предусмотренные в:

1) части 1 ст. 18.8 состоят:

а) в несоблюдении установленного в Российской Федерации правил въезда в РФ и режима регистрации по месту пребывания (а если лица проживают постоянно, то по месту жительства). Это в частности выражается:

- в несоблюдении установленного для иностранцев и лиц без гражданства правил регистрационного учета и передвижения по территории Российской Федерации, а также порядок выбора места пребывания (жительства) в РФ. При этом ограничения в передвижении и выборе места жительства допускаются, когда это необходимо в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, здоровья, нравственности, защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

- в том, что виновный уклоняется (т.е. прямо не отказывается выехать, но не предпринимает никаких мер к тому, чтобы покинуть страну, игнорирует требования о выезде), после того как истек срок пребывания в Российской Федерации (указанный в специальном разрешении - визе, выданном полномочными дипломатическими органами и консульскими учреждениями Российской Федерации (за пределами Российской Федерации) либо органами ФМС, МИД России (на территории Российской Федерации);

- в несоблюдении виновным правил въезда в РФ транзитного проезда через территорию Российской Федерации (например, у виновного отсутствует российская транзитная виза, виза на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту движения государство, виза государства, куда он следует, и т.д.). Сюда же относится и отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания в РФ), в утрате этих документов, в незаявлении об их утрате.

б) в совершении иных действий (бездействия) исчерпывающим образом перечисленных в ч. 1 ст. 18.8 (т.е. ни Органы ФМС, ни милиция, ни иные органы не вправе расширять этот перечень);

2) в части 2 ст. 18.8 состоят в том, что виновный допустил нарушение правил въезда в РФ, пребывания (проживания) на ее территории выразившееся в том, что заявленная (в документах заполняемых при пересечении Государственной границы РФ, в документах, которые он подал в органы ФМС, МИД, в иных документах оформляемых при въезде в РФ) им цель въезда на территорию РФ не соответствует ни фактически осуществляемой им деятельности, ни роду занятий (например, он занимается предпринимательством, хотя в документах указал, что будет заниматься лишь благотворительностью).

Оконченными данные правонарушения считаются с момента совершения. Они могут быть совершены как в форме действий (например, нарушение правил передвижения по территории Российской Федерации), так и бездействия (например, если лицо не выезжает из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российскую Федерацию).

3. Субъектом анализируемых правонарушений являются только иностранные граждане и лица без гражданства.

4. Субъективная сторона данных деяний характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом (ст. 2.2).

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 18.8, показывает, что:

1) виновному назначается административный штраф (основной вид наказания) и может быть назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации - дополнительное административное наказание (ст. 3.3, 3.5, 3.10);

2) штраф назначается и судьей, и органом ФМС, а выдворение – только судьей (ст. 23.1, 23.3).

Из материалов дела усматривается, что гражданин Италии Ф. с прямым умыслом совершил административные правонарушения, а именно: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, превышение установлений скорости движения транспортного средства и нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения гражданином Италии Ф. административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 12.8, 12.9 и 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным госинспектором безопасности дорожного движения. Административное наказание должно назначаться за каждое административное правонарушение.

Начальником ГИБДД может быть назначен только административный штраф по ч.1 ст.12.9 в размере ста рублей.

Наказание по ст.12.8 и ст.18.8 должны назначать уполномоченные органы – суд или орган ФМС. При этом наказание по ч.1 ст.12.8. – лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, по ст.18.8. – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании изложенного можно сделать вывод о незаконности назначенного наказания начальником ГИБДД.

Дата добавления: 2015-11-04