Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения. 12 9 страница

В каких случаях механизмы репутации более действенны, чем правовая система?

Механизм репутации будет обладать преимуществом перед правовой системой в следующих случаях:

— когда информация известна, но ее трудно наблюдать со стороны (non-verifiable information);

— в тех случаях, когда особое значение имеет скорость раз­решения споров;

— когда проблемы слишком сложны, чтобы их можно было решить в суде с низкими издержками или их решение требует спе­циальных знаний;

— в тех случаях, когда из-за коррупции или бюджетных огра­ничений государственные институты неэффективны, возрастает относительная эффективность неформальных институтов;

— когда особое значение имеет сохранение секретного ха­рактера сделок. Лиза Бернштейн описала не защищенные зако­ном контрактные отношения в среде торговцев бриллиантами в Нью-Йорке. В среде торговцев бриллиантами возникли тщатель­но продуманный внутренний набор правил с характерными ин­ститутами и санкциями, которые регулировали разрешение спо­ров между членами этого сообщества. Одним из объяснений этого предпочтения неформальных соглашений является норма «се­кретности», которая была распространена в этой среде [Bernstein, 1992, p. 115—116].

Защита контрактов с помощью механизма репутации требу­ет меньше издержек, чем правовая защита контрактов. Те группы людей, которые могут воспользоваться механизмом репутации для защиты контракта, имеют конкурентные преимущества перед теми, кто вынужден прибегать к дорогостоящей и менее надежной формальной организации, защищающей контракты (например, к судебной защите).

В странах с недостаточной правовой защитой контрактов ме­ханизм репутации начинает играть непропорционально большую роль, и может стать препятствием на пути развития разделения труда и обмена. Социальная структура оказывается «сегментиро­ванной», т.е. разбитой на отдельные изолированные сообщества, где каждый индивид устанавливает социальные и экономические связи в основном с членами особых религиозных, этнических или семейных групп, в которых защита контрактов осуществляется посредством «неформальных» экономических и социальных ин­ститутов, а круг участников этих сообществ ограничивается людь­ми, способными поддерживать личные связи.

Когда член определенной группы или сети вступает в эко­номическое отношения с агентом за пределами своей сети, то вознаграждение, которое он должен заплатить агенту, выше, чем вознаграждение, которое он платит контрагенту из своей сети. Это более высокое вознаграждение и перспектива его получения в будущем должны создавать стимулы для того, чтобы агент вся­кий раз оправдывал доверие. Отношения с лицами, не входящи­ми в сеть, не будут поддерживаться коллективным наказанием со стороны всех членов сети, эти контракты будут защищены лишь двусторонним механизмом репутации. Поэтому отношения вну­три сети будут более выгодными по сравнению с отношениями за ее пределами и многие возможности взаимовыгодного обмена в экономике остаются неиспользованными.

В переходных экономиках потребность в защите контрактов удовлетворяется не только с помощью правовой системы, которая поддерживается государством, но и в значительной степени част­ными институтами, в основе которых лежит механизм репутации. Эти институты возникают стихийно, и способны поддержать эф­фективный обмен в краткосрочном периоде. Но они обладают сильной способностью к самосохранению и могут оказывать глу­бокое и долгосрочное воздействие на развитие общества. Однако в долгосрочном плане они не обязательно являются оптимальными.

Издержки защиты договоров и институты,
распределяющие риск

Трансакционные издержки, вызванные сложностями защиты договоров и предотвращением возможного оппортунистического поведения со стороны партнеров по сделке, часто воспринима­ются предпринимателями как риск. В суде не всегда удается до­казать оппортунистическое поведение другой стороны контракта. Некоторые виды оппортунистического поведения нельзя предот­вратить с помощью обращения в суд, поскольку договоренность между партнерами может включать как формальные элементы (подписанный сторонами и заверенный у нотариуса договор), так и неформальные, неявные договоренности, нарушение которых не могут быть выявлены в ходе судебного процесса. Кроме того, в процессе исполнения договора возможно возникновение непред­виденных обстоятельств, которые не были учтены в формальном соглашении сторон.

Как подходит к решению проблемы неопределенности стан­дартная экономическая теория? Она усложняет математический аппарат, предлагает учесть неопределенность через цены будущих благ, определяемых заранее, как при фьючерсных сделках на то­варных биржах, утверждая при этом, что достаточно механизма рынка для распределения ресурсов.

Но когда люди в реальной жизни сталкиваются с проблемой неопределенности, то они придумывают разнообразные схемы, механизмы, которые позволяют им разделить риски. Купец, сна­ряжавший в XVI веке торговую экспедицию к берегам Африки или на север земель под названием Русь, мог обратиться в стра­ховую компанию (в это время уже существовало страхование ри­сков) или создать акционерное общество, позволяющее разделить риски с другими купцами.

В современной экономике есть большое число институтов, позволяющих людям разделить риски. Одна группа институтов — это страховые компании, которые дают людям возможность раз­делить статистически независимые риски и тем самым сокращают для них издержки несения риска. Два риска будут статистически независимыми, если знание о реализованной величине одного риска не дает информации о возможной величине другого риска. Если вы проиграли или выиграли какую-то сумму денег в лотерее, то из этого нельзя сделать никаких выводов, выиграете ли вы или проиграете, играя на фондовой бирже. Если риски статистически независимые и число держателей полисов достаточно велико, то эти риски можно эффективно разделить с помощью страхования. Например, риск, что вы попадете в автомобильную аварию, не за­висит от того, попадет ли в автомобильную аварию другой человек. Поэтому здесь возможно разделение риска посредством страхова­ния. Каждый держатель страхового полиса платит за страхование, и эта плата равна ожидаемым размерам потерь плюс надбавка за расходы страховой компании, а также ее прибыль.

Однако некоторые виды риска так велики и оказывают влия­ние на такое большое количество людей, что их нельзя разделить с помощью традиционных механизмов страхования. Например, увеличение цен на нефть имеет такие последствия, которые со­кращают доходы большинства людей в странах, потребляющих нефть. Застраховать риск подобного рода нельзя. Но такие риски можно разделить посредством финансовых рынков. Купив акции нефтяных компаний, инвестор, особенно уязвимый со стороны роста цен на нефть, может уменьшить риск, связанный с ростом цен. Финансирование предприятия за счет выпуска акций позво­ляет разделить риск, связанный, например, с внедрением новой технологии [Мильгром, Робертс, 1999, т. 1, с. 307].

В теневой экономике нет возможности использовать систему акций для распределения риска между несколькими партнерами. Теневой предприниматель не может застраховать свое дело, посколь­ку для этого предприятие должно быть зарегистрировано легальным образом, предпринимателю необходимо предоставлять офици­альную отчетность, давать сведения о величине основных фондов. Невозможность распределения риска в теневой экономике приво­дит к росту трансакционных издержек обмена, небольшим размерам предприятий, их низкому техническому уровню и отсутствию инно­ваций в этом секторе экономики [Де Сото, 1995, с. 226].

2.2.5. Издержки защиты контракта от третьей стороны

Высокие издержки защиты контракта от третьей стороны могут ограничивать взаимовыгодный обмен или препятствовать ему. В качестве третьей стороны могут выступать как пираты, раз­бойники, так и само государство в случае нелегальной торговли. Защита контрактов может в данном случае быть частной или осу­ществляться третьей стороной: мафией или государством. Защита контракта третьей стороной позволяет достигать экономию от масштаба. Люди платят налоги, а учрежденные государством ор­ганы осуществляют защиту контрактов.

Существуют серьезные основания для передачи права ис­пользования насилия для защиты собственности и контрактов в руки государства. Ограничивая уровень насилия, допустимого в

обществе, индивиды избавляются от необходимости использо­вать более дорогостоящие средства для достижения своих целей. Человек, который может вызвать полицию для защиты своего дома, находится в лучшем положении по сравнению с лицом, которое должно применять оружие или нанимать частных охран­ников. До тех пор пока общие издержки приобретения оружия и найма охранников для общества будут ниже, чем общая сума услуг полиции по защите домов, общество выиграет, если оказание этих услуг возьмет на себя государство.

2.3. Трансакционные издержки и основные типы экономического обмена

В соответствии с принципом трансакционных издержек можно выделить три основных типа экономического обмена [Норт, 1993].

Первый тип — персонализированный обмен — был господ­ствующим на протяжении большей части экономической исто­рии. Он основан на мелком производстве и местной торговле. Участники такого обмена достаточно часто совершают сделки друг с другом, поэтому им хорошо известны характеристики друг дру­га и обмениваемых благ. Обман и нарушение взятых на себя обя­зательств встречается редко, поскольку они просто невыгодны. Институциональная структура этого типа обмена основана не на правилах, зафиксированных в писаном законе, а на неформальных правилах, культурной однородности участников обмена и общих культурных ценностях. Необходимости в защите контрактов тре­тьей стороной при этом типе обмена не возникает. Трансакционные издержки при этом типе обмена низкие, однако, трансформацион­ные издержки высоки, так как специализация производства и раз­деление труда определяются границами местного рынка.

Второй тип обмена — это неперсонализированный обмен без защиты контрактов третьей стороной. С ростом масштабов обме­на, который постепенно выходит за рамки небольших географи­ческих общностей, поддерживать личные персонализированные связи становится все труднее, так как увеличивается разнообразие товаров, которые становятся все более сложными. Возникает не­персонализированный обмен, для которого характерны следую­щие основные черты:

— характеристики товаров, услуг и поведение агентов суще­ственно различаются между собой;

— обмен имеет временную протяженность, передача товаров и денег не совпадают во времени;

— сделки не повторяются многократно.

При этом типе обмена существенно возрастают трансакци­онные издержки измерения качественных характеристик блага, и возникает проблема обеспечения выполнения условий контрак­та, поскольку эффективность механизма репутации снижается. Пока объем торговли остается небольшим, купцы путешествуют со своими товарами сами, поскольку полагаться на личных аген­тов было опасно, агент мог исчезнуть с капиталом, или обмануть купца, осуществляя сделки на отделенных рынках, где его было трудно проконтролировать. Здесь возникают проблемы контроля поведения агента и ведения переговоров и защита собственности и контрактов по пути и в чужой стране.

Институциональная структура, поддерживающая этот тип обмена, усложняется по сравнению с институциональной струк­турой персонализированного обмена. Контракты поддерживают­ся родовыми связями, обменом залогами, когда купцы в разных городах доверяли друг другу продажу своих товаров; купеческими кодексами поведения, религиозными заповедями, а также различ­ными институтами, которые поддерживали действие механизма репутации, обсуждавшимися выше. Контракты поддерживаются также различными локальными группами принуждения. В начале Нового времени в Европе усиливается роль государства в защи­те купцов, оставаясь при этом неоднозначной. С одной стороны, правитель защищал права собственности и следил за соблюдени­ем контрактов, а с другой стороны государство само было источ­ником неопределенности и высоких трансакционных издержек.

И, наконец, третий тип обмена — это неперсонализирован­ный (обезличенный) обмен с защитой третьей стороной — госу­дарством. В современном сложном обществе с развитыми спе­циализацией и разделением труда каждый человек выполняет узко специализированную функцию и зависит от других людей, которые обеспечивают его необходимыми товарами и услугами. Снижению трансакционных издержек в этом сложном обществе служат сложные и многообразные институциональные структуры, которые налагают ограничения на участников обмена. Создание этой институциональной структуры требует значительных средств, но удельные трансакционные издержки при этом не столь велики, поскольку число сделок значительно увеличивается за счет расши­рения рамок обмена, и удельные трансакционные издержки пада­ют. Наиболее значительная экономия средств достигается за счет того, что за исполнением контрактов следит третья сторона — го­сударство, которое устанавливает права собственности и следит за соблюдением контрактов. Однако защита со стороны государства никогда не бывает идеальной, и стороны пользуются любой воз­можностью сделать деловые отношения менее обезличенными и более персонализированными. В современном мире сосуществу­ют все три типа обмена. Более простые формы обмена не исчезли, и в различных частях света встречается локальная торговля.

Контракты, которые заключаются при различных типах об­мена, будут отличаться по своим характеристикам. В качестве примера можно рассмотреть контракты, которые заключались на Филиппинах между собственниками jeepneys (так назывались аме­риканские военные джипы, переделанные в такси после Второй мировой войны) и водителями, арендовавшими автомобиль. Эти контракты должны были создать стимулы у водителей к поддержа­нию автомобиля в исправном состоянии и учесть риски, связанные с колебаниями спроса на услуги такси. Проводившиеся исследова­ния обнаружили, что в Маниле и ее урбанизированных пригородах преобладают контракты об аренде автомобиля с фиксированной рентой, а в сельских областях — контракты с долевым участием.

Как авторы проведенного исследования объясняют эти раз­личия? В сельских областях отношения между людьми персонали­зированы, и информация о поведении отдельных лиц достаточно быстро становится известной. В результате проблемы со стимула­ми к поддержанию автомобиля в исправном состоянии и его тех­ническому обслуживанию водителем не столь важны, потому что поведение водителя легко проконтролировать, и трансакционные издержки, в том числе и издержки контроля поведения водителя, низкие. В этих условиях соображения риска доминируют над со­ображениями, связанными со стимулами, и контракты с долевым участием будут наиболее подходящим типом соглашения между владельцем автомобиля и водителем. В соответствии с этим кон­трактом полученная прибыль делится в определенной пропор­ции между собственником автомобиля и водителем, который его арендует. Полученная прибыль зависит, в том числе, и от техни­ческого состояния автомобиля, но поскольку водитель получает лишь часть заработанной прибыли, то его стимулы к поддержа­нию автомобиля в исправном состоянии снижаются. Однако при персонализированном типе обмена нарушение условий контракта о поддержании автомобиля в исправном состоянии легко прокон­тролировать, поэтому создание в контракте специальных стиму­лов к подобному поведению не требуется.

В большом городе, напротив, отношения между людьми обе­зличены и информация несовершенна, поэтому возникают серьез­ные проблемы со стимулами к бережному обращению водителя с вверенным ему автомобилем. Трансакционные издержки кон­троля поведения водителя после заключения контракта высоки, поэтому соображения распределения риска отступают на второй план, и основное внимание в контракте уделяется соображени­ям, связанным со стимулами. В результате в городе преобладают контракты с фиксированной арендной платой. Водитель отдает собственнику автомобиля фиксированную сумму в виде арендной платы, его заработок целиком зависит от технического состояния автомобиля, поэтому при таком типе контракта стимулы к под­держанию автомобиля в исправном состоянии будут сильные. Итак, мы видим, что переход от одного типа обмена к другому в результате урбанизации заставляет экономических агентов искать новые типы контракта.

Основные понятия главы

Доверительные блага «Заложник»

Механизм двусторонней репутации Механизм многосторонней репутации Неперсонализированный обмен Оппортунистическое поведение Переговоры по Гоббсу Персонализированный обмен Поисковые блага Политические издержки Рыночные трансакционные издержки Самовыполняющееся соглашение

Трансакция

Трансакционные издержки

Управленческие издержки

Экспериментальные блага

Вопросы для самопроверки

1. Что такое трансакционные издержки?

2. Какие основные виды рыночных трансакционных издер­жек вам известны?

3. В каких случаях мы говорим об избыточных измерениях качественных характеристик благ?

4. Приведите примеры поисковых, экспериментальных и до­верительных товаров.

5. Что такое неоднородные товары? Каким образом можно добиться экономии трансакционных издержек измерения каче­ства неоднородного блага?

6. Что такое кооперативный излишек и почему возникают проблемы при его разделе?

7. Чем «заложник» как способ защиты контракта отличается от обеспечения?

8. В чем преимущества самовыполняющегося соглашения перед «заложником» и обеспечением?

9. Сравните механизм двусторонней и многосторонней репу­тации. При каком механизме цена, которую придется заплатить агенту, будет выше?

10. В каких случаях неформальные механизмы репутации бу­дут более действенны в защите контракта, чем правовая система?

11. Объясните, в чем проявятся издержки более жестких спо­собов принуждения к исполнению договора, например, заключе­ния в тюрьму или телесных наказаний.

12. Почему величина трансакционных издержек при непер­сонализированном обмене будет выше, чем при персонализиро­ванном обмене?

13. Как контракты с долевым участием помогают экономить трансакционные издержки измерения качественных характери­стик блага?

Вопросы к размышлению

1. Кинотеатры часто продают билеты без указания места. Экономия какого из видов трансакционных издержек достигается при подобным способе продажи билетов?

2. Объясните, почему на конкурентном рынке не возникнет ситуация переговоров по Гоббсу? Что ограничивает возможность высказывания угроз?

3. Какой вид трансакционных издержек приводит к возник­новению институтов в ситуации координации, ситуации типа «дилемма заключенных» и ситуации неравенства? В ситуации координации рассмотрите отдельно институт денег и правила до­рожного движения (движения по правой или по левой стороне).

4. В романе «Братья Карамазовы» Достоевский рассказывает следующую историю.

Подполковник распоряжался большими суммами казенных денег. Каждый раз после очередной финансовой проверки под­полковник ссужал деньги купцу Трифонову. Тот ездил на ярмар­ку, пускал деньги в оборот и возвращал подполковнику деньги с процентами. Но однажды приехал начальник дивизии, распек подполковника на чем свет стоит и велел тому подать в отставку. Подполковник попросил Трифонова вернуть ему последнюю сум­му 4500 рублей. «Никогда я от вас ничего не получал, да и получать не мог», — ответил Трифонов.

Как называется такое соглашение? Что гарантировало ис­полнение этого соглашения? Какие изменения, произошедшие в структуре сделки, вызвали оппортунистическое поведение купца Трифонова?

Приложение к Главе 2

Принятие решения в условиях неопределенности:
риск и страхование

Ожидаемые денежные величины

Предприниматель рассматривает два проекта, в которые он может инвестировать. Первый проект, назовем его проект D_v — это инвестиции в организацию продукта, рынок сбыта которого изве­стен и достаточно стабилен. Результат инвестирования в этот про­ект хорошо известен, если фирма его реализует, то заработает 1000 долл. При инвестировании в этот проект не возникает неопреде­ленности, этот проект надежный. Второй проект, назовем его D₂, более рискованный, он связан с производством нового продукта и неизвестно, как потребитель его воспримет. Если проект окажется успешным, предприниматель получит прибыль 4000 долл., но если дела пойдут плохо, его ожидают потери в 2000 долл.

Может ли фирма сравнить эти два проекта? Одно из возможных решений — это сравнение ожидаемых денежных величин. Ожидаемая величина — это сумма вероятностей каждого возможного исхода, умноженных на денежную величину, возникающую при каждом ис­ходе. В нашем примере ожидаемая величина первого исхода

E(D) =1000-1 = 1000 долл.

поскольку мы предположили, что этот проект надежный, т.е. ве­роятность получения прибыли 1000 долл. равна 1.

Рассчитаем ожидаемую величину прибыли, приносимой вто­рым проектом. Здесь два возможных исхода, и для расчета ожи­даемой величины прибыли мы должны знать вероятность каждого из них. Обозначим через p вероятность получения прибыли в 4000 долл. при удачном исходе, тогда (1—p) — вероятность потерь в раз­мере 2000 долл. при неудачном исходе, и рассчитаем ожидаемую величину прибыли при втором проекте.

E(Dj) = 4000 • p +(-2000) • (1-p) = 6000 p - 2000.

Итак, если вероятность успеха нового продукта равна 0,4, то ожидаемая денежная величина прибыли при этом решении будет равна 400 долл.

Ожидаемое значение является средневзвешенным всех возмож­ных результатов, где вероятность каждого результата использует­ся в качестве частоты или веса соответствующего значения.

Что такое вероятность и как предприниматель может ее оценить?

Вероятность означает возможность получения определен­ного результата. Достаточно сложно сформулировать, что такое вероятность, потому что она может зависеть как от самой при­роды неопределенных событий, так и от восприятия человека. Объективный метод определения вероятности основан на вычис­лении частоты, с которой происходит какое-либо событие. Если бросать шестигранный игральный кубик достаточно много раз, то четверка выпадет примерно в 1/6 случаях, т.е. вероятность этого события будет равна p=1/6. Вероятность этого события считается объективной, потому что она основана на частоте наступления со­бытия, определенной на основе фактических данных.

Но не всегда возможно определить объективные параме­тры вероятности. Эти сложности возникают в том случае, когда отсутствует прошлый опыт. Люди не знают, что таит в себе буду­щее, поэтому они вынуждены основывать свои предположения о результатах на ожиданиях, суждениях или личном опыте. В таких случаях оценка вероятности основана на субъективных критери­ях. Субъективная вероятность — это предположение относитель­но определенного результата, которое основано на личном опы­те или суждении того человека, который оценивает вероятность. При субъективном определении вероятности возможно установ­ление разных ее значений различными людьми. Экономический анализ обычно предполагает, что экономические агенты могут тем или иным способом оценивать вероятность событий. Эти оценки вероятности будущих событий по своей природе будут субъектив­ными, хотя некоторые оценки будут лучше, чем другие, в зависи­мости от доступной информации.

Отношение к риску. Максимизация ожидаемой полезности

Как поступают люди в условиях неопределенности, максими­зируют ли они ожидаемую денежную величину? Решения, которые должен принять предприниматель D_i и D₂ приносят одну и ту же ожидаемую прибыль. Означает ли это, что ему все равно, какой про­ект выбрать? Вероятно, он предпочтет варианту D₂ вариант D_i пото­му, что второй проект — это рискованное предприятие, которое при неблагоприятном развитии событий может принести убытки.

Формальное объяснение феномена избегания риска пред­ложил в XVIII веке швейцарский математик Даниил Бернулли. Бернулли обратил внимание на то, что многие люди, которые де­лают выбор в условиях неопределенности, не пытаются максими­зировать ожидаемые денежные величины. Они скорее максимизи­руют ожидаемую полезность[7].

Бернулли предположил, что с ростом денежного дохода, его полезность возрастает, но с убывающей скоростью, т.е. мы можем говорить об убывающей предельной полезности дохода. Например, если доход какого-то лица 10000 долл. и он увеличи­вается на 1000 долл., то это увеличение дохода добавит к общей полезности больше, чем такой же прирост дохода — 1000 долл. при величине дохода 40000 долл. О человеке, функция полезности де­нежного дохода которого обнаруживает убывающую предельную полезность, говорят, что он не склонен к риску (risk averse).

На рис. 3 приведено графическое изображение несклонности к риску как убывающей предельной полезности денежного дохода*.

Экономисты предполагают, что большинство людей не склонно к риску, однако некоторые обнаруживают нейтральность к риску (risk neutrality) или даже склонность к риску (risk-seeking, risk-prone). Лицо, нейтральное к риску, обнаруживает постоян­ную предельную полезность дохода. Это означает, что ему безраз­лично, получает ли он 1000 долл. со 100%-ной вероятностью или 10000 долл. с вероятностью 10%.

Рисунки, помещенные в Приложение к Главе 2, взяты из [Gooter, Ulen, 2000. р. 47—48.

На рис. 4 изображена функция полезности денежного дохода индивида, нейтрального к риску.

При увеличении дохода на 1000 долл. при доходе 10000 долл. полезность увеличивается на ту же величину, что и при возрас­тании дохода на ту же сумму 1000 долл. при доходе 40000 долл. Экономисты редко рассматривают отдельных людей как ней­тральных к риску, обычно предполагается, что этой характеристи­кой обладают коммерческие организации.

Люди, склонные к риску, обнаруживают возрастающую пре­дельную полезность дохода и поэтому предпочитают неопределен­ную величину дохода определенному доходу такой же ожидаемой величины. Они предпочтут 10000 долл. с вероятностью 10% дохо­ду 1000 долл. с вероятностью 100%. На рис. 5 изображена функция предельной полезности дохода склонного к риску индивида.

Снижение риска. Диверсификация

Основными способами снижения риска являются диверсифи­кация и покупка страховки. Рассмотрим сначала диверсификацию.

Предположим, что вы торгуете электрическими приборами на комиссионной основе*. Вы можете продавать только кондиционе­ры или только обогреватели, или можете распределить свое время равномерно между двумя видами электроприборов. Вам неизвестно, какая погода будет летом — холодная и дождливая или жаркая. Если погода будет холодной, то для обогрева дачных помещений люди бу­дут покупать преимущественно обогреватели, а если жаркая, то по­требитель будет приобретать преимущественно кондиционеры. Вы столкнулись с неопределенностью будущего спроса на электропри­боры и можете решить проблему выбора в этих условиях при помощи диверсификации — т.е. распределения времени на продажу двух раз­личных товаров, которые не являются родственными.

Предположим, что вероятность того, что лето будет жарким равно p=0,5, тогда вероятность того, что лето окажется холодным равно (1—р) = 0,5.

Пример взят из [Пиндайк, Рубинфельд, 1992, с. 140].

Доход от продажи электроприборов

Таблица 16

Товары	Жаркое лето	Холодное лето
Кондиционеры
Обогреватели

Если вы решите продавать только обогреватели или только кондиционеры, тогда ваш действительный доход составит или 10000 долл., или 4000 долл., но ваш ожидаемый доход будет равен

0,5-10000 + 0,5-4000 = 7000 долл.

Однако если вы осуществите диверсификацию, т.е. распре­делите ваше время равномерно между продажей кондиционеров и обогревателей, тогда ваш доход составит 7000 долл. независимо от того, какая погода будет летом. Если лето будет холодным, тогда вы получите 2000 долл. продавая кондиционеры и 5000 долл., про­давая обогреватели. Если же лето будет жарким, тогда вы получите 5000 долл., продавая кондиционеры и 2000 долл., продавая обо­греватели. Осуществляя диверсификацию, вы получаете стабиль­ный доход и исключаете всякий риск.

Итак, можно сделать вывод, что, распределяя ресурсы между различными видами деятельности (например, производством раз­личных товаров), результаты которых не связаны между собой, т.е. диверсифицируя производство, можно избежать части риска.

Страхование как способ снижения риска. Спрос на страхование

Как несклонность к риску влияет на поведение человека? Не склонный к риску человек интересуется не только ожидаемой ве­личиной потерь, но и возможным размером потерь. Не склонный к риску человек сочтет ситуацию, которая чревата 10%-ным ри­ском потери 20 тыс. долл. более неблагоприятной, чем ситуация, чреватую 100%-ной вероятностью потери 2000 долл., хотя ожидае­мая величина потерь во всех случаях одинаковая. Не склонные к риску стороны не любят неопределенности в отношении самой величины потерь.

Дата добавления: 2015-11-04