Ясно, что какие-либо рассуждения о знании индейцами культур наска и паракас кривых Безье находятся далеко за гранью сколь-нибудь разумной логики. Современных компьютеров с графическими программами у них тоже не было. Соблюсти же соответствующие математические закономерности могла только такая цивилизация, которая имела уровень развития, как минимум сопоставимый с нашим.
Выходит, что Дэникен был прав – геоглифы не только обращены к небесным зрителям, но и созданы ими. И индейцы местных культур наска и паракас явно не имеют никакого отношения к этим небесным зрителям.
Только теперь это уже не просто предположение, а гипотеза, имеющая строгое математическое обоснование!
Вполне возможно, что если не сами индейцы, то их предки знали о том, что геоглифы Наска создавались высоко развитой цивилизацией. И создавались вовсе не вручную, а с помощью специальных механизмов.
«…в этой связи интерес представляет следующая картинка (см. Рис. 31-ц). Достойный конкурент известному «астронавту» из храма надписей в мексиканском Паленке. Возможно, что это эпизод из какого-нибудь недошедшего до нас насканского мифа, но то, что «котобог», пожирающий предметы, похожие на камни, используется как некое транспортное средство для воина с копьеметалкой и полным боекомплектом – изображено достаточно недвусмысленно» (И. Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).
Рис. 31-ц
И еще один момент, подмеченный Алексеевым. Занимаясь экспериментированием с кривыми Безье при прорисовке так называемого «пеликана» – огромного геоглифа, занимающего площадь 280 на 400 метров, он обнаружил довольно странную деталь.
Рис. 78. «Пеликан»
«Единственный рисунок, который из-за своих размеров и идеальных линий выглядит на прорисовке абсолютно так же, как и в пустыне (и на эскизах древних соответственно). Называть это изображение пеликаном не совсем корректно. Длинный клюв и нечто, похожее на зоб еще не означает пеликана. Древние не обозначили главную деталь, что делает птицу птицей – крылья. И вообще это изображение нефункционально со всех сторон. Ходить по нему нельзя – оно не замкнуто. Да и как на глаз попадать – опять прыгать? С воздуха рассматривать в силу специфичности деталей неудобно. С линиями оно тоже особо не сопрягается. Но, тем не менее, сомнений нет, этот объект создавался намеренно – гармонично смотрится, идеальная кривая уравновешивает трезубец (судя по всему, поперечный), клюв сбалансирован расходящимися прямыми позади. Я не мог понять, почему от этого рисунка остается ощущение чего-то очень необычного. А все очень просто. Мелкие и тонкие детали разнесены на значительное расстояние, и чтобы понять, что перед нами – мы должны переводить взгляд с одной мелкой детали на другую. Если же отодвинуться на значительное расстояние, что бы охватить рисунок целиком, то вся эта мелкота как бы сливается и смысл изображения теряется. Такое ощущение, что этот рисунок создавался для восприятия существом с другим размером «желтого» пятна – зоны наибольшей остроты зрения в сетчатке глаза. Так что если какой рисунок и претендует на неземную графику – то наш пеликан первый кандидат» (И. Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).
Карты и схемы
Но что именно в таком случае изображали небесные создатели геоглифов?..
Для рисунков довольно легко узнаваемых животных вроде бы можно дать банальный ответ – что видели, то и отображали. Пусть в определенной степени стилизованно и пусть даже порой что-то неземное. А как быть с затейливыми узорами, линиями, трапециями и полосами?..
Ведь даже если это – дело рук не земных индейцев, а инопланетной цивилизации, то был же в этом какой-то смысл. Какую-то цель «художники» должны были иметь…
Если та часть версии Дэникена, которая отводила геоглифам роль посадочных полос, довольно быстро ушла в небытие из-за явной своей несостоятельности, то идея о том, что изображения на поверхности пустыни играли роль неких «навигационных знаков» или своеобразных значимых символов, получила весьма широкое развитие.
Некоторые исследователи пытались рассматривать линии и полосы в качестве геодезических указателей на какие-то «значимые для небесных зрителей» места нашей планеты. Однако количество геоглифов настолько велико, что роль Наски в качестве «придорожного столба-указателя» представляется уж чересчур сомнительной. Направление линий столь разнообразно, что «указатели» покрывают практически всю планету – любая линия во что-то в конце концов да упрется…
Другие исследователи попытались отойти от «лобового» отождествления геоглифов с указателями направлений и ориентировались на их восприятие в роли своеобразных символов на карте.
Так, например, по версии Владимира Бабанина, плато Наска – это карта нашей планеты. Широкие полосы будто бы указывают на этой «карте» на центры древних цивилизаций, а рисунки животных и другие фигуры якобы содержат образную информацию о конкретных местах Земли. В том числе и об исчезнувших материках – Атлантида и Лемурия.
Атлантида – легендарный континент, якобы находившийся в современном Атлантическом океане и опустившийся вместе со своими жителями в один день на морское дно в результате мощного катаклизма. Впервые описание Атлантиды встречается у Платона в диалогах «Тимей» и «Критий» со ссылкой на некие предания, сохранившиеся у египетских жрецов. Платон указывает время катастрофы как «9000 лет назад», что соответствует примерно 9500 году до нашей эры. Версия реальности существования Атлантиды получила широкое распространение. Но несмотря на весьма многочисленные поиски, которые особенно активизировались в последнее время, найти Атлантиду пока так и не удалось – ни в Атлантическом океане, ни в других местах.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |