Арбитражный суд в качестве меры обеспечения своим определением приостановил действие требования по уплате таможенных платежей, по которому таможенный орган приступил к принудительному взысканию

Задача 1

Арбитражный суд в качестве меры обеспечения своим определением приостановил действие требования по уплате таможенных платежей, по которому таможенный орган приступил к принудительному взысканию таможенных платежей. Подлежит ли отмене решение таможенного органа о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на основании этого определения?

Задача 2

Оборудование в разобранном виде планируется к ввозу различными товарными партиями в течение установленного периода времени. Поданы документы в ФТС России для получения классификационного решения. Можно ли производить отгрузку оборудования до того, как получено классификационное решение?

Обратите внимание на ч. 1 ст. 215 ФЗ N 311-ФЗ, п. 2 Инструкции об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной Приказом ФТС России от 04.02.2011 N 206

Задача 3

Самарская таможня взыскала задолженность по уплате ввозной таможенной пошлины с остатков авансовых платежей организации, находящихся на счете в органах Федерального казначейства. Правомерны ли ее действия? Обратите внимание на ч. 1 ст. 1116, ч. 2. 3 ст. 121 N 311-ФЗ

Задача 4

Организация обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, внесенных на счет таможенного органа. Таможенный орган принял решение об отказе в возврате таможенных платежей, указав, что у организации имеется задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов перед другой таможней. Правомерна ли позиция таможенного органа в данном случае?

Обратите внимание на ст. 147 Закона N 311-ФЗ. Как складывается судебная практика по данному вопросу? См.: В Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.05.2014 N Ф03-1569/2014 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N 09АП-29002/2012-АК

Задача 5

В связи с излишней уплатой таможенному органу РФ НДС российская организация обратилась в таможенный орган РФ с заявлением о возврате. К заявлению были приложены документы, подтверждающие обоснованность возврата НДС. Таможенный орган ответил организации, что будет проведена дополнительная проверка, по результатам которой будет принято решение по заявлению организации. В ходе дополнительной проверки было установлено, что организация имеет право на возврат излишне уплаченного НДС таможенному органу, однако возврат был произведен спустя полтора месяца со дня подачи заявления.

Вправе ли в приведенном случае организация требовать с таможенного органа проценты за нарушение месячного срока возврата суммы излишне уплаченного НДС?

Задача 6

Индивидуальный предприниматель Иванов намерен произвести таможенное декларирование товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, и испытывает затруднения при исчислении таможенной стоимости товара. Может ли указанное лицо обратиться в таможенный орган за консультацией для того, чтобы таможенный орган подтвердил, что таможенная стоимость исчислена правильно, или определил таможенную стоимость?

Какова юридическая сила консультации таможенного органа?

Задача 7

В адрес организации на таможенный пост поступил товар, куда организация и подала декларацию. Таможенную стоимость товара определили по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из цены, подлежащей уплате за товар. Сотрудник таможенного поста принял решение о корректировке таможенной стоимости товара и доначислении таможенных платежей.

Принимая указанное решение, таможенный орган исходил из выявленного занижения таможенной стоимости и установленного в результате контроля несоответствия влияющих на таможенную стоимость товаров сведений в представленных организацией документах.

Организация считает решение таможенного органа неправомерным, поскольку она представила ему в качестве дополнительных документов спецификацию, инвойс и упаковочный лист. Правомерны ли действия таможенного органа?

Для решения задачи обратите внимание на ст. 65, 68, 69 и 196 ТК ТС

Задача 8

Российская организация приобретает в Венесуэле продукцию животноводства. Для получения тарифных преференций среди прочих документов таможенные органы требуют представления сертификата страны происхождения товара. Однако на момент таможенного оформления поставленного товара такого сертификата у организации не имелось, в связи с чем, она уплатила таможенные платежи в полном объеме. Правомерно ли в последующем восстановить режим тарифных преференций? Если да, то при каких условиях и, в течение какого времени? Что по данному вопросу разъясняет ПП ВАС РФ от 8.11.2013 № 79?

Задача 9

Через 4 года после того, как товар, ввезенный на территорию Таможенного союза, был выпущен для внутреннего потребления, вышестоящий таможенный орган в порядке ведомственного контроля отменил решение нижестоящего таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара и направил декларанту требование об уплате дополнительных таможенных платежей.

Правомерно ли требование вышестоящего таможенного органа? Как данный вопрос разъяснен в ПП ВАС РФ от 8.11.2013 № 79?

Задача 10

Таможенный орган наложил арест на имущество плательщика, затем через 1 месяц вынес решение о принудительном взыскании таможенных платежей за счет этого имущества. Правомерно ли такое решение?

ОАО «Л’увреаль» заключило 25 апреля 2013 г. договор на поставку косметики в Россию с компанией-нерезидентом «Л’увреаль» (Франция), являющегося правообладателем товарного знака.

В ходе таможенного оформления декларант заявил первый метод оценки таможенной стоимости, товар был выпущен свободное обращение.

По оперативной информации, полученной в ходе ведомственного контроля, было установлено, что российская компания «Л’увреаль» сотрудничает с французской компанией в рамках договора коммерческой субконцессии, перечисляя последней лицензионные платежи. Поставка товара согласно договору от 25 апреля 2013 г. также предполагала отчисления нерезиденту ввиду использования товарного знака.

Таможня принудительно взыскала таможенные платежи за счет денежного залога, вынесла постановление по делу об административном правонарушении по факту недостоверного декларирования (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ). Оцените действия таможни. Как Вы думаете, какое решение примет арбитражный суд, в случае оспаривания вынесенного постановления. В решении задачи Вам помогут положения главы 18 Закона о таможенном регулировании, Соглашение о порядке определения таможенной стоимости. См. также: постановление ФАС Московского округа от 21 августа 2012 г. по делу № А40-23250/11-144-186.

Задание 11

Изучите Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 15.11.2011 N 728». Какую позицию по данному вопросу занимает КС РФ? См., например определение КС РФ от 2 апреля 2015 года N 583-О

Задание 12

Изучите Решение Суда ЕврАзЭС от 15.11.2012 «О признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, Решения КТС от 18.10.2011 N 819 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ»

---

Дата добавления: 2015-11-04