сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности (например, совершение банковской сделки лицом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности).
В указанных случаях отсутствует такое условие действительности сделки, как необходимая для совершения сделки правоспособность юридического лица.
Юридическое лицо должно признаваться не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью во всех случаях, когда на момент совершения сделки у него отсутствует действующая лицензия (лицензия вообще не была получена, либо действие лицензии прекращено или приостановлено выдавшим ее органом, либо истек срок действия лицензии).
Данные сделки могут быть признаны судом недействительными при наличии двух условий:
сделка совершена за пределами правоспособности юридического лица;
другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Статья 173 ГК предусматривает ограниченный круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании указанных сделок недействительными: само юридическое лицо; его учредитель (участник); государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью юридического лица. Другая сторона по сделке предъявлять такой иск не вправе.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством бремя доказывания наличия обоих условий, необходимых для признания сделки недействительной, ложится на истца, заявившего это требование.
Последствием недействительности этих сделок является двусторонняя реституция.
Под ограничением необходимых полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК) понимается выход лица, совершающего сделку, за пределы своих полномочий в случаях неочевидного ограничения его полномочий. Неочевидное ограничение полномочий, как следует из текста этой статьи, имеет место в случаях, когда: полномочия, определенные в доверенности, законе или очевидные из обстановки, в которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым; полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и недостаточны для совершения сделки.
Статья 174 ГК не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных не учредительными документами, а законом. В указанных случаях подлежит применению ст. 168 ГК (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" <*>).
--------------------------------
<*> ВВАС РФ. 1998. N 7.
Закон, охраняя интересы добросовестных контрагентов, допускает признание таких сделок недействительными лишь в случае недобросовестности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях, и только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу ст. 174 ГК, является само юридическое лицо. Иные лица, в том числе учредители, вправе предъявлять данные иски в случаях, прямо указанных в законе (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г.).
Юридическое лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК. Поскольку ст. 174 ГК не содержит положений об одобрении сделок, в силу ст. 6 ГК к таким отношениям в порядке аналогии закона следует применять правило п. 2 ст. 183 ГК о последующем одобрении сделки представляемым. Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке. Предусмотренные ст. 174 ГК основания для признания сделки недействительной в таком случае отсутствуют (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г.).
Последствием признания сделки недействительной на основании ст. 174 ГК является двусторонняя реституция.
Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением несовершеннолетнего, ставшего полностью дееспособным) без согласия его родителей, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (ст. 175 ГК).
В случае признания сделки недействительной применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособной стороной несовершеннолетнему реального ущерба в случае, если дееспособная сторона знала или должна была знать о факте несовершеннолетия другой стороны.
Сделка по распоряжению имуществом (за исключением мелких бытовых сделок), совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя с применением последствий, предусмотренных п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонней реституции и, кроме того, возмещения дееспособной стороной реального ущерба, понесенного другой стороной, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении дееспособности другой стороны (ст. 176 ГК).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но в момент совершения сделки находившимся в таком состоянии, когда он не способен был понимать значения своих действий или руководить ими (нервное потрясение, опьянение, иное болезненное состояние), в соответствии со ст. 177 ГК может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Последствия признания этой сделки недействительной определяются правилами п. 1 ст. 171 ГК, т.е. производится двусторонняя реституция и, кроме того, реальный ущерб, причиненный стороне, которая не могла осознавать значение своих действий или руководить ими, возмещается другой стороной, если последняя знала или должна была знать о болезненном состоянии первой.
В связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Под заблуждением понимается неверное представление лица о каких-либо обстоятельствах. Лицом, управомоченным на предъявление иска, является сторона, действовавшая под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК). Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов совершения сделки не имеет существенного значения (например, покупка акций в неоправдавшемся расчете на получение больших дивидендов).
Что следует понимать под заблуждением относительно природы сделки? Именно этот вопрос вызывает наибольшие трудности в практике применения ст. 178 ГК. Прежде всего заметим, что ст. 178 ГК обычно применяется в отношении дву- или многосторонних сделок, т.е. договоров.
Заблуждение относительно правовой природы договора с необходимостью сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства. Такое заблуждение может оказаться следствием незнания закона, однако в этом случае оно не может явиться основанием для применения ст. 178 ГК (ignorantia facti non iuris excusat - извинительно незнание факта, но не права). Например, стороны заключают договор купли-продажи и называют его при этом именно таким образом, но одна из сторон в силу правовой неосведомленности не имеет правильного представления о наступающих вследствие этого правовых последствиях (например, предполагает, что продажа вещи означает передачу ее во временное пользование).
Для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота.
Но заблуждение относительно правовой природы может и не быть следствием незнания одной стороной сделки норм закона. Оно может оказаться результатом неправильной оценки одной из сторон сделки действительных намерений другой стороны, в результате чего стороны могут в принципе достичь соглашения о предмете договора (без чего договор вообще не мог бы считаться заключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК), но тем не менее заблуждаться относительно вида заключенного договора и, соответственно, своих прав и обязанностей по нему. Такое возможно в основном при заключении договора в устной форме, поскольку в этом случае недостаточная ясность выражения сторонами своих действительных намерений наиболее вероятна. В этом случае допустимо применение ст. 178 ГК <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее об этом см.: Эрделевский А.М. Заблуждение относительно природы сделки // Бизнес-Адвокат. 2001. N 19.
Основным последствием признания этой сделки недействительной является двусторонняя реституция. Кроме того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. При этом вина другой стороны может иметь только форму неосторожности, так как умышленная форма вины свойственна сделке, совершенной под влиянием обмана. Если вина другой стороны не доказана, заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК). В этих случаях волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.
Обман - преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умышленного умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки. В отличие от ст. 178 ГК, где заблуждение одной из сторон не является результатом умышленных действий или бездействия другой стороны, необходимым условием для применения ст. 179 ГК является наличие у этой стороны прямого умысла.
Под насилием в ст. 179 ГК понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему и его близким с целью заставить совершить сделку.
Угроза - противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку (qui est timore facit praeceptum, aliter quam debeat facit, et ideo iam non facit - тот, кто из страха действует так, как не поступил бы в ином случае, считается не совершившим никакого действия).
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя (например, продажа имущества поверенным продавца по более низкой цене за вознаграждение от покупателя).
Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно (в терминологии закона - крайне) невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Последствиями признания указанных сделок недействительными являются односторонняя реституция, а также возмещение понесенного потерпевшей стороной реального ущерба.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // СГиП. 1946. N 3 - 4.
Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // ВВАС РФ. 1995. N 7.
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.
Рясенцев В.А. Лекции на тему "Сделки по советскому гражданскому праву". М., 1951.
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.
Эрделевский А.М. Недействительность сделок // Российская юстиция. 1999. N 11 - 12.
ГЛАВА 12. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
§ 1. Понятие представительства
1. Согласно п. 1 ст. 182 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу его полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Институт представительства впервые возник в римском праве. Однако представительство, основанное на римском mandatum (договоре поручения), в отличие от современного представительства, основанного, в частности, на договоре поручения или агентском договоре, не предусматривало непосредственного перехода прав и обязанностей по заключенной представителем (mandatorius) сделке на представляемого (mandator). Правовые последствия такой сделки возникали у представителя, а затем в порядке цессии переходили на представляемого.
Хотя в римском праве встречались случаи непосредственного представительства (например, при заключении представителем договора займа или приобретения залоговых прав <*>), однако они были редки, в связи с чем не получили дальнейшего развития. Правовое признание непосредственного представительства в Европе произошло в XVIII в. в связи с принятием Прусского земского уложения. В титуле 13 Уложения предусматривалась возможность приобретения "вещей и прав... через действия третьего лица" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998. С. 110.
<**> Там же. С. 121.
Примечательно, что в России представительство, основанное на непосредственном переходе к представляемому прав и обязанностей по сделке, было известно еще в XIV - XV вв. Некоторые письменные источники того времени, в частности купчии, свидетельствуют о том, что совершаемые представителями монастырей (игуменами, старостами и т.д.) сделки порождали правовые последствия непосредственно для представляемых ими монастырей <*>. Впрочем, наибольшее развитие в России получил институт процессуального представительства, о котором, в частности, упомянуто в ст. 58 Псковской судной грамоты (1397 - 1462 гг.) <**>.
--------------------------------
<*> См.: Акты юридические, изданные археологической комиссией. СПб., 1838. N 71. С. 117.
<**> См.: Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. С. 337.
В настоящее время потребность в представительстве возникает в различных сферах жизнедеятельности граждан и юридических лиц. В связи с этим институт представительства носит межотраслевой характер и охватывает не только гражданско-правовые, но и другие правоотношения, урегулированные различными отраслями права. В частности, особенности гражданского процессуального представительства определены в гл. 5 ГПК; о представительстве в арбитражном суде говорит гл. 6 АПК и т.д. Некоторые нормы о представительстве в сфере отношений не гражданско-правовых содержатся в гл. 10 ГК. Так, п. 4 ст. 185 ГК определяет требования к форме доверенности на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями.
2. В юридической литературе отсутствует единое мнение по вопросу о правовой сущности представительства. По мнению ряда правоведов, представительство заключается в совершении сделок и иных юридических действий одним лицом в пределах полномочия от имени другого лица. В этом случае основу представительства составляет правоотношение между представляемым и третьим лицом, в отношении которого у представляемого возникли права и обязанности по заключенной представителем сделке или в результате иных юридических действий представителя. Между тем, правоотношение между представляемым и представителем рассматривается в свете данной позиции как предпосылка, а не составной элемент отношений представительства <*>. Не соглашаясь с приведенной точкой зрения, другие авторы, напротив, отождествляют представительство с "внутренним отношением" между представителем и представляемым <**>. Наконец, высказывается позиция, согласно которой представительство является единым правоотношением с участием трех лиц. Это правоотношение включает в себя не только "внутреннее отношение" между представителем и представляемым, но также "внешнее отношение" между представителем и третьим лицом <***>.
--------------------------------
<*> Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. I. М., 1986. С. 229 - 230.
<**> См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 157.
<***> См.: Советское гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов, 1991. С. 184.
Таким образом, на сегодняшний день теоретическое определение представительства в науке гражданского права составляет предмет дискуссии. Отсутствие единой позиции по вопросу о правовой природе представительства обусловлено сложной структурой правовых связей между субъектами представительства. Так, в ходе представительства возникают не только "внутреннее" и "внешнее" отношения, но также отношение между представляемым и третьим лицом. Наличие данного отношения совершенно игнорируется в случае отождествления представительства с "внутренним отношением" между представляемым и представителем. Кроме того, существование правовой связи между представляемым и третьим лицом ставит под сомнение и позицию тех авторов, которые рассматривают представительство как единое, имеющее "внутреннюю" и "внешнюю" стороны правоотношение. Действительно, в рамки конструкции представительства как "единого правоотношения" не укладывается правовая связь между представляемым и третьим лицом, не ясны также причины и механизм возникновения этой правовой связи.
В силу изложенного наиболее объективной представляется точка зрения, согласно которой суть представительства заключается в совершении сделок и иных юридических действий одним лицом в пределах полномочия от имени другого лица. Данная точка зрения в полной мере соответствует п. 1 ст. 183 ГК, в котором понятие представительства раскрывается посредством описания особенностей сделки представителя, порождающей (изменяющей, прекращающей) права и обязанности представляемого. Это напоминает классическую максиму: qui facit per alium, est perinde, ac si faciat per se ipsum (тот, кто действует через другого, считается действующим лично). Законодатель усматривает суть представительства в сделках и иных юридических действиях представителя. Таким образом, представительство является юридическим фактом, влекущим возникновение (изменение, прекращение) прав и обязанностей представляемого.
Предмет представительства составляют юридические действия, на совершение которых уполномочен представитель <*>. Очевидно, что п. 1 ст. 182 ГК, ограничивающий содержание полномочия представителя исключительно сделками, подлежит расширительному толкованию, поскольку представительство может быть связано с совершением иных юридических действий (например, подача заявки в Патентное ведомство РФ через патентного поверенного и т.д.). Круг сделок и иных юридических действий, составляющих содержание полномочия, ограничен законом. Так, в силу п. 4 ст. 182 ГК, не допускается совершение через представителя сделок, которые по характеру могут быть совершены только лично, а равно других сделок, указанных в законе. В данном случае речь идет о составлении завещания, усыновлении и других подобных юридических действиях.
--------------------------------
<*> См.: Невзгодина Е.Л. Указ. соч. С. 160.
3. Представительство имеет сложный субъективный состав, включающий представителя, представляемого и третье лицо.
Представителями могут быть граждане, юридические лица, а также Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, уполномоченные совершать сделки и иные юридические действия от имени и в интересах других лиц (представляемых).
Закон ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями. По смыслу ст. ст. 26, 28 ГК, представитель должен обладать полной дееспособностью, за исключением случаев, установленных законом. Такие случаи предусмотрены, в частности, п. 2 ст. 26 ГК, ст. 63 ТК и ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", согласно которым несовершеннолетние граждане могут выполнять функции представительства, соответственно, с 14 лет в силу трудового договора либо членства (участия) в молодежных общественных объединениях. Если в качестве представителя выступает юридическое лицо, наделенное специальной правоспособностью (например, унитарное предприятие, фонд), совершаемые им сделки и иные юридические действия должны соответствовать целям деятельности юридического лица, указанным в его учредительных документах (п. 1 ст. 49 ГК). Наконец, законодательство устанавливает ряд запретов на выполнение функций представительства некоторыми категориями граждан. Например, в ст. 51 ГПК и ст. 60 АПК содержится перечень лиц, которые не могут выступать в качестве представителей в суде (судьи, следователи, прокуроры и т.д.).
В качестве представляемых могут выступать граждане, юридические лица, а также Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, в интересах и от имени которых другое лицо (представитель) совершает сделки и иные юридические действия. В роли представляемого может выступать любое лицо, в том числе не обладающий полной дееспособностью гражданин.
Закон практически не ограничивает круг третьих лиц, в отношении которых у представляемого вследствие юридических действий представителя возникают (изменяются, прекращаются) субъективные права и обязанности. Исключением является требование п. 3 ст. 182 ГК, согласно которому в качестве третьего лица не может выступать представитель и другое лицо, представителем которого он одновременно является, кроме случая коммерческого представительства. Данное требование гарантирует осуществление представительского полномочия исключительно в интересах представляемого. Так, исходя из предусмотренного п. 3 ст. 182 ГК требования, представитель не вправе купить вещь, которую поручил ему продать представляемый.
Установленный п. 3 ст. 182 ГК запрет конкретизируется в п. 3 ст. 37 ГК, согласно которому опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. Указанные лица лишены также права представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
4. Особенность правового положения представителя заключается в том, что он действует не только в чужих интересах, но и от чужого имени (п. 1 ст. 182 ГК). В связи с этим ГК не признает представителями лиц, действующих, хотя и в чужих интересах, но от собственного имени. К числу таких лиц относятся коммерческие посредники, конкурсные управляющие, душеприказчики и другие уполномоченные лица. Не являются представителями и лица, уполномоченные не на совершение сделок, а лишь на вступление в переговоры относительно возможности их совершения в будущем (п. 2 ст. 182 ГК).
Посредник, выступая от собственного имени, содействует заключению сделок путем сбора и выдачи информации об их совершении, выбора потенциальных партнеров и т.д. В некоторых случаях посредник, в частности биржевой брокер, совершает сделку от имени третьего лица (клиента), однако правовые последствия по такой сделке ложатся на посредника (ст. ст. 9 - 10 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" <*>). Таким образом, в отличие от представителя, посредник, даже в том случае, когда он выступает от имени другого лица, не совершает юридических действий, создающих (изменяющих, прекращающих) права и обязанности у последнего.
--------------------------------
<*> ВВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.
Конкурсный управляющий при банкротстве совершает юридические действия от собственного имени в интересах банкрота и его кредиторов (ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <*>). Душеприказчик (исполнитель завещания) - лицо, которое после смерти наследодателя совершает от своего имени юридические действия по исполнению завещания с возникновением прав и обязанностей у третьих лиц (ст. 1135 ГК). Не является представителем рукоприкладчик - лицо, подписывающее сделку за другое лицо, которое вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может подписаться собственноручно (п. 3 ст. 160 ГК).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Представительство следует отличать от осуществляемой от имени юридического лица деятельности его органов. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 182 ГК представитель совершает юридические действия от имени и в интересах представляемого самостоятельно, так что данные юридические действия представляют собой акт волеизъявления представителя. Между тем органы юридического лица в силу п. 1 ст. 2 ГК не являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений и соответственно отношений представительства <*>. Кроме того, полномочия органа юридического лица намного шире полномочий представителя. В частности, орган юридического лица может вынести решение о прекращении его деятельности; совершать от имени юридического лица действия, не имеющие юридического значения, и т.д.
--------------------------------
<*> Данное обоснование содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 г. N 9507/99: "Согласно статье 53 ГК органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица. В случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК применяться не может" (ВВАС РФ. 2000. N 9).
§ 2. Полномочие представителя.
Представительство без полномочий
1. Непременным условием представительства является наличие у представителя полномочий на совершение сделок и иных юридических действий от имени и в интересах представляемого.
В юридической литературе существуют различные точки зрения на правовую природу представительского полномочия. В частности, В.А. Рясенцев рассматривал полномочие как "проявление гражданской правоспособности представителя", указывая, что полномочие представляет собой особое субъективное право лица, которому "не соответствует конкретная обязанность" представляемого либо третьего лица <*>. По мнению О.А. Красавчикова, полномочие является субъективным правом, которому противостоит обязанность представляемого принять на себя все юридические последствия действий представителя <**>. С последней точкой зрения трудно согласиться в силу "автоматизма" наступления последствий представительства для представляемого. Дело в том, что последствия представительства возникают у представляемого независимо от его волеизъявления на этот счет (что особенно очевидно в случае, когда представляемым является недееспособное лицо). Вряд ли приемлема и позиция О.С. Иоффе, согласно которой полномочие представляет собой "юридический факт, определяющий границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя" <***>. Согласно данной позиции полномочие рассматривается как юридический факт, восполняющий недостаток дееспособности представляемого. Однако это утверждение справедливо лишь в том случае, когда представляемым является недееспособное лицо либо лицо с ограниченной дееспособностью.
--------------------------------
<*> См.: Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1986. С. 228 - 229.
<**> См.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Ч. 1. М., 1972. С. 214.
<***> Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 201 - 203.
Следует подчеркнуть, что полномочие представителя, на основании которого он совершает самостоятельное юридическое действие, формируется представляемым. Таким образом, представительство основано на взаимодействии актов волеизъявления представляемого и представителя. В связи с этим при представительстве установленное в гл. 9 ГК требование о соответствии волеизъявления действительной воле стороны сделки относится в равной мере как к представителю, так и представляемому.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |