1.Историческая грамматика, её предмет и задачи. Историч. грамматика – это наука о развитии данного языка, о развитии его фонетич., морфологич. и синтаксич. систем по их внутренним законам, это

1.Историческая грамматика, её предмет и задачи. Историч. грамматика – это наука о развитии данного языка, о развитии его фонетич., морфологич. и синтаксич. систем по их внутренним законам, это наука, кот. объясняет, как на протяжении длительного периода изменялись звуки и формы рус. языка

2. Понятие «русский язык» в его историческом развитии. В системе совр. рус.языка есть такие явления, кот. хар-ны ныне для всех славянских языков и кот. относятся к эпохе сущ. праславянского языка. После того как праславянский язык распался на на три славянские языковые группы восточную, южную и западную, начался период сущ. древнерусского языка, кот. оставил в наследство рус. языку целый ряд явлений. Распад общевосточнославянского языка положил начало сущ. рус.языка в современном его понимании. Рассматривая историю рус. языка, в ней можно выделить две основные эпохи: дописьменную и историческую. Дописьменная эпоха – это тот многовековай период истории рус.яз., который восстанавливается на основе сравнительно-исторического изучения славянских и индоевропейских языков, а не на основе данных памятников письменности, которые от неё не сохранились. Историческая эпоха для рус.языка начинается с 10 – 11в., со времени появления первых письменных памятников восточных славян.

3. Система гласных звуков ДРЯ 11в. в её соотношении к СРЯ. Часть гласных ДРЯ сохранилась без сущ. изменений на протяжении всей истории рус.языка; часть же их была утрачена, и этих фонем в СРЯ уже нет. К первой группе относятся гласные переднего образования – [и] [е], и непереднего – [а], [о], [у], [ы]. В артикуляционном соотношении все эти гласные заметно не отличались от образования их в СРЯ. В функциональном же плане все они выступали как самостоятельные фонемы. Однако в области вокализма общевосточнославянского языка начального периода его развития были и определённые важные отличия от СРЯ: в ДРЯ были гласные, утраченные в дальнейшем его развитии. Гласная фонема [ъ] выступала как звук непереднего ряда среднего подъёма, а [ь] – переднего ряда среднего подъёма. В составе гласных была ещё одна особая фонема, которая утратилась в последующей истории рус.яз. во всех его диалектах. Она обозначается как [а] переднего образования. Эта самостоятельная фонема отличалась тем, что она выступала в очень ограниченном числе слов и форм. Особое замечание о фонемах [и] и [ы]. В СРЯ [и] – самостоятельная фонема, а [ы] – её разновидность после твёрдых гласных. В ДРЯ это были две самостоятельные фонемы.

4 .Система согласных звуков ДРЯ 11в. в её соотношении с СРЯ. В составе согл. ДРЯ можно установить ряд особенностей. 1. В числе губных согласных отсутствовал звук ф. 2. Не было мягких губных, следовательно не было соотношений типа: [п-п'], [б-б’]. В отношении твёрдых губных [п],[б],[м] ДРЯ не отличался от совеременного. То же касается и заднеязычных [т], [д],[с],[з],[н],[р],[л], артикулляционное образование и произношение которых ничем существенно не отличались от СРЯ. Только перед гласными [а] и [у] могли выступать все согласные ДРЯ. Перед остальными гласными были возможны не все согласные: действовали определённые ограничения. Сочетаемость твёрдых согласных (кроме [г],[к],[х]) с последующим гласным определялась тем, что любой из этих согласных мог выступать перед любым гласным внутри и на стыке морфем. Точно также заднеязычные [к],[г],[х] с последующими гласными непереднего образования равно выступали и внутри и на стыке морфем. Не было сочетаний [ж’д’] с гласными. Внутри морфем сочетались с гласным лишь [ч’],[ш’],[ж’] и [ш’ч’]. Мягкие сонорные внутри морфем могли сочетаться лишь с [у] и ни с одной другой морфемой. Мягкие свистящие на стыке морфем могли сочетаться о всеми гласными переднего образования, кроме [у] и [а]. Внутри морфем только с [е].

5.Закон открытого слога и обусловленные им древнейшие процессы. Закон открытого слога развился в результате обобщения слогов с согласным и гласным (СГ), спаянных родственной артикуляцией и тональностью. Такие слоги распространились под действием закона слогового сингармонизма. Закрытые слоги СГС изменялись в открытые СГ, открытые слоги ССГ – в открытые СГ или СгСГ, открытые неприкрытые Г – в СГ. Закон открытого слога действовал в праславянский период и имел целый ряд последствий:1. Отпадение конечных согласных, 2.Мофтонгизация дифтонгов на i, u; 3. Мофтонгизация носовых дифтонгов на m, n; 4. Развитие протез; 5. Упрощение групп согласных; 6.Развитие гласных втавок; 7. Утрата дифтонгических сочетаний с плавными в группах tort, tert, tolt, telt; 8.Утрата дифтонгических сочетаний с плавными в группах ort, olt; 9. Утрата дифтонгических сочетаний с плавными tъrt tьrt tъlt tьlt. Изменения пунктов 7 8 9 происходили в период распада праславянского и привели к разным результатам в праславянских подгруппах – южнославянской (куда входил старославянский язык), западнославянский и восточнославянской.

6. Изменение сочетаний типа *tort в ЮСД ПРСЯ, его отражение с СРЯ. Происходили под действием открытого слога в период распада праславянского языка. Дифтонгические сочетания с плавными не могли сохраняться, потому что образовывали закрытый слог. В старославянском языке слог становился открытым в результате метатезы (или перестановки) в дифтонгическом сочетании: праславянские группы tort, tert, tolt, telt после метатезы преобразовались в трат, тлат и т.д. с заменой кратких гласных на долгие. Так появилось славянское неполногласие: storna – страна. Неполногласие с долгим гласным свойственно всем южнославянским языкам, а также южным западнославянским языкам – чешскому и словацкому. В северных западнославянских языках, а также некоторых восточнославянских диалектах представлено неполногласие с кратким гласным. Неполногласие развивалось в ходе метатезы плавного и гласного, первое полногласие возникало в результате развития гласной вставки, которая по качеству уравнивалась постепенно с исконным гласным.

7.Изменение сочетаний типа *tort в ВСД ПРСЯ, его отражение в СРЯ. Происходили под действием открытого слога в период распада праславянского языка. Дифтонгические сочетания с плавными не могли сохраняться, потому что образовывали закрытый слог. В старославянском языке слог становился открытым в результате метатезы (или перестановки) в дифтонгическом сочетании: праславянские группы tort, tert, tolt, telt после метатезы преобразовались в трат, тлат и т.д. с заменой кратких гласных на долгие. Так появилось славянское неполногласие: storna – страна. В северных западнославянских языках, а также некоторых восточнославянских диалектах представлено неполногласие с кратким гласным. Неполногласие развивалось в ходе метатезы плавного и гласного, первое полногласие возникало в результате развития гласной вставки, которая по качеству уравнивалась постепенно с исконным гласным. После мягкого шипящего исконный *е сохранялся. Лишь изредка встречается полногласие –еле-. Перед гласными дифтонгические сочетания с плавными образовывали гетеросиллабические сочетания и не подвергались метатезе или вставке.

8.Изменение начальных сочетаний *ort, *olt, его отражение в СРЯ. Утрата происходила под действием закона открытого слога в периода распада праславянского языка. Эти группы находились в начале слов. Во всех славянских диалектах слог становился открытым благодаря метатезе гласных и плавных r, l. Различия состояли в том, каким был гласный – удлинялся он или не удлинялся. В ССЯ и других южнославянских языках метатеза независимо от интонации сопровождалась долгим гласным. В западно- и восточнославянком языках такое же изменение происходило только при восходящей интонации, а при нисходящей – краткий гласный сохранялся.

http://libweb.ksu.ru/ebooks/10_156_A5kl-000407.pdf

9.Образование носовых гласных и их история в русском языке. Возникнове́ние носовы́х гла́сных — праславянское фонетическое изменение, заключающееся в переходе сочетаний *on, *om, *en, *em и отчасти *un, *um, *in, *im в *ę (ɛ̃) и *ǫ (ɔ̃) в положении перед согласными. Данное изменение во многом аналогично монофтонгизации дифтонгов. Однако в большинстве славянских языков носовые просуществовали лишь несколько веков, постепенно перейдя в чистые гласные. Носовые образовывались в положении перед согласным звуком, но не перед другим носовым. Образование носовых привело к возникновению чередований ę/ьn; ę/en; ę/in, im; ǫ/on: *jьm ę (рус. имя) — *jьm en a (рус. имена), *zv ǫ kъ (звук) *zv on ъ (звон), *pam ę tь (память) *pom in ati (поминать), *sъž im ati (сжимать) — *ž ę ti (жать). Ряд латинских и греческих письменных памятников содержит имена славянских князей, что позволяет установить время, когда носовые гласные в славянских языках ещё существовали.

10.Тенденция к смягчению. Древнейшие изменения согл. под влиянием согл. переднего ряда. Первая палатализация — вызвана законом слогового сингармонизма. Первая палат. — очень ранний процесс, до качест. дифференциации. Задненёбные согл. перед гласными переднего ряда (до монофтонгизации дифтонгов) перешли в ч, (дж)ж, ш. Образовавшиеся звуки по своему происхождению были позиционными вариантами заднеязычных фонем. Со временем стали самостоятельными фонемами, т.к. параллельно происходило изменение заднеязычных согл. с аналогичными результатами в иной позиции (заднеязычные перед j), после мягких шипящих е долгое переходил в а. После падения редуцированных часто переход был немотивирован. После монофтонгизации дифтонга оi задненёбные снова оказываются перед гласными переднего ряда. Но к этому времени действие первой палатализации уже прекратилось, ч,ж, ш приобрели статус самостоятельных фонем, участвующих в морфолог. чередованиях. Не существовало так же контекстов че, же, ше (с ятем), т.к. е долгое переходил в а. Тогда возникла палатализация с новыми результатами. Задненёбные изменяются в свистящие: с,z, s. (в западнославянских языках х>sh). Третья палатализация — не связана со слоговым сингармонизмом. Это — прогрессивная палатализация. Проходила после ь, I, е-носовым, р-слоговым. Препятствия — перед согл, перед гласным, который про происхождению из u (краткого и долгого). Результат совпадает с второй палатализацией. Нерегулярность: в одинаковых позициях могла проходить или нет — льгота, лице, ликъ (lik-o-d).

11.Тенденция к смягчению согл. в ПСЯ и обусловленные ею фонетич.процессы.Древнейшие изменения согл. под влиянием [j]. Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму. Если в составе консонантной группы был j (единственный палатальный согласный раннепраславянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. По закону восходящей звучность j мог быть только в конце консонантной группы, поэтому процесс имел регрессивный характер. Суть процесса — взаимная ассимиляция — зона образования согласных смещалась в сторону среднего нёба, а j растворялся в этой артикуляции. Задненёбные согласные— перешли в мякие палатализованные согласные. Результат совпал с первой палатализацией. S и Z — ш, ж — результаты первой палатализации для g и х. Переднеязычные сонанты r,l,n: становились палатализованными. Зубные смычные t и d: разные результаты для разных групп: южные — штьждь, восточные чж, западные, цдзь. Губные —не могли слиться в один согласный, т.к. артикулируются далеко друг от друга. Появляется l-эпентетикум. Возникает палатальный ряд согласных. Изменение групп согласных: Вся группа могла сливаться в палатализованный звук — аффрикату. Sk j —штшь шч, zgj — жджь, stj — штшь, zdj — жджь. Раздельная палатализация каждого согласного

12.Редуцированные гласные ъ и ь, их сильные и слабые позиции. Позиции редуцированных гласных были слабыми и сильными. Слабые позиции: 1.в конце неодносложного слова (домъ); 2.в слоге перед слогом с нередуцированным гласным; 3.в слоге перед слогом с сильным редуцированным (льстьць). Сильные позиции: 1. в односложных полноударных словах: нъ «но»; 2. в слоге перед слогом со слабым редуцированным мьсть. Предлоги являлись безударными словами, проклитиками и примыкали к последующим полноударным словам, слабая позиция – къ нему, сильная позиция – къ мьнt. Позиции напряженных редуцированных определяются по общим правилам: слабая позиция – гостнн. Выделяют также абсолютно слабую позицию, в которой редуцированные всегда остаются всегда слабыми и не чередуются с сильными: къто. Здесь редуцированные утрачиваются ранее всего. В слабых позициях редуцированные исчезали, а в сильных прояснялись, вокализировались – ъ, в о, ь в э. В результате утраты слабых редуцированных и вокализации сильных редуцированных появились беглые гласные – гласные, которые чередуются с нулём звука.

13.Сущность процесса падения редуцированных гласных. Падение редуцированных заключалось в том, что звуки [ъ] и [ь] как самостоятельные фонемы в системе рус.языка перестали существовать, причём утрата этих фонем носила характер двухстороннего процесса; если [ъ] и [ь] находились в слабом фонетическом положении, они, постепенно становясь неслоговыми перестали произносится; если же – в сильном, то вместо [ъ] и [ь] стали произносится гласные полного образования [о] и [e]. Ко времени их утраты слабые ъ и ь стали произносится очень кратко и превратились в неслоговые звуки, а сильные, наоборот, стали приближаться к нормальным гласным. Это различие между сильными и слабыми редуцированными и определило их дальнейшую судьбу – или полную утрату, или превращение в гласные полного образования. Падение редуцированных – это процесс, свойственный всем славянам, но в различных славянских языках он шел не одновременно и привёл к различным результатам. В ДРЯ – во второй половине 12в. Редуцированные произносились по-разному в полном и беглом стиле речи.

14.Следствия падения редуцированных в области гласных звуков. Изменение в структуре слова и слога. В памятниках ДРЯ второй половине 12в., созданных на южнорус. территории, т.е. отражающих те говоры, которые в последствии легли в основу украин. языка, наблюдается написание на месте исконного [е] в тех случаях, когда в следующих слогах был слабый [ь], утратившийся в эпоху падения редуцированных. Это явление так называемого «нового » было впервые установлено А. И.Соболевским в галыцко-волынских памятниках. Можно установить, что написание на месте отражает дифтонгическое произношение нового , возникшего из [е]. Предполагают, что краткий звук [е] получил удлинение в результате утраты последующего слабого [ь]; эта была заместительная долгота, возникшая после падения редуцированных. Долгое дифтонгизировалось в [ие], а дифтонг изменился в [и]. Удлинение краткого о произошло в тех же условиях. [О] дифтонгизировалась в [уо], а затем изменилось в [и]. Удлинение о и е в слоге перед выпавшим глухим является очень важным в истории ДРЯ, т.к. оно есть древнейшее из новых звуковых явлений, отделившее северные диалекты от южных. В результате падения редуцированных полностью прекратил своё действие закон открытого слога: в рус. языке стали возможными и получили широкое распространение закрытые слоги. Если в ДРЯ слова [сто /лъ], [ко/нь] имели два открытых слога, то после падения редуцированных в них оказался один слог, причём закрытый: [стол], [кон']. В результате падения р. был утрачен и слоговой сингармонизм: в пределах одного слога стали возможны звуки неоднородной артикуляции.

15.Следствие падения редуцированных в области согласных звуков. Многообразны следствия падения редуцированных в области согласных звуков. 1.После падения слабых редуцированных звонкий согласный, оказавшись в абсолютном конце слова, оглушался [вос], дhдъ> [дуп], возъ >: доубъ > [д’ěт]. 2. Появление славянского [ф] из звука [в], оказавшегося в абсолютном конце слова или в положении перед глухим согласным: коровъ > [коро΄ф], травъка > [тра΄фка]. Это стало возможным только потому, что в большинстве говоров древнерусского языка согласный [в] из губного к XI - XII вв. превратился в губно-зубной. Таким образом, падение редуцированных способствовало превращению [ф] в полноправную фонему древнерусского консонантизма. До падения редуцированных [ф] был возможен лишь в заимствованных словах. 3. Падение редуцированных обусловило появление в древнерусском языке новых ранее невозможных сочетаний согласных звуков. Слабые редуцированные, исчезая, вынуждали к соседству те согласные звуки, которые раньше были отделены друг от друга редуцированными. Так, например, обычными для древнерусских слов стали сочетания любых согласных с [j ]: [лj], [рj], [мj], [нj], [зj], [сj], [бj], [пj], [вj], [дj], [тj], [шj], [чj]. При стечении согласных в одном слоге после падения редуцированных возможна была ассимиляция впередистоящего согласного последующему либо по глухости-звонкости, либо по твердости-мягкости. В результате падения редуцированных могли возникнуть такие сочетания, в которых впередистоящий согласный подвергался диссимиляции из-за артикуляционной близости со следующим согласным.

16.Редуцированные [ы], [и], следствия их утраты в рус. языке. В говорах, легших в основу рус. языка, сильные [ы] и [и] изменились в [о] и [е], а в говорах, легших в основу бел. и укр. языков – в [ы] и [и]. Например: молодой, малады, молодий. Подобные формы на ой и ей отражаются в памятниках московского происхождения с 14 – 15вв. В рус. лит. языке произношение [ой] в этих формах сохранилось лишь под ударением (молодой), тогда как в безударном положении на месте о произносится [ъ] в результате редукции (краснъй), что на письме отражается в виде написания ы. Окончание [ей] под ударением вообще не выступает, а в безударном положении произносится с редуцированным [ь], в написании отраженным через и (синьй). Такие написания укрепились в рус. языке под влиянием старославянской традиции. Редуцированные [ы] и [и], восходящие в исконным [ы] и [и] в позиции перед [j] или [i], имели такую же судьбу, что [ы] и [и] из [ъ] и [ь].

17. Переход э в о. Перехо́д "е" в "о" (иногда "ёканье") — фонетическое изменение, произошедшее в позднем древнерусском языке. В древнерусском языке в последние века его существования происходила лабиализация гласного переднего ряда е в гласный заднего ряда о перед твёрдыми согласными. Это стало возможным только после того, как тенденция к внутрислоговому сингармонизму, сохранившаяся с праславянских времён, ослабла. Переход, вероятно, происходил в два этапа: на первом изменению подвергся только гласный после исконно мягких согласных — сонорных (р′, л′, н′, ј′), шипящих (ж′, ш′, дж′, ч′) и ц′ — а на втором (после вторичного смягчения согласных) предыдущий согласный не имел значения.

18.История «аканья». Аканье как явление безударного вокализма отражается и в написании букв е вместо я или и вместо е в положении после мягких согласных. Вместе с тем появляется написание и о вместо безударного а, например: обязон, толант, запода, задовоти, что является косвенным отражением неразличия [ о ] и [ а ] в безударном положении. Свойственно южнорусским, части среднерусских и всем белорусским диалектам; является нормой в русском и белорусском литературных языках (в белорусском языке аканье отражается и на письме); ненормативно в северных диалектах украинского языка. Аканье противопоставлено о́канью — различению /о/ и /а/ во всех позициях; оканье свойственно говорам севернорусского наречия. Обычно принято считать, что аканье возникло относительно поздно, не ранее XIV века. Древнейшие случаи смешения букв о и а на письме в безударных слогах относятся к этому времени и зафиксированы в памятниках московского происхождения. В русском языке аканье понимается как в широком смысле — неразличение гласных фонем неверхнего подъёма в безударных слогах, так и в узком смысле — неразличение гласных /о/ и /а/ в безударном положении после твёрдых согласных при совпадении их в части позиций в звуке [а].

19. Истор.изменения в системе согл. звуков (вторичное смягчение полумягких, отвердение шипящих и ц, смягчение заднеязычных г, х,к). 1.Те согл., которые приобрели мягкость перед глас. переднего ряда, будучи ранее полумягкими, называются согл. вторичного смягчения. В результате смягчения полумягких в ДРЯ в позиции перед глас. переднего ряда стали выступать мягкие [п’], [б’], [в’], [м’], [т’], [д’], [с’], [з’], [н’], [л’], [р’], причём последние 5 согл., явившись результатом смягчения соответ.твёрдых, совпали по своему качеству с исконно мягкими [с’], [з’], [н’], [л’], [р’]. Появление согл. вторичного смягчения относится к начальному периоду сущ-я южных, восточных и западных славян. После смягчения полумягких твёрдые остались только перед непередними глас., а мягкие сохранили все свои прежние позиции, сонорные оказались перед всеми глас. переднего ряда; на стыке морфем они остались перед теми же глас., что и до смягчения полумягких. Мягкие стали сочетаться со всеми гласными переднего образования, тогда как твёрдые – лишь с непередними гласными.2. Древнерус. слитные звуки [ш’т’ш’] и [ж’д’ж’] выступали в узком кругу слов и форм древнерусс. языка. Для обозначения на письме звука [ш’т’ш’] была особая буква щ, для обозначения [ж’д’ж’] особой буквы не было, и эта звуковая единица передавалась на письме сочетаниями букв зж, жж, жд. Основной путь изменения слитных звуков [ш’т’ш’], [ж’д’ж’] заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в долгие шипящие [ш’ш’] и [ж’ж’]: [иш’ш’ý], [дóж’ж’ик]. Наряду с произношением долгого мягкого шипящего [ж’ж’] на месте [ж’д’ж’], в современном ру. лит. языке в последнее время наблюдается тенденция к произношению твердого [жж] ([jéжжу]) или сочетания [жд’] ([дóжд’ик]).Под первым смягчением к, г, х понимается их переход перед гласными переднего ряда в мягкие шипящие согласные: к > ч', г > ж', х > ш': * tichina > тишина; * nog ь ka > ножька; * reket ъ > речетъ. Вторая палатализация – это изменение заднеязычных согласных в мягкие свистящие: к > ц', г > з', х > с'. Она могла происходить при двух условиях: заднеязычные переходили в мягкие свястящие, если оказывались перед гласными переднего ряда и и h, образованными из праславянских дифтонгов (и < * e , h < * o , a ). заднеязычные переходили в мягкие свистящие, если оказывались после гласных ь, и. Заднеязычные согласные к, г, х не могли сочетаться с праславянским * j, так как они были всегда только твердыми, а * j – только мягким согласным. Если все-таки такое сочетание появлялось в слове, то оно нарушало закон слогового сингармонизма и заднеязычные согласные меняли свое качество, переходя, так же как при первой палатализации, в мягкие шипящие: к > ч', г > ж', х > ш'.

20.Система склонения существительных в ДРЯ. Хар-ной особенностью склонения сущ. в ДРЯ к эпохе начала письменности являлась его многотипность. Она выр-сь в том, одни и те же падежи у разных сущ имели разные окончания, причём многообразие окончаний было более обширным, чем в СРЯ. Эта многотипность является особенностью, унаследованной ДРЯ из праславянского и далее из индоевропейского. Система склонения сущ, которая в основных своих чертах выступает в ДРЯ к началу письменности, сложилась в общеиндоевропейскую эпоху и полностью была унаследована праславянским языком, где начала переживать определ. изменения. Сущность этой системы заключ. в том, что все сущ. делились на ряд классов, каждый из которых имел особенности в склонении. Таких классов в индоевропейском языке было 6. В ранний период праславянского языка, унаследовавшего эти классы, каждый класс хар-ся последним звуком основы. С этой точки зрения имена делились на классы: один – с основой на согл., другой – с основой на глас., причём последний распадался на ряд классов в зависимости от того, на какой глас. оканчивалась основа. Именно это деление сущ. и установление типов склонения по основам принято в исторической морфологии для ДРЯ, в системе склонения кот. выделяют 6 типов.

21.Причины изменения склонения сущ. Формирование современных типов склонения на базе ДР. Первоначальные гласные и согласные основы ещё в праславянском языке утратились, ибо произошло переразложение основ и тот звук, который раньше выступал как основа, перешел к окончанию. В ДРЯ это преобразование пошло ещё дальше, т.к. возникло взаимовлияние разных типов склонений и внутри одного склонения – между его твёрдой и мягкой разновидностями (в бывших основах на о и на а). В процессе взаимодействия основным является качественное преобразование старых типов, которое состояло в том, что прежняя система окончаний, хар-ная для определенной группы слов, отрывалась от этой лексической среды и проникала в другие группы слов, другие типы, что приводило к утрате этих особых типов. Например, утрата склонения с бывшей основой на и (или ъ). Этот тип склонения был непродуктивный, ибо к нему относилось всего несколько слов муж. рода.

22.История склонения сущ. с основой на –а и –и. К типу склонения с основой на а принадлежали сущ. жен.р., оканчивающиеся в И.п. ед.ч. на [а] или [’а] в зависимости от твёрдости или мягкости предшествующего согласного. Таким образом, в этом типе склонения, так же как и в основах на о, были твёрдая и мягкая разновидности (т.е. исконно основы на а и jа). К словам данного типа склонения относились, например, сущ. сестра, жена, нога. Сюда же относились и некоторые сущ. муж.р. на [а] и ([’а]): слоуга, воевода, юноша. Кроме того, по мягкому варианту этого склонения изменялись и некоторые сущ. муж.р. с окончанием [ии]: (соудии, кърмчии) и жен.р. на –ыни (рабыни). По типу склонения на изменялось несколько сущ. муж.р., имевших в И.п. ед.ч. окончание [ъ] после твёрдых согласных. К этим сущ. относились слова сынъ, домъ, вьрхъ, волъ, полъ (в значении «половина»), ледъ, медъ, а также возможно даръ, чинъ, пиръ, и некоторые другие.

23.История склонения сущ. с основой на согл. К склонению с основой на согл. относились слова все трёх родов – муж., жен и сред., причём в И.п. ед. ч выступали разные окончания. Слова муж. рода, относившиеся к данному типу склонения, имели окончание [ы]: камы (камень), ремы (ремень), однако сюда же и принадлежали слова и слово дьнь и корень. В этот тип склонения входили два слова жен. рода с окончанием в И.п. ед.ч. [и]: мати, дъчи. Слова среднего рода этого типа могли оканчиваться на о, напрмер слово, чудо, небо, и на [‘а], например: .

24.Формирование парадигмы единственного числа современного II склонения.

25.Влияние твердого варианта склонения на мягкий. В древнерусском языке сущ. твердого и мягкого вариантов I и II склонений имели в большинстве падежей разные, но фонетически соответственные окончания. в твердом варианте ъ ы h о
в мягком варианте ь h и е. Постепенно окончания мягкого варианта исчезли, будучи вытесненными окончаниями твердого варианта склонения, например: на земли на земле, ®о кони о коне, ®доуши душе. вытеснение форм твердого варианта склонения формами мягкого варианта. Единичные такие случаи нашли отражение и в языке литературы. В говорах русского языка возможен был и обратный процесс.

26.Формирование парадигмы множественного числа. Унификация форм дательного, творительного и местного падежей. В ДРЯ 6 типов склонения выделялись и по формам множественного числа, т.е. различия типов склонения были выражены намного более отчетливо. Различие форм склонения сущ. во мн. числе шло по пути утраты различий, связанных с различием ДР типов склонения, по сути унификации. В установлении единых форм Д.п., Т.п. и М.п. мн.ч. большую роль сыграло склонение с древней основой на а, из которого окончания [амъ], [ами], [ахъ] в рассматриваемых падежах проникли в остальные типы склонения. В результате сближения разных типов склонения и установления трех основных типов в Д.п., Т.п., М.п. мн.ч. в ДРЯ выступали 3 окончания: основа на а: Д – амъ, ямъ (сестрамъ), Т – амии, ями (сестрами), М – ахъ, яхъ (сестрахъ). Основа на о: Д – омъ, емъ (столомъ), Т - -ы,-и (столы, кони), М - ихъ (конихъ). Сущ. с основой на а оказали сильное воздействие на остальные типы склонения, вытеснив исконно присущие им окончания Д., Т., и М. падежей.

27.Становление форм И.п. и Р.п. мн.ч. В истории мн.ч. имен сущ. в рус. языке изменениям подверглись И.п. и Р.п. Исконно в этих двух формах одинаковые окончания были в твёрдой разновидности основ на а жен.р. (например, И.п. и Р.п. травы) и в твёрдой и мягкой разновидности основ на о ср.р. (например, села, поля); это же было хар-но и для всех родов с основой на согласный. Однако, в других сущ. дело обстоит по-иному. Так, в словах муж.р. с основой на о твёрдой разновидности И.п. оканчивался на [и], а В.п. – на [ы] (например, И.п. – столи, городи, В.п. – столы, городы); в мягкой же разновидности И.п. имел окончание и, а В.п. – е (например, ножи, коньци, В.п. - ). Вследствие общей тенденции сближения и унификации форм склонения происходит и утрата различий между формами И.п. и В.п., причём в мягкой разновидности возобладала бывшая форма И.п., укрепившаяся и в В.п., а в твёрдой, наоборот, - форма бывшего В.п., вытеснившая старый И.п. В СРЯ только два слова –соседи и черти сохранили старую форму И.п. и склонение во мн.ч. по мягкой разновидности.

28.Утрата двойственного числа. В ДРЯ было не два, а три числа – ед., мн. и двойственное. Наличие трех чисел было унаследовано ДРЯ от праславянского. Наличие трух чисел было хар-но не только для сущ, но и для иных частей речи – прил., местоимений, глаг., причастий. Утрата двойственного числа и развитие противопоставленности лишь ед. и мн. чисел - это результат развития чел. мышления от представления о конкретной множественности к абстрактной. В ДРЯ двойственное число употреблялось при обозначении двух или парных предметов. Сущ. в двойственном числе изменялись по падежам, различались только три формы: одна – И.п.- В.п. и звательная форма, Р.п.-М.п., Д.п.-Т.п. Формы двойственного числа отчётливо отразились в ДР памятниках.

29. Развитие категории одушевленности. В ед.ч. формы И.п. и В.п. исконно не различались в словах муж. р. с основой на о (и.п. – столь, в.п. - вижоу столь), с основой на и (И.п. – сынъ, В.п. – имамь сынъ), а также с основой на (И.п. – гость, В.п. – встретили гость). В то же время в словах жен. р. с основой на а совпадения форм не было (И.п. – жена, В.п. - женоу). В силу этого для жен. р. не существовало трудностей для разграничения субъекта и объекта действия, тогда как для слов муж. р. эти трудности существовали в силу совпадения падежа субъекта с падежом объекта. Разрешение данной задачи должно было быть связано с выражением необходимых отношений в падежных формах. Оно и было найдено путем использования формы Р.п. в значении В.п. при обозначении одушевленного объекта. Начало этого процесса относится ещё к праславянской эпохе. Уже в этот период в определённых случаях установились новые грамматические категории: категория слов муж.р., обозначающая одушевленные предметы, у которых форма Р.п. была использована для обозначения В.п. и категория слов муж. рода, обозначающих неодушевленные предметы, у которых В.п. по-прежнему остался равен по форме И.п.

30.История личных местоимений. Личные местоимения хар-лись тем же супплетивизмом форм, что и в СРЯ, т.е. формы И.п. и формы косвенных падежей этих местоимений образовывались от разных основ. Вместе с тем падежные формы личных местоимений в ряде случаев отличались от современных форм и на протяжении развития рус. языка пережили определенные изменения. Правда, такие изменения коснулись только нескольких форм, тогда как в большинстве их в истории рус. языка изменений не было. Рассматривая эти изменения, прежде всего следует обратить внимание на форму 1-го лица ед.ч. . Эта форма, имеющая по происхождению индоевропейский хар-р, отличалась от старославянской формы азъ наличием [j] перед начальным [а]. Изменению подверглись и форы Р.п. ед.ч. мене и тебе, выступавшие и в значении В.п. Эти формы сущ. и старославянском языке, т.е. являлись у русских общеславянским наследием. В истории рус. языка произошло изменение этих форм в меня, тебя, причём оно возникло не во всех диалектах рус. языка. В Д.п. и М.п. местоимение второго лица имело форму , при старославянском . Эта форма с гласным [о] в основе формы, возникшем, возможно, под влиянием [о] в основе формы Т.п. тобою, отмечается в памятниках 11века. Вместе с тем под влиянием дат.-мест. пад. формы с [о] в основе появляются и в род.-вин. падеже, например, близ тобе. ДРЯ знал различие полных и кратких форм личных местоимений.

31.История кратких прил. В ДРЯ было три категории кратких прил. – качественные, относительные и притяжательные; все они изменялись по родам и числам и склонялись как сущ. муж. и ср. рода с древней основой на о мягкой и твёрдой разновидности и как сущ. жен. рода с древней основой на также обеих разновидностей. История этих прил. заключалась в постепенной утрате ими своего склонения, однако в памятниках письменности широко представлены разные падежные формы кратких качеств. и относит. прил. Утрата склонения прил. шла постепенно, охватывая все большее количество форм. Раньше всего были утрачены формы Т.п. ед.ч. муж.и ср.рода, а также дат. и твор. двойственного ч., дат. и мест. множ. ч., Т.п. мн.ч. жен.р., где этому содействовал звуковой состав соответствующих форм именного и местоименного склонения. Эти формы склонения имели равносложные окончания. Безразличие в их синтаксическом употреблении привело к смешению этих форм, окончившемуся вытеснением именного склонения. По аналоги была утрачена и форма Р.п. мн.ч. кратких прил., что было связано с совпадением этой формы у полных прил. с формой М.п. мн.ч., ассоциировавшейся с Дат. и Твор. пад. мн.ч. Несколько были вытеснены формы Род. Дат. и Мест. падежей ед.ч. жен. рода, что было связано с изменением окончаний в этих формах у полных прил. в ой. Также были утрачены все остальные формы косвенных падежей кратких прил. Общая тенденция сближения склонения слов во мн. числе выразилась в истории кратких прил. и в утрате родовых различий в И.п. мн.ч. В твёрдой разновидности вместо трёх ДР форм возникает одна – с окончанием ы, восходящая по происхождению к форме И.п. мн.ч. жен.рода.

32. Образование и история полных прил. История полных форм:1.Бесследно исчезли формы дв. ч.2. В И.п. ед.ч. прилагательные муж. р. в древнерусском языке после падения редуцированных приобрели новые окончания: -ЫИ → -ой, -ИИ → -ей: доброй, синей. Однако в связи с развитием аканья эти окончания не удержались. -ОЙ сохранилось только под ударением (золотой), -ЕЙ под ударением не встречается. Написания ЫЙ, ИЙ появились под влиянием старославянского языка. Архаичные окончания можно встретить в поэзии ХYIII-ХIХ вв. 3. В Р.п. прилагательные муж. и ср. р. вместо -ого, -его приобрели окончания -ово, -ево (ХYI-ХYII вв.).
4. В И. и В. пп. установилась единая форма для всех 3 родов с окончанием -ЫЕ (искон. ж.р.).
5. В Р.п. ед.ч. жен. р. установилась форма на -ой, -ей. Однако в произведениях русских поэтов ХYIII-ХIХ вв. отмечается форма с окончанием -ЫЯ, -ИЯ:
Эта форма по происхождению является старославянской: из - ^ Ы >. Полные формы образовывались от кратких при помощи указательного местоимения , присоединявшегося к соответствующей падежной форме краткого прил. и склонявшегося. В ссязыке отразились явления изменения первоначальных форм полных прил., что выразилось в уподоблении гласных основы и окончания и в замене в формах Т.п. ед.ч. муж и ср. рода, Д.т., Т.п. и м.п. мн.ч. и Д.п. и Т.п. дв.ч. звуков [о], [а], [е] в окончаниях звуком [ы], в результате чего в этих падежах появились формы на –ыишь, -ыимъ, -ыими, -ыихъ, ыима (добрыимъ).

33. История форм прошедшего времени глагола. Др язык унаследовал от праславянского языка 4 формы прошедшего времени: 2 простые (аорист, имперфект) и 2 сложные (перфект, плюсквамперфект). Каждая из этих форм, помимо временного значения (действие, совершённое или совершавшееся до момента речи), обладала дополнительным оттенком значения. Аорист, самая употребительная из простых форм прошедшего времени, обозначала события, действия, состояния, целиком отнесённые к прошлому и представляемые как единый, нерасчленённый, полностью законченный в прошлом акт или ряд актов, последовательно сменявших друг друга в прошлом. Имперфект обозначал отнесённое в прошлое длительное действие (состояние, отношение), не ограниченное временными рамками. Обе простые формы прошедшего времени образовывались от основы прошедшего времени (инфинитива) путём добавления особых суффиксов и вторичных личных окончаний. Наиболее продуктивной формой аориста в древнерусском языке был новый сигматический аорист, у которого к основе инфинитива присоединялся суффикс *s. Сложные, аналитические формы прошедшего времени перфект и плюсквамперфект состояли из двух частей: вспомогательного глагола “ быти” и причастия на - л - основного глагола. При этом у перфекта вспомогательный глагол стоял в форме настоящего времени. Плюсквамперфект обозначал действие, совершённое до момента речи раньше другого прошедшего действия, потому его и называют иногда “предпрошедшим” или “преждепрошедшим” временем, а иногда – “давнопрошедшим”. Перфект обозначал состояние, которое совпадает с моментом речи, но является результатом действия, происшедшего в прошлом. Перфект мог также обозначать действие, совершённое в прошлом, но актуальное в момент речи. Старая система форм прошедшего времени подвергается разрушению в связи с тем, что в др. языке складываются новые видовые отношения: различия в способах и характере протекания действия, которые раньше передавались с помощью временных форм, стали передаваться лексически, через саму глагольную основу. Таким образом, для передачи семантики прошедшего действия достаточно было уже одной формы прошедшего времени. Первым из древнерусской системы прошедших времён исчезает имперфект. Плюсквамперфект должен был утрачиваться параллельно с имперфектом и аористом.

34.Будущее сложное I и будущее сложное II, их история. В старославянском языке значение действия, которое будет происходить в будущем, могло выражаться при помощи глаголов в форме настоящего времени. Глаголы настоящего времени, употребленные в значении будущего времени, могли быть как совершенного, так и несовершенного вида. Значение будущего времени, не связанное непосредственно с видовыми различиями, определялось контекстом. Будущее сложное I, в отличие от будущего сложного II, имело абсолютное значение, то есть указывало на действие, которое произойдет после момента речи. Оно выражалось инфинитивом в сочетании с формами настоящего времени трех вспомогательных глаголов: . При этом спрягаемый глагол не только выполнял функцию грамматического элемента, но и сохранял некоторое лексическое значение. Будущее сложное II, в отличие от будущего сложного I, имело относительное значение. Оно употреблялось только в сложных предложениях и обозначало будущее действие, чьи результаты предшествовали другому будущему действию. Оно образовывалось сочетанием несклоняемого действительного причастия прошедшего времени на [-l] с формами простого будущего времени глагола : .

35.Сослагательное наклонение, его история. Начиная с XIII в., в памятниках появляются ошибки в употреблении вспомогательного глагола в составе форм сослагательного наклонения. В период XII-XIII вв. формы аориста как одной из разновидностей прошедшего времени вышли из употребления в живой разговорной речи. Вот почему глагол в форме аориста быхъ начал утрачивать изменение по лицам и числам, постепенно превращаясь в условную частицу бы, которая по происхождению восходит к форме 2-3 л. ед.ч. глагола быти в новом сигматическом аористе. Отрыв формы бы от “элевого” причастия и превращение в самостоятельное средство выражения условного наклонения подтверждается возможностью употребления частицы бы с инфинитивом, что обнаруживается с XIII-XIV вв. в памятниках северного происхождения. Таким образом, к XIV веку вспомогательный глагол в составе форм сослагательного наклонения утратил возможность спряжения и превратился в частицу бы (б), которая стала самостоятельным средством выражения сослагательного (условного) наклонения.

36. Повелительное наклонение, его история. Повелительное наклонение (императив) выражает волю говорящего, побуждение к действию. Это может быть приказ, просьба, пожелание, предостережение. В др. языке было 6 форм повелительного наклонения: 2 и 3 л. ед.ч., 1 и 2 л. мн. и 1 и 2 л. дв. ч. Ср. в современном русском языке есть лишь 2 основные формы повелительного наклонения – 2 л. ед. и мн. ч. (читай, читайте).Формы повелительного наклонения образовывались от основы настоящего (будущего) времени путем присоединения к ней суффикса *i и вторичного личного окончания. История: 1. В древнерусском языке утратились формы дв.ч. 2.Утратилась форма 3 л. ед. ч. Однако необходимость к побуждению 3 лица остается, и в русском языке сложились аналитические формы, заменившие формы 3 лица ед. и мн. ч. а) частица пусть (пускай) + 3 л. ед. или мн. ч. наст. (буд.) времени, б) частица да + 3 л. ед. или мн. ч. наст. (буд.) времени. Для 1 лица мн.ч. вместо утраченной возникла своеобразная форма инклюзивного (включающего и говорящего) действия, равная форме будущего времени изъявительного наклонения: пойдем(те), скажем. Формы 2 лица ед. и мн. ч. остались, но претерпели изменения. У глаголов, в которых были свистящие перед И, h (пьци, стерези), восстановились исконные заднеязычные согласные: пеки, стереги. В украинском и белорусском языках они были заменены шипящими (из форм наст. времени): печи, поможи.

37.История причастий в русском языке. Причастие - это древнейшее отглагольное образование, которое является морфологическим средством выражения действия как признака предмета, в отличие от глагола, обозначающего самостоятельно развивающееся действие (ср. мальчик бежит - бегущий мальчик). Соответственно, причастие обладает категориями и глагола (вид, время, залог), и прилагательного (род, число, падеж). Гибридность причастий, сосуществование и противоборство в них двух противоположных начал отчетливо сказываются в процессе исторического развития причастий: часть из них претерпела полную адъективацию, перешла в разряд прилагательных (горячий, плакучий); причастия на -л-, наоборот, превратились в глагольные формы прошедшего времени; краткие формы действительных причастий перестали склоняться и образовали группу деепричастий. К началу исторического периода в древнерусском языке все причастия имели краткую и полную формы и было 5 типов причастий:
1) действительные причастия наст. и прош. времени; 2) страдательные причастия настоящего и прошедшего времени; 3) действительные причастия прошедшего времени с суффиксом -л-.

38. Образование деепричастий. Как особая грамматическая форма деепричастия возникли в историческую эпоху древнерусского языка. Непосредственным источником образования деепричастий послужили формы Им.п. кратких причастий действительного залога настоящего и прошедшего времени. Краткие действительные причастия настоящего времени в др. языке имели следующие формы им.п. ед.ч.: муж.р. (= ср.р.) ж.р. неса; несоучи < нес@чи; зна" < зна>; знаючи < зна\чи; хвал" < хвал#. хвал"чи < хвал#чи. В форме неса окончание а рано было вытеснено # ([ ‘a ]): ид#; нес#. Новое окончание встречается уже в памятниках XIII века. К пережиткам причастий на -а А.И. Соболевский относил некоторые существительные на -а, -я: рева, пустомеля, [ро]зиня. В др. формах кратких причастий муж.р. нетрудно узнать современные формы деепричастий несов. вида: неся, зная, хваля. Бывшие формы причастий им.п. ед.ч. ж.р. в качестве деепричастий встречаются сегодня в диалектах (идучи, живучи, несучи) и в просторечии (глядючи). В литературном языке к этой форме восходят будучи, умеючи, крадучись.
Краткие действительные причастия прошедшего времени в древнерусском языке имели такие формы им.п. ед.ч.:муж.р. (= ср.р.) ж.р.от основы на согл.: несъ; несъши; от основы на гласн.: прочитавъ; прочитавъши. В современном русском языке в качестве деепричастий сов. вида сохранились формы древнерусских причастий на - ши; -въ и -въши, т.е. типа вынесши, прочитав, прочитавши.

39.Образование наречий. Наречием называют неизменяемые слова, обозначающие, как и в современном русском языке, "признак признака", то есть характеризующие действие, состояние, качество. В основном наречия представляют собой застывшие формы местоимений или имен в том виде, в каком они функционируют в качестве обстоятельств. Однако в старославянском языке была и группа слов, которые могут быть признаны собственно наречиями. Некоторые из них были древними (первичными) и не соотносились с формами других частей речи: еще, оуже. По происхождению остальные наречия соотносились: 1.с именами (именные наречия); 2. с местоимениями (местоименные наречия); 3. некоторые наречия образовывались от глаголов. Наречия со значением места образовывались посредством различных суффиксов: суффикс - обозначал место совершения действия, образования с указывали на движение к говорящему или какому-либо объекту, наречия с суффиксом с обозначали действие, направленное от говорящего или какого-нибудь объекта. Наречия со значением времени образуются от местоименных основ: с помощью суффикса , с помощью суффикса образовывались наречия со значением меры времени. От наречий, обозначавших меру времени, с помощью суффиксов образовывались наречия с более широким значением меры, Суффиксы характеризуют также группу наречий, образованных от имен существительных и прилагательных. К наречиям меры (или количественным), отвечающим на вопросы «Сколько?», «В какой мере?», относятся также наречия с суффиксами . Наречия со значением образа действия включают в себя суффиксы , представляя при этом застывшие формы прилагательных среднего рода, образованных от местоименной основы с названными суффиксами.

40.Особенности исторического синтаксиса. Наиболее типичными для ДРЯ были двусоставные личные предложения, т.е., предложения в которых наличествовали подлежащее и сказуемое. Широко были распространены определенно-личные предложения. Широта распространенности таких предложений обусловленности отсутствием местоимений 1-го и 2-го лица в роли подлежащих. Поэтому лицо в таких предложениях выражалось в форме глагола. Также были распространены и безличные предложения, причем основные типы этих предложений были те же, что и в современном рус.языке. Сказуемое могла выражаться безличными глаголами, личными глаголами в безличном употреблении, предикативными наречиями с инфинитивом и без него. Среди односоставных предложений ДРЯ были широко распространены и неопределенно-личные предложения со сказуемым в форме 3-го лица мн.ч. Часто встречались назывные предложения, т.е называющие что-либо.

41.Счетные слова в письменных памятниках древнейшего периода. Ко времени появления первых памятников старославянского языка славяне уже имели понятие абстрактного числа; но слова, обозначавшие числа, еще не составляли особой части речи и в грамматическом отношении ничем не отличались от имен и местоимений: одни из них можно назвать счетными прилагательными, другие – счетными существительными. Так же, как и современном русском языке, числительные делились на количественные, порядковые и собирательные. Количественных числительных – названий чисел – в старославянском языке было немного. Специальные, устойчивые наименования существовали лишь для чисел 1–10, 100 и 1000, то есть всего 12 слов. Остальные числа (11, 12, 13 и т. д., 21, 22, 23 и т. д., 101, 102, 103 и т. д.) обозначались комбинациями этих двенадцати слов. Слова, обозначавшие порядок предметов при счете (то есть те, что в современных школьных грамматиках именуются порядковыми числительными), в старославянском языке ничем не отличались от относительных прилагательных. В частности, они согласовывались с существительными и могли иметь именную и членную форму. Числа первого десятка в старославянском языке могли обозначаться так называемыми собирательными числительными, склонявшимися так же, как неличные местоимения (так называемый местоименный тип склонения). Таких числительных было девять.

42.Семантические изменения счетных слов. 1 — един, склонялось по местоименному склонению (по типу тъ, та,то). Употреблялось только при существительном в форме единственного числа. Это же слово могло иметь и значение некоторый. Два — тоже по типу тъ, та, то. Употреблялось только в формах двойственного. 3 и 4 во множественном числе. 3 — падежные окончания по типу именных основ на i. В косвенных падежах все формы общие. Все остальные слова — счётные существительные. 5-9 — существительные женского рода, склонялись по типу основ на i. Все эти слова употреблялись в формах единственного числа и управляли родительным падежом множественного числа существительных. Десять первоначально склонялось по типу основ на согласный. Но под влиянием 5-9 появились колебания в единственном числе и переход из мужского рода в женский. Числительное сто имело такие же формы, как имя существительное среднего рода на о. Тысяштя — как имя с основой на ja. При склонении сложных слов склонялись оба слова. Если название единиц управляло названием десятка или сотни, то склонялось оно.Порядковые ч.: ничем не отличались от относительных прилагательных. Согласовывались с сущ.и могли иметь именную и членную формы. Склонялись, как прил. Собирательные ч.: числа первого десятка: дъвои, трои, четверъ, пе(н)торъ, шесторъ, седморъ, осморъ, деве(н)торъ, десе(н)торъ. Склонялись, как неличные местоимения. При собирательных формах имя находится во мн. числе В сочетании с собирательным именем в форме ед.числа употреблялись в среднем роде, а сущ. — в форме р. падежа.

43.История категорий вида и залога. Категория вида указывает на границы протека-ния действия во времени; значение вида выражается глагольной основой. Глагольные основы несовершенного вида обозначают действие (или состояние) как таковое, без указания на временные границы его осуществления: творити, н-Ьти. Глагольные основы совершенного видд, указывают не столько на действие (или состояние), сколько на его1 временные границы — конец или начало: сьтворити (ср. руссц сделать — «закончить работу»), злігЬти (ср. русск. запеть — «начаті петь»). Категория залога характеризует взаимоотношения субъекта и объекта в процессе совершения действия, она оформляется синтаксически — сочетаниями глагола и управляемых слов, а также специальными аффиксами. Если действие направлено на объект, название которого является грамматическим дополнением, то принято говорить о действительном залоге, выражаемом переходными глаголами. Если название объекта действия является предметом сообщения, т. е. грамматическим подлежащим, то говорят о страдательном залоге, выражаемом возвратным глаголом или страдательным причастием. Если же субъект одновременно является и объектом действия, то говорят о средне-возвратном залоге, выражаемом возвратным глаголом; в старославянском языке средне-возвратное залоговое значение указывалось возвратным местоимением СА.

44. История инфинитива и супина. Славянский инфинитив не является общеиндоевропейским: он образовался в праславянском языке присоединением к глагольной основе инфинитива суффикса *-t- и именной темы. Форма дательного падежа обусловлена основной функцией инфинитива как косвенного дополнения при глаголе. В старославянском языке инфинитив мог быть дополнением также и при существительном или прилагательном. Супин представлял собой одну из именных форм глагола, утративших изменение. В старославянском языке супин был образован прибавлением суффикса -тъ к основе инфинитива. От основ инфинитива на задненёбный согласный супин должен был бы оканчиваться на *-іп"к (т. е. *реі;тк, *пєкт-к и под.); но под влиянием инфинитивных образований в старославянском языке супин от таких глаголов в действительности оканчивался на -ірк: пеірк, рєцік, люцік. Исторически супин — это форма винительного падежа единственного числа основ на *й. Супин употреблялся в старославянском языке при глаголах Движения для указания на цель движения; при этом, будучи именной формой, супин, образованный от переходных глаголов, Управлял родительным падежом имени (а не винительным). В поздних старославянских текстах супин вытесняется инфинитивом; в современном русском языке супину также соответствует «ифинитив».

45.Проблемы и задачи истории синтаксиса. ДРЯ имел как сложносочиненные, так и сложноподчиненные предложения, однако хар-р их и стру-ра отличались от подобных предложений СРЯ. Вместе с тем в ДРЯ сохранялась ещё и нерасчлененная структура сложного предложения, сущность которой заключалась в «нанизывании» предложений одного за другим. При такой структуре неоднородные предложения могли оказываться в грамматической связи однородного следования. В решении проблемы сложноподчиненных предложений в ДРЯ есть две точки зрения. 1.Л.П.Якубинский считал, что сложноподчиненные предложения развиваются из сложносочиненных.2.Т.П.Ломтев утверждает, что сложноподчиненные, как и сложносочиненные возникли из нерасчлененной структуры сложного предложения, которая была определена как «нанизывание» неоднородных предложений. В ДРЯ существовал ряд сложноподчиненных предложений, различных по значению. В ДРЯ в ряде случаев эти предложения имели иную структуру и то или иное придаточное присоединялось к главному иными союзами, нежели теперь. Исследователи ДРЯ обратили внимание на многозначность подчинительных союзов в ДРЯ, некоторые из этих союзов могли присоединять к главному самые различные придаточные предложения. Такой же многозначностью обладали и союзные слова.

46.История простого предложения. В ДРЯ существовали и двусоставные и односоставные предложения. Наиболее типичными для этого языка были двусоставные личные предложения, т.е. предложения, в которых было подлежащее и сказуемое. Широко были распространены определенно-личные предложения, т.е. такие, в которых отсутствовало подлежащее, но в глаголе было выражено определенное лицо. Широта распространенности таких предложений обусловленности отсутствием местоимений 1-го и 2-го лица в роли подлежащих.. Также были распространены и безличные предложения, причем основные типы этих предложений были те же, что и в современном рус.языке. Сказуемое могла выражаться безличными глаголами, личными глаголами в безличном употреблении, предикативными наречиями с инфинитивом и без него. Среди односоставных предложений ДРЯ были широко распространены и неопределенно-личные предложения со сказуемым в форме 3-го лица мн.ч. Часто встречались назывные предложения, т.е называющие что-либо.

47.История сложного предложения. ДРЯ имел как сложносочиненные, так и сложноподчиненные предложения, однако хар-р их и стру-ра отличались от подобных предложений СРЯ. Вместе с тем в ДРЯ сохранялась ещё и нерасчлененная структура сложного предложения, сущность которой заключалась в «нанизывании» предложений одного за другим. При такой структуре неоднородные предложения могли оказываться в грамматической связи однородного следования. В решении проблемы сложноподчиненных предложений в ДРЯ есть две точки зрения. 1.Л.П.Якубинский считал, что сложноподчиненные предложения развиваются из сложносочиненных.2.Т.П.Ломтев утверждает, что сложноподчиненные, как и сложносочиненные возникли из нерасчлененной структуры сложного предложения, которая была определена как «нанизывание» неоднородных предложений. В ДРЯ существовал ряд сложноподчиненных предложений, различных по значению. В ДРЯ в ряде случаев эти предложения имели иную структуру и то или иное придаточное присоединялось к главному иными союзами, нежели теперь. Исследователи ДРЯ обратили внимание на многозначность подчинительных союзов в ДРЯ, некоторые из этих союзов могли присоединять к главному самые различные придаточные предложения. Такой же многозначностью обладали и союзные слова.

48.История неличных местоимений. Неличные местоимения не имели самостоятельного значения, они только указывали на лица, предметы, признака, названные словами других частеречных разрядов. Неличные местоимения делились на: указательные (сь,тъ, онъ), анафорическое (н), производное от анафорического относительное (нже), определительные (вьсь), притяжательные(мон), качественные (такъ), вопросительные (къто), неопределенные, отрицательные, отождествительные. Неличные местоимения изменялись по родам, исключая вопросительные местоимения и образованные от них отрицательные и неопределенные. Все эти местоимения изменялись по особому местоименному склонению с твердой и мягкой разновидностями. Родовые различия нейтрализуются во мн. и дв. числе, исключая словоформы И.п. и В.п.

Дата добавления: 2015-11-04