émoires d'un médécin, Paris, 1902, pp. V–VI. – Кстати: в том же предисловии г. Вызева сообщает, что «Записки врача» «sont publies sous en pseudonyme par un des plus savants medecins de St. Petersburg» [ «были опубликованы под псевдонимом одним из самых ученых медиков С.-Петербурга» (франц.). – Ред.]. Для чего понадобилась г-ну Вызеве эта выдумка?
В этом отношении особенно характерна курьезная брошюра г-на Г. Медведева: «Врач-художник. Ответ на книгу Вересаева Записки врача». Спб., 1903.
Как можете вы этим огорчаться? Разве не довольно для человека, если он добросовестно и точно будет применять к делу искусство, которому его обучили?
«За и против «Записок врача» Вересаева», Спб., 1902, стр. 12. – Г. Фармаковский отмечает у меня, между прочим, одну «фактическую неточность». «В больницах, – говорит он, – после смерти вскрываются только безродные больные; у тех же, которые имеют родственников, вскрытие производится лишь с разрешения этих последних». Смею уверить Г. Фармаковского, что у нас много больниц, в которых совершенно не считают нужным ведаться с желанием родственников.
«Записка врача о Записках врача», «Русское слово», 1902, № 6.
«Практический врач», 1901, № 1.
«Письмо в редакцию», «Врач», 1901, № 9.
Наперед, без проверки (лат.). – Ред.
Еженедельник, 1901, стр. 300.
Операции на животных в целях преподавания хирургии («Вестник. Спб. Врач. Общества взаимной помощи», 1902, № 1, стр. 23).
«Bekenntnisse eines Arztes». Frankfurter Zeitung, 1902, 24 Mai.
. L. Kulz. «Antvort auf die Beichten des Arztes Weressajew» Leipzig-Reudnitz, 1902, p. 30 – Есть русский перевод.
«За и против Вересаева», стр. 14.
Общая, а за нею уже и врачебная печать!.. – В. В.
Профессор Штинтцинг, вынужденный печатью дать объяснение, напечатал удивительное оправдательное письмо, где утверждал, что «опыт был предпринят для лечения больного, а не ради научного исследования», что больной добровольно согласился на опыты и во всякое время мог их прекратить. Достаточно прочесть само описание опытов, чтобы увидеть, сколько правды в письме профессора. – В. В.
Искусственной болотной лихорадкой – т. е. больному прививали ее, и он заболевал! – В. В.
Посмотрите вышеприведенное описание опытов во «Враче». В феврале 1901 года Манассеин умер, еще одно примечаньице, и редакция замолкает, и дальнейшие опыты с самым «объективным» равнодушием приводятся наравне с сообщениями о новой теории рахита и о случаях нервного выпадения волос.
«Медицинское обозрение», 1902, № 2, стр. 169.
«Франкфуртская газета» (нем.). – Ред.
Medicine Moderne, 1902, № 24, p. 200.
Klinische Rundschau, 1902, N 19, p. 404.
Исключение представляет интересная книга д-ра Д. Н. Жбанкова: «О врачах». М., 1903.
«О книге В. Вересаева Записки врача (что дает эта книга науке, литературе и жизни)». Киев, 1902.
Сухое описание опытов, состоящее почти сплошь из цитат, занимает в моей книге больше тридцати страниц: хороша «замечательная художественность» приема!
«Книга г. Вересаева перед судом психологии». Киев, 1902, стр. 21.
«К вопросу о врачах». Красноярск, 1902.
Мед. обоз р., 1902, № 2, стр. 169.
Мед. обозр., 1902, № 7, стр. 604.
«Для людей» (франц.). – Ред.
Е. Колтановская. Медицина перед судом жизни. «Образование», 1902, № 2, стр. 69.
«Врач-художник», Спб., 1903, стр. 28.
«Записки врача Вересаева и медицинская наука». М.,1902, стр. 10.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |