Научно-практический комментарий 14 страница

Комментарий к статье 57

1. Эксперт - это лицо, назначаемое судом, следователем, дознавателем или прокурором для производства экспертизы и дачи по ее итогам заключения по вопросам, требующим привлечения для этого специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

2. Уголовно-процессуальным кодексом установлен специальный порядок назначения и производства экспертизы в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (ст. 195, 207, 269, 282).

3. Статьей 196 УПК установлены случаи обязательного назначения экспертизы.

4. В качестве эксперта может быть назначено любое компетентное в определенной сфере знаний лицо, не заинтересованное в исходе дела.

5. Эксперт заменим. Лицо не может принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта, во-первых, при наличии тех же обстоятельств, которые относятся к судье, прокурору, следователю, дознавателю (см. коммент. к ст. 61); во-вторых, если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; в-третьих, если обнаруживается его некомпетентность (ст. 70).

При наличии указанных обстоятельств лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно заявить об этом следователю (дознавателю) или суду либо устраниться, как указано в части первой ст. 62 УПК, от участия в производстве по уголовному делу. Ему должны быть разъяснены обстоятельства, исключающие участие лица в качестве эксперта по уголовному делу.

6. Отвод эксперту может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

7. Права эксперта, связанные с его доступом к ознакомлению с материалами уголовного дела, заявлением ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, участию в исследовании доказательств (п. 1 - 3 ч. 3 комментируемой статьи), ограничены предметом проводимой экспертизы.

8. В комментируемой статье (п. 3 ч. 4) обоснованно указано, что без разрешения дознавателя, следователя, суда эксперт не вправе проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

9. Представляется оправданным именно в общих положениях о правовом положении эксперта, а не применительно к регулированию производства экспертизы в отдельной стадии уголовного процесса (как это было в прежнем законе), указание на право эксперта давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.

10. Имеющая место практика переложения на эксперта (по инициативе последнего или следователя) полномочий по собиранию дополнительных материалов не основана на законе. Более того, полученные таким образом фактические данные влекут неблагоприятные последствия - признание таких доказательств недопустимыми (см. коммент. к ст. 75). Не случайно в законе содержится прямое запрещение эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. 2 ч. 4 комментируемой статьи).

11. Предусмотренную законом возможность эксперта отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, и при недостаточности предоставленных материалов следует расценивать не только как его право (на что указывает закон), но и как его обязанность. При этом отказ от дачи заключения должен быть заявлен в письменном виде с изложением мотивов отказа.

12. О правовых отношениях между следователем и руководителем учреждения, которому поручено проведение экспертизы, а также о правах и обязанностях в связи с этим эксперта см. коммент. к ст. 199.

13. О правах и обязанностях эксперта в связи с проведением комплексной и комиссионной экспертиз см. коммент. к ст. 200 - 201.

14. Среди процессуальных обязанностей эксперта необходимо обратить внимание на запрещение ему без ведома следователя или суда вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением судебной экспертизы. Это новое положение вполне отвечает публично-правовым началам уголовного процесса, разграничивающим в системе правовых отношений субъектов - правоприменителей, ответственных за ведение дела, и других лиц, вовлеченных по их решению в сферу уголовного судопроизводства.

15. По поводу предмета показаний эксперта и его допроса см. коммент. к ст. 80 и 205.

16. Наряду с правами и обязанностями эксперта в комментируемой статье помещены нормы отсылочного характера о мерах ответственности эксперта за неисполнение обязанностей.

Статья 58. Специалист

Комментарий к статье 58

1. Специалист, как и эксперт, - это лицо, во-первых, обладающее специальными познаниями в различных областях знаний (кроме юридических), во-вторых, не заинтересованное в исходе дела. Поэтому не случайно закон требует, чтобы до начала следственного или иного процессуального действия следователь (дознаватель) не только удостоверился в его компетентности, но и выяснил его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему (ст. 168 УПК). Ему может быть заявлен отвод по тем же основаниям, что и эксперту (см. коммент. к ст. 70).

2. Основное различие между экспертом и специалистом состоит в их процессуальном предназначении. Эксперт, используя свои специальные познания, проводит экспертное исследование, на основании которого формирует свое заключение, признаваемое законом в качестве одного из видов доказательств. Специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу следственных и судебных действий (ст. 168, 251, 270 УПК) для того, чтобы: а) способствовать обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов; б) содействовать применению технических средств в исследовании материалов уголовного дела; в) оказывать помощь следователю, дознавателю и суду при формулировке вопросов эксперту в постановлении о назначении экспертизы; г) разъяснять стороне и суду вопросы, входящие в его компетенцию.

3. Участие специалиста осуществляется по решению следователя или суда. В законе, однако, предусмотрено, что участие специалиста может быть обязательным или факультативным. Например, обязательным является участие специалиста при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 191 УПК). Если же указанные лица достигли возраста от 14 до 18 лет, участие специалиста при их допросе - факультативно, по усмотрению следователя.

4. Предоставленные законом специалисту процессуальные права обеспечивают выполнение возлагаемых на него обязанностей. При этом следует особо выделить такие права специалиста, как принесение жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Поэтому законодатель, определяя общие правила производства следственных действий, специально указал на необходимость своевременного разъяснения специалисту его прав, ответственности и порядка производства следственного действия (п. 5 ст. 164).

В связи с этим представляется важным указание в законе в числе прав специалиста гарантированной возможности отказаться от участия в производстве по делу ввиду отсутствия соответствующих специальных знаний.

5. В заключительной части комментируемой статьи указано, при каких условиях специалист может нести ответственность за разглашение данных предварительного расследования.

6. Об участии специалиста при проведении следственных действий или в судебном разбирательстве, его действиях и замечаниях указывается в протоколе следственного действия и, соответственно, в протоколе судебного заседания.

7. О вызове специалиста и порядке его участия см. коммент. к ст. 168, 270.

Статья 59. Переводчик

Комментарий к статье 59

1. Деятельность переводчика обусловлена наличием конституционного принципа равенства граждан независимо от национальности и языка, права пользования родным языком и выбора языка общения (ст. 19, 26 Конституции). В соответствии с этим УПК устанавливает правила о языке судопроизводства (ст. 18) и вместе с тем предусматривает право участвующих в деле лиц реализовать свои права в уголовном судопроизводстве на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика.

2. В случаях, предусмотренных УПК, следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участвующим в уголовном процессе лицам. Указанные документы должны быть переведены на родной язык или на язык, которым владеют соответствующие участники уголовного судопроизводства (см. коммент. к ст. 18).

3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что переводчик назначается лишь лицом, ответственным за ведение уголовного дела. Лицо, назначенное переводчиком в соответствии с ч. 2, является участником уголовного процесса, наделенным соответствующими его роли процессуальными правами (ч. 3) и обязанностями (ч. 4). Прежде чем назначить переводчика (путем вынесения постановления, определения), следователь, дознаватель, прокурор, судья, суд должны убедиться в том, что лицо, которое назначается переводчиком, владеет языком, знание которого необходимо для перевода. Затем субъекты, ответственные за ведение уголовного дела, должны выяснить, нет ли обстоятельств, дающих основание считать, что лицо, назначенное переводчиком, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела.

4. Обстоятельства, устраняющие переводчика от участия в деле, определены ст. 61 УПК. При наличии указанных обстоятельств при производстве дознания, на предварительном следствии и в суде переводчику может быть заявлен отвод (см. коммент. к ст. 69).

5. Выполнение лицом функций переводчика несовместимо с его участием в качестве другого субъекта уголовного процесса. ВС РФ признаются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, случаи: а) рассмотрения дела в отсутствие переводчика, если хотя бы один из судей не владеет языком судопроизводства; б) совмещения одним лицом функций переводчика и следователя (БВС РСФСР. 1984. N 7. С. 7).

6. Разъяснение положений, предусмотренных ч. 3 - 5 комментируемой статьи, и предупреждение об ответственности за неправильный перевод производятся до начала выполнения лицом функции переводчика, о чем отмечается в соответствующих протоколах. В судебном разбирательстве переводчику его права и ответственность разъясняет судья в числе первоочередных действий в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 263 УПК).

7. Участие переводчика в следственных действиях отражается в соответствующих протоколах, которые им подписываются после ознакомления с их содержанием (ч. 5 ст. 166 УПК).

8. К числу обязанностей переводчика, кроме уже упомянутых, относятся: явка по вызову должностных лиц, ответственных за производство по делу; выполнение поручений по переводу в ходе производства следственных и судебных действий, а также процессуальных документов.

9. В зависимости от характера допущенных правонарушений к переводчику могут быть применены различные виды и меры ответственности, в том числе за заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования - уголовная ответственность.

10. Судебной практикой признаются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, факты: а) проведения предварительного следствия или судебного разбирательства без участия переводчика, если обвиняемый (подсудимый) не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (БВС РСФСР. 1984. N 7. С. 10); б) необеспечения перевода подсудимому показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании (БВС РСФСР. 1974. N 10. С. 12); в) непредоставления обвинительного заключения в переводе на язык, которым владеет подсудимый (БВС РСФСР. 1971. N 9. С. 9).

11. Законом предусмотрено право переводчика на вознаграждение за выполнение обязанностей и возмещение расходов в связи с явкой по вызову органов расследования и суда. Суммы, выплаченные переводчику, входят в процессуальные издержки. Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика в уголовном процессе, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Статья 60. Понятой

Комментарий к статье 60

1. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве имеет давнюю историю, которая исчисляется с середины XVII в. Относительно четкое определение предназначения понятых в уголовном процессе дано российским законодательством в УПК впервые. Смысл участия понятых, как видно из ч. 1 комментируемой статьи, состоит в удостоверении факта совершения определенного следственного действия, его содержания, хода и результатов.

2. Важно иметь в виду, что в законе четко определены следственные действия, при производстве которых признается обязательным участие не менее двух понятых. К ним относятся следственные действия, предусмотренные следующими статьями УПК: 177 (осмотр), 178 (осмотр трупа, эксгумация), 181 (следственный эксперимент), 182 (обыск), 183 (выемка), ч. 5 ст. 185 (осмотр, выемка задержанных почтово-телеграфных отправлений), ч. 7 ст. 186 (осмотр и прослушивание фонограммы), 193 (предъявление для опознания), 194 (проверка показаний на месте).

Законодатель не ограничился перечислением следственных действий, проведение которых с участием понятых является одним из условий допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий. В УПК предусмотрены также случаи факультативного участия понятых. В частности, установлено (ч. 2 ст. 170), что в остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

3. Важная законодательная новелла по поводу участия указанных лиц в уголовном судопроизводстве состоит в том, что даже когда по общему правилу предусмотрено обязательное участие понятых, в указанных законом специальных случаях допускается возможность проведения следственных действий без участия понятых. Имеются в виду труднодоступные местности, отсутствие надлежащих средств связи, а также ситуации, когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В этом случае в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, а для фиксации хода следственного действия и его результатов применяются технические средства. При невозможности это сделать делается соответствующая отметка в протоколе (см. коммент. к ст. 170).

4. Важность участия понятого состоит в том, что он является лицом, способствующим собиранию доказательств. Столь ответственное предназначение предопределило содержащееся в законе требование об обеспечении участия в качестве понятых лиц, не заинтересованных в исходе дела. Не случайно законодатель в ч. 2 комментируемой статьи специально указал круг лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых.

Несоблюдение требований закона к подбору понятых и отсутствие в протоколе их подписей, подтверждающих проведение соответствующих действий, влечет признание проводимого действия незаконным, а протокола - недопустимым доказательством (БВС РФ. 2006. N 1. С. 25).

5. При подборе понятых следователь должен учитывать, в состоянии ли они (в силу физических и психических данных) правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое.

6. Лицо, участвующее в качестве понятого, может быть привлечено к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования.

7. Права, которыми наделяется понятой, вполне обеспечивают выполнение возлагаемых на него обязанностей. Придавая, однако, важное значение осведомленности понятого о своих процессуальных правах и об ответственности, законодатель неоднократно напоминает об обязанности следователя сделать необходимые разъяснения (ч. 5 ст. 164, ч. 4 ст. 170 УПК).

Глава 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Комментарий к статье 61

1. Одним из непременных условий эффективного решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, является объективность и беспристрастность тех его участников, которые управомочены в рамках процесса принимать общеобязательные решения или от которых существенным образом зависит принятие тех или иных решений либо их проверка. К таким субъектам, как следует из положений гл. 9 УПК, относятся: судья, присяжный заседатель, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, т.е. тех участников уголовного судопроизводства, которые не могут быть заменены другими лицами.

2. В целях исключения проявлений субъективного, предвзятого подхода к разрешению дела законодатель перечисляет в гл. 9 УПК обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии оснований для этого и, следовательно, о невозможности участия тех или иных лиц в производстве по делу. При этом не требуется обязательного установления каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном проявлении тем или иным участником процесса заинтересованности в исходе дела или о его намерении необъективно разрешить дело - достаточно уже того, что есть основания полагать возможным проявление его необъективности (даже если самим субъектом это не осознается).

3. Участие судьи и иных перечисленных в гл. 9 УПК лиц в уголовном судопроизводстве согласно п. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи исключается, если кто-либо из них выполняет или ранее выполнял функции какого-либо иного субъекта уголовно-процессуальной деятельности независимо от того, связано или нет осуществление этих функций с отстаиванием конкретного материально-правового интереса (собственного или представляемого). Определенное исключение из этого правила сделано для прокурора, следователя и дознавателя, осуществляющих в процессе единые по своей сути и направленности процессуальные функции, в связи с чем лицо, производившее расследование по уголовному делу в качестве дознавателя, в последующем (при занятии им соответствующей должности) может осуществлять по нему предварительное следствие, а следователь, в свою очередь, после назначения его на должность прокурора - осуществлять в этом качестве надзор за расследованием и поддерживать обвинение в суде.

4. По буквальному смыслу п. 1 ч. 1 комментируемой статьи судья, прокурор, следователь, дознаватель подлежит обязательному отстранению от участия в деле, если он по тому же делу является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем. Вместе с тем, как следует из сопоставления п. 1 с п. 2 названной статьи, даже если лицо не является в настоящее время потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком, но ранее привлекалось по делу в таком качестве, оно не может вести производство по делу.

5. Участие перечисленных в гл. 9 УПК лиц в уголовном деле исключается при наличии у них родственных отношений между собой, а также с кем-либо из других участников производства по уголовному делу. В случае, если в родственных отношениях между собой оказываются участники процесса, отстранению от участия в деле, как правило, подлежит тот из них, кто позже вступает в дело. К числу родственников относятся как близкие родственники (п. 4 ст. 5), так и все иные лица, находящиеся в родстве (п. 37 ст. 5). По смыслу данной статьи, отстранению от участия в деле подлежат также лица, ранее находившиеся в родственных отношениях с другими участниками судопроизводства: бывшие супруги; отец или мать, с согласия которых их сын или дочь были усыновлены (удочерены) другими лицами; лица, в отношении которых было принято решение об отмене усыновления или удочерения.

6. Относя к числу оснований для отстранения от участия в производстве по уголовному делу лиц, перечисленных в гл. 9, личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе уголовного дела, законодатель не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных ее проявлений. В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника производства личной заинтересованности в исходе дела, определяется особенностями конкретного уголовного дела.

К числу обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности лица в исходе дела, может относиться наличие у него с кем-либо из участников производства дружеских или неприязненных отношений, отношений соподчинения по службе или финансовых отношений. Личная заинтересованность в исходе дела может порождаться чувствами зависти, мести, страха, вины и т.п.

7. Имевшее место ранее расследование следователем или рассмотрение судьей других уголовных или гражданских дел с участием кого-либо из лиц, выступающих на стороне обвинения или защиты, не может само по себе свидетельствовать о наличии у него заинтересованности в исходе дела. Вместе с тем установление того, что некоторые из решений, вынесенных в ходе производства по ранее рассматривавшимся судьей делам с участием того же подсудимого или потерпевшего, были отменены вышестоящими инстанциями по жалобам этих участников судебного разбирательства, при определенных условиях может быть расценено как повод для возникновения предположения о возможности появления у судьи личной заинтересованности в том, чтобы дело было разрешено не в пользу этих лиц, и, следовательно, как основание для его отстранения от дела. В такого рода ситуации Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в кассационном Определении от 01.07.1998 по делу Д. основанием к отстранению судьи от рассмотрения уголовного дела признала то, что ранее она, работая адвокатом, по другому делу защищала этого же подсудимого, который был признан виновным и осужден (БВС РФ. 1999. N 3).

8. Сложившаяся правоприменительная практика к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии личной заинтересованности в исходе дела, относит также высказывание судьей, прокурором, следователем или дознавателем своего мнения о виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, если это мнение высказывается во внепроцессуальных формах (в беседах, лекциях, выступлениях в СМИ и т.д.) и до завершения производства по делу.

Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

Комментарий к статье 62

1. При выявлении обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК, перечисленные в гл. 9 лица, ответственные за ведение производства по уголовному делу, обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу независимо от того, известно ли об этих обстоятельствах сторонам или другим участникам судопроизводства и настаивают они на их устранении или нет.

Обнаружив основание для отвода, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано вынести об этом постановление и направить его вместе с материалами уголовного дела соответственно прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием (вышестоящему прокурору) или председателю суда (вышестоящего суда) для решения вопроса о передаче данного дела другому прокурору, следователю, дознавателю или судье.

2. Иные участники судопроизводства, перечисленные в комментируемой статье, если им известны обстоятельства, исключающие их участие в деле, обязаны сделать об этом заявление суду, следователю или дознавателю, в производстве которых находится уголовное дело и которые управомочены принять решение по этому заявлению.

3. В случае, если участник производства по уголовному делу не заявил о своем устранении от участия в деле (несмотря на наличие к тому оснований), другие участники вправе заявить ему отвод. При этом отвод может быть заявлен как физическими и юридическими лицами, выступающими на стороне обвинения или защиты, так и прокурором, участвующим в судебном заседании по делу. Если при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу того или иного лица, ни само оно, ни другие участники судопроизводства не заявляют о необходимости его отвода или не возражают против дальнейшего его участия в деле, орган или должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, вправе по собственной инициативе отстранить такое лицо от участия в деле. Разрешение этого вопроса осуществляется сообразно тем процедурам, которые установлены для производства в соответствующей стадии процесса.

В случае выявления обстоятельств, исключающих участие того или иного участника уголовного судопроизводства в деле, уже после того, как данным участником выполнены определенные процессуальные действия или приняты процессуальные решения, эти действия и решения признаются незаконными и не имеющими юридического значения.

Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

Комментарий к статье 63

1. Установленный комментируемой статьей запрет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела обусловлен необходимостью обеспечения его независимости (ст. 120 Конституции), в том числе от им самим ранее вынесенного решения (см. Постановление КС РФ от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1996. N 5). Устанавливая такой запрет, законодатель исходит из того, что судья, уже однажды рассматривавший дело в любой из инстанций и принявший по нему решение, может оказаться связанным своей собственной позицией, в результате чего объективность любого нового решения, вынесенного им, будет поставлена под сомнение.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в вышестоящих инстанциях ввиду общеправового запрета выступать судьей при оценке своих собственных действий и решений.

3. В соответствии с комментируемой статьей возможность повторного рассмотрения судьей дела в суде первой инстанции исключается лишь в случае отмены ранее вынесенного им (или с его участием) приговора или определения (постановления) о прекращении дела. В случае же повторного направления уголовного дела на рассмотрение в суд первой инстанции после отмены определения (постановления) о направлении уголовного дела по подсудности или о возвращении уголовного дела прокурору оно может быть принято к рассмотрению тем же судьей. Объясняется это тем, что в этих решениях позиция судьи по существу дела не формулируется, и поэтому участие судьи в их вынесении не будет связывать его при рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в приговоре.

4. Закон не запрещает участвовать в рассмотрении дела в суде первой, второй или надзорной инстанций судье, который принимал решения о даче разрешения на осмотр жилого помещения, обыск, выемку, прослушивание телефонных переговоров и иные действия, ограничивающие права и свободы граждан, а также рассматривал жалобы на незаконность и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела, иных действий и решений органов дознания, предварительного следствия и прокурора, имея в виду, что во всех этих случаях судом не предрешаются вопросы, которые подлежат разрешению в приговоре и последующих судебных решениях.

5. Вместе с тем по смыслу закона судья, проверявший в соответствии со ст. 125 УПК законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, не может участвовать в составе суда, проверяющего вынесенное им решение в кассационном или надзорном порядке.

6. Судьи, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела в суде второй или надзорной инстанций, не вправе впоследствии участвовать в рассмотрении этого дела как тем же судом, так и судом нижестоящей или вышестоящей инстанции.

Статья 64. Заявление об отводе судьи

Комментарий к статье 64

1. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 61 и 63 УПК, отвод может быть заявлен как судье, единолично рассматривающему дело, так и члену коллегии судей, а также присяжному заседателю. При этом присяжный заседатель (кандидат в присяжные заседатели) может быть отстранен от участия в судебном заседании и по другим основаниям: в частности, ввиду его несоответствия требованиям, установленным ст. 3 Закона о присяжных заседателях, в том числе в связи с наличием непогашенной или неснятой судимости, нахождением на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, а также, например, по причине полученной вне судебного заседания осведомленности об обстоятельствах рассматриваемого дела.

2. В отличие от других участников производства по уголовному делу, кандидат в присяжные заседатели может быть отведен и без указания мотивов такого отвода. При этом, если мотивированный отвод подлежит оценке со стороны председательствующего и при признании его необоснованным может быть отклонен, то заявленный в пределах установленных ст. 328 УПК нормативов немотивированный отвод подлежит обязательному удовлетворению.

3. Положение ч. 2 комментируемой статьи, согласно которому отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей, направлено на предотвращение злоупотреблений участников производства по уголовному делу своим правом заявлять отводы и обеспечение стабильного ведения судебного заседания. Вместе с тем оно не снимает с суда обязанности при наличии обстоятельств, исключающих участие лица в производстве по уголовному делу, отстранить его от участия в судебном заседании и в тех случаях, когда о существовании указанных обстоятельств было сообщено уже после начала судебного следствия. В противном случае совершенные с участием этого лица действия и принятые решения должны быть признаны недействительными.

Дата добавления: 2015-10-21