4. Объективная сторона преступления заключается в искусственном прерывании беременности.
5. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за наиболее опасные последствия производства незаконного аборта, если действия виновного повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. При этом необходимо иметь в виду, что понятие тяжкого вреда здоровью включает, в частности, утрату способности к оплодотворению и деторождению.
Статья 124. Неоказание помощи больному
Комментарий к статье 124
1. Преступление совершается путем бездействия. Виновный не выполняет действий, необходимых в данной ситуации для спасения жизни, облегчения страданий потерпевшего или его лечения. Важным обстоятельством является установление причинной связи между бездействием виновного и фактически наступившими последствиями для потерпевшего - причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также его смерть.
Наличие в законе такого основания наступления уголовной ответственности, как отсутствие уважительных причин, свидетельствует о том, что всякого рода врачебная ошибка в диагностировании заболевания больного сама по себе не может явиться достаточным основанием для уголовного преследования медицинского работника по комментируемой статье. Неоказание помощи больному должно быть обусловлено халатным отношением субъекта преступления к служебным обязанностям.
Ненадлежащее оказание помощи больному медицинским работником при отсутствии умысла может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 109 либо ч. 2 или ч. 4 ст. 118 УК.
2. Субъектом данного преступления является лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что закон не связывает совершение необходимых действий в отношении больного исключительно с медицинской помощью. В этой связи, помимо врачей и лиц из числа медицинского персонала субъектами преступления могут выступать и некоторые иные категории лиц, обязанных в силу закона или специального правила принимать меры к вызову врача или транспортировке больного.
Однако, во всяком случае, обязанность оказания помощи должна быть нормативно установлена исключительно по отношению к больному, о чем свидетельствует диспозиция статьи.
Например, такая обязанность возложена на врача в силу гл. 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.
3. Субъективная сторона выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, и в неосторожности по отношению к указанным в статье последствиям. Обязательным условием ответственности является отсутствие уважительных причин для неоказания помощи. Уважительными причинами следует считать обстоятельства непреодолимой силы, состояние крайней необходимости, болезнь лица, обязанного оказывать помощь, и другие объективные данные, лишающие лицо возможности выполнить возложенную обязанность.
Статья 125. Оставление в опасности
Комментарий к статье 125
1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.
Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.).
2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.
Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу.
Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.
Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать.
Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.
Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т.
При изложенных обстоятельствах надзорная инстанция отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 74-Д02-3.
3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что "действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК.
Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)".
В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий.
Например, Ж. и Щ. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за заведомое оставление Н. в опасности. Отменяя приговор в части осуждения по ст. 125 УК, надзорная инстанция указала, что ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Н. привели Ж. и Щ. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 68-Дп02-6.
4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.
Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ
И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
Глава 17 УК содержит две группы составов преступлений, отличающихся непосредственным объектом: 1) преступления против свободы личности (ст. ст. 126 - 128); 2) преступления против чести и достоинства личности (ст. 128.1).
Статья 126. Похищение человека
Комментарий к статье 126
1. Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.
2. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК.
Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить.
С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.
Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВС РФ по делу N 207п2000.
3. Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК.
4. Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.
5. Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В этой связи не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Исключением является согласие на похищение со стороны малолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему.
6. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК.
Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение.
Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.
В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.
Действия Т. были квалифицированы по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК, а Е. - по п. "в" ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.
Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.
Таким образом, Т. и Е. в сговоре на похищение С. и К. не состояли и участия в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственность за похищение потерпевших.
В связи с этим действия Т. и Е. переквалифицированы с п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК на п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 127 УК, предусматривающие ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в отношении двух лиц <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу N 533п2004пр.
7. Объектом преступления является свобода личности, а дополнительными объектами при квалифицированном преступлении может выступать жизнь и здоровье человека.
8. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
10. Согласно примеч. к комментируемой статье лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Данное основание освобождения от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. По смыслу ст. 31 УК такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Это самостоятельное основание - добровольное освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного. Мотивы освобождения потерпевшего не имеют значения. Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление.
Например, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. - несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л.
Затем отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем - 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуждения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК отменила и дело в этой части прекратила.
Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. - за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Д. денег.
Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.
Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через несколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попытался взять деньги из сейфа, его задержали.
Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия.
Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основанием для направления дела на новое кассационное рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2008. N 4. С. 19 - 20; N 5. С. 20.
Предусмотренное в примеч. обстоятельство, исключающее освобождение от уголовной ответственности - "если в его действиях не содержится иного состава преступления", следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно по ст. 126 УК, но не за другие преступления, совершенные, например, в связи с этим похищением - причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, вымогательство и др.
Статья 127. Незаконное лишение свободы
Комментарий к статье 127
1. Объектом преступления является личная свобода человека, а при квалифицированном преступлении дополнительно жизнь и здоровье человека.
2. Объективная сторона незаконного лишения свободы выражается в ограничении человека свободы передвижения в пространстве и времени, удержании его в определенном месте путем запирания, связывания или под угрозой применения насилия к нему или другому человеку.
3. Состав преступления комментируемой статьи следует отличать от похищения человека (ст. 126 УК) и незаконного помещения лица в психиатрический стационар (ст. 128 УК). В отличие от них, данное преступление совершается без перемещения человека вопреки его воли в другое место.
Незаконное лишение свободы, предусмотренное комментируемой статьей, следует отграничивать от незаконного лишения свободы как преступления против правосудия (ст. ст. 301, 305 УК). В иных случаях незаконное лишение свободы, совершенное должностным лицом, может быть квалифицировано как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) <1> и дополнительной квалификации по ст. 127 УК не требует.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу N 810п99пр.
Длительность незаконного лишения свободы не имеет значения для состава преступления.
Наличие в отношении потерпевшего прав, основанных на законе, по ограничению свободы его передвижения, например, прав родителей по отношению к несовершеннолетнему ребенку, прав педагогов к ученику в условиях учебного процесса, прав водителя при движении транспортного средства в соответствии с маршрутом общественного транспорта и т.п., исключает состав незаконного лишения свободы.
4. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. По отношению к последствиям, названным в ч. 3 комментируемой статьи - причинение по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий, неосторожность в форме легкомыслия или небрежности.
При этом для правильной квалификации содеянного существенное значение имеет направленность умысла виновного именно на удержание потерпевшего в неволе. Наличие умысла на совершение другого преступления посредством незаконного лишения свободы нередко является способом достижения преступного результата и исключает квалификацию как идеальную совокупность преступлений.
Например, согласно приговору В., Ш. и П. удерживали К. в салоне автомашины с целью подавить его сопротивление совершаемому хищению и исключить возможность обращения в правоохранительные органы.
Под незаконным лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК, понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения и общения с другими людьми.
В связи с тем что умысел осужденных был направлен на открытое завладение чужим имуществом, их действия по удержанию К. представляли собой один из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. Поэтому квалификация содеянного В., Ш. и П. по п. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК признана излишней <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу N 356п04пр.
6. Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы совпадают с квалифицирующими признаками похищения человека.
Статья 127.1. Торговля людьми
Комментарий к статье 127.1
1. Диспозиция ч. 1 комментируемой статьи устанавливает ответственность за торговлю людьми независимо от их пола и возраста. Совершение того же деяния в отношении несовершеннолетнего образует квалифицированный вид преступления.
Цель эксплуатации человека не является обязательным условием для всех составов преступления, перечисленных в комментируемой статье.
Объективная сторона преступления может заключаться в совершении хотя бы одного из действий, перечисленных в ч. 1 ст. 127.1: а) купля-продажа человека, б) вербовка или перевозка человека в целях его эксплуатации и т.п. Купля-продажа человека предполагает передачу его одним лицом другому лицу за материальное вознаграждение, при этом уголовную ответственность несет как продавец, так и покупатель человека.
2. Объектом преступления является свобода человека, а при квалифицированном преступлении дополнительным объектом может выступать жизнь и здоровье человека. При этом материальное вознаграждение не является обязательным признаком совершения преступления в других формах, о которых говорит закон: вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека в целях его эксплуатации.
3. Понятие эксплуатации применительно к данному составу раскрывается в п. 2 примеч. к комментируемой статье. Это различные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.
4. Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом; по отношению к последствиям, названным в ч. 3 комментируемой статьи, - причинение по неосторожности смерти потерпевшего, тяжкого вреда его здоровью или иных тяжких последствий, - неосторожностью в форме легкомыслия или небрежности.
6. Пункт 1 примеч. к статье содержит поощрительную норму, которая не только предполагает гуманный акт добровольного освобождения потерпевшего, но и стимулирует виновного к сотрудничеству с правосудием. Разъяснения этой нормы приведено в коммент. к примеч. ст. 126 УК, актуальность которого сохраняет свое значение при условии, что такое добровольное освобождение обязательно сопряжено со способствованием виновного раскрытию совершенного преступления.
Статья 127.2. Использование рабского труда
Комментарий к статье 127.2
1. Комментируемая статья предусматривает конвенциональное преступление. Первые международные документы о запрете рабского труда датированы еще началом XIX в. Однако для отечественного правоприменителя первым международным договором о правовом запрете рабства стала Международная конвенция об упразднении рабства и работорговли, заключенная под эгидой Лиги Наций 25 сентября 1926 г. <1>. Участником конвенции являлся СССР, а затем и Российская Федерация как его правопреемник.
--------------------------------
<1> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юридическая литература, 1990. С. 201 - 205.
Конвенция определяет рабство как "состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них". Всеобщая декларация прав человека ООН расширила понятие "раб" до любого лица, которое не может по своей воле отказаться от работы.
В ст. 37 Конституции предусмотрено, что принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Объект преступления - это право человека на свободный труд.
2. Объективная сторона преступления заключается в использовании виновным труда другого человека, по отношению к которому фактически им осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ.
Возмездность, условия и продолжительность рабского труда, а также уровень его оплаты не имеют существенного значения для состава преступления.
Мотив использования рабского труда может быть различным - корысть, месть, личная неприязнь и т.д.
Поскольку объективная сторона преступления - использование рабского труда - включает признаки незаконного лишения свободы, идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 и 127.2 УК, отсутствует.
Например, согласно приговору осужденные избивали Г. с целью его понуждения к труду по заготовке леса, наказания за плохую работу и насильственного удержания в лесу.
Суд одни и те же действия осужденного квалифицировал как незаконное лишение свободы и как использование рабского труда.
По смыслу закона осуществлением полномочий в отношении человека, присущих праву собственности, является в том числе незаконное лишение свободы потерпевшего с применением насилия, с целью использования его труда, его удержание, когда потерпевший лишен свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения.
Из приговора следует, что удержание потерпевших, незаконное лишение их свободы, совершение насильственных действий, связанных с их избиением, являлись средствами принуждения их к труду.
При таких обстоятельствах осуждение М. по ч. 3 ст. 127 УК из судебных решений исключено <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу N 392-П08.
3. Квалифицирующие признаки преступления являются классическими, известными, например, по составам преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127.1 УК.
4. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар
Комментарий к статье 128
1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар является специальным составом преступления в виде незаконного лишения свободы. Незаконным следует считать умышленное помещение в психиатрический стационар заведомо здорового лица, а также лица, страдающего психическим расстройством, если госпитализация проведена с нарушением оснований и порядка, установленных Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 21.11.2011) <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2009. N 11. Ст. 1367; 2010. N 31. Ст. 4172; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2040; N 48. Ст. 6727.
В соответствии с законом принудительные меры медицинского характера в виде помещения лица в психиатрический стационар применяются по решению суда.
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |