Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Уголовным законом установлены в принципе единые основания условно-досрочного освобождения для взрослых и для несовершеннолетних: материальное - возможность исправления без полного отбывания назначенного судом наказания, и формальное - отбытие определенного установленного законом срока назначенного наказания.
Социальное назначение института условно-досрочного освобождения также одинаково и заключается в стимулировании правопослушного поведения осужденных. Правда, применительно к несовершеннолетним этот стимул усиливается рядом факторов, среди которых сокращенные сроки, необходимые для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении, а также и устранение негативных последствий совершения преступления, вытекающих из факта осуждения.
Более подробно указанные отличия от условно-досрочного освобождения взрослых будут рассмотрены нами ниже, а сейчас следует отметить, что в силу объективных причин условно-досрочное освобождение несовершеннолетних распространяется только на осужденных к лишению свободы и не распространяется на осужденных к иным видам наказания.
При рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, следует тщательно изучать поведение, отношение к труду и обучению таких лиц в местах заключения, не допуская случаев необоснованного условно-досрочного освобождения при отсутствии достаточных данных об исправлении осужденных. В случае отсутствия данных, необходимых для выяснения и решения указанных вопросов, суды вправе требовать от администрации колонии представления дополнительных материалов.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в воспитательной колонии, учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения следует также принимать во внимание имеющиеся в представленных материалах сведения об избранном осужденным месте жительства, наличии у него семьи или иных родственников, с которыми он будет проживать, о возможности его трудоустройства на конкретном предприятии, согласии трудового коллектива, а в отношении осужденного, совершившего преступление в возрасте до восемнадцати лет, - также с согласия определенного лица осуществлять обязанности по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы. Отсутствие указанных сведений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В случае необходимости суд может для восполнения этих пробелов отложить рассмотрение дела либо возвратить материалы органу, исполняющему наказание <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. N 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1977. Ч. 2. М.: Известия, 1978.
Следует отметить, что обращаться с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении согласно ст. 175 УИК РФ может сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель).
В ходатайстве в соответствии с законом должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Требование закона о наличии в ходатайстве данных о раскаянии осужденного в совершенном деянии вовсе не означает, что отсутствие в ходатайстве осужденного указания на те или иные сведения, в том числе на раскаяние в совершенном деянии, препятствует рассмотрению такого ходатайства или применению условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Нет также оснований рассматривать указанные положения ст. 175 УИК РФ как придающие непризнанию лицом своей вины в совершении преступления значение обстоятельства, исключающего условно-досрочное освобождение, более того, по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания <1>.
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 4.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Следует отметить, что за последние годы сняты и другие существовавшие на практике ограничения, связанные с разрешением дел об условно-досрочном освобождении.
Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 111-О-О акт помилования не препятствует реализации заявителем гарантированного Конституцией РФ (ч. 3 ст. 50) и действующим уголовным законом каждому осужденному права ходатайствовать о смягчении наказания, в том числе об условно-досрочном освобождении от его отбывания.
Кроме того, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ лишение осужденного, находящегося в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении, права обращаться непосредственно в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через десять дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Говоря о формальном показателе условно-досрочного освобождения, следует отметить его существенное сокращение по сравнению со сроками назначенного наказания, которые должны отбывать взрослые осужденные для возникновения права обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с п. "а" ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.
Итак, условно-досрочное освобождение практически за любое преступление возможно по отбытии не менее одной трети назначенного срока наказания. С учетом того что несовершеннолетнему может быть назначен максимальный срок лишения свободы - десять лет, условно-досрочное освобождение возможно по истечении трех лет и четырех месяцев. Если несовершеннолетний совершил особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение возможно по отбытии не менее двух третей назначенного срок наказания. Исходя из того же максимального срока в десять лет лишения свободы этот срок составит шесть лет и восемь месяцев.
Если лицо за совершение преступления осуждено до наступления восемнадцати лет, а условия его условно-досрочного освобождения наступают после достижения им восемнадцати лет, то для решения этого вопроса применяются правила ст. 93 УК РФ.
Все иные вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания несовершеннолетних, решаются на общих основаниях.
Статья 94. Сроки давности
Комментарий к статье 94
Статьей 94 УК РФ установлено общее правило, согласно которому сроки давности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда сокращаются наполовину.
Это положение уголовного закона также является одним из ярких проявлений гуманного отношения государства к несовершеннолетним.
Например, срок давности освобождения от уголовной ответственности после совершения особо тяжкого преступления составляет семь с половиной лет. Точно так же вдвое сокращаются и иные сроки давности.
Изучение вопроса о применении сроков давности показывает, что наиболее распространенной ошибкой является несокращение сроков, указанных в ст. ст. 78 и 83 УК РФ. В свою очередь, это влечет за собой необоснованное привлечение к уголовной ответственности, назначение наказания и т.д.
При этом следует обратить внимание на то, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Так, приговор в отношении С., постановленный 21 марта 2003 г., вступил в законную силу 22 января 2004 г. Таким образом, срок давности уголовного преследования за преступление, совершенное несовершеннолетним С. 17 января 2002 г., истек после постановления приговора, но до его вступления в законную силу <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 330-П06 по делу С.
Если лицо совершило преступление в возрасте до восемнадцати лет, исчисление сроков давности осуществляется с соблюдением правил ст. 94 УК РФ.
Например, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, К.В.В. совершил в ноябре 2003 г. в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с положениями ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при их исчислении в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из требований ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В отношении несовершеннолетних этот срок составляет один год.
Поскольку со дня совершения К.В.В. указанного преступления до направления дела в суд прошло более года, он подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Следовательно, приговор суда и кассационное определение в части осуждения К.В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части в связи с исчислением сроков давности привлечения к уголовной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 32-П06ПР.
Статья 95. Сроки погашения судимости
Комментарий к статье 95
Для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сроки погашения судимости по сравнению со сроками, установленными ч. 3 ст. 86 УК РФ, существенно сокращены. И здесь проявляется принцип гуманизма по отношению к несовершеннолетним, поскольку более раннее погашение судимости снимает многие правоограничения и иные негативные последствия, связанные с ее наличием.
Сроки погашения судимости устанавливаются в зависимости от категории преступления. По сравнению со сроками погашения судимости, установленными для взрослых, отбывших лишение свободы за преступления небольшой или средней тяжести, для несовершеннолетних эти сроки втрое меньше и составляют один год.
Применительно к тяжкому преступлению срок погашения судимости для взрослого составляет шесть лет, а для несовершеннолетнего вдвое меньше - три года. Что касается срока погашения судимости за особо тяжкие преступления, для взрослых он составляет восемь лет после отбытия наказания, а для несовершеннолетних - три года, т.е. почти в три раза меньше.
Все остальные правила, установленные ст. 86 УК РФ, распространяются и на несовершеннолетних.
Если лицо, осужденное за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет, освобождается от отбывания наказания после совершеннолетия, сроки погашения судимости исчисляются исходя из положений ст. 95 УК РФ.
Статьей 95 УК РФ установлены только сроки погашения, но не снятия судимости. Это обусловлено краткими сроками ее аннулирования в отношении несовершеннолетних. Однако это не означает, что судимость с несовершеннолетних не может быть снята. При снятии судимости действуют правила, установленные ст. 86 УК РФ.
Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, с ней связанные.
Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет
Комментарий к статье 96
Нормы главы 14 УК РФ распространяются на лиц, совершивших преступление в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Однако в исключительных случаях отдельные положения этих норм могут быть применены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (исключение составляет помещение их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию).
К таким случаям, например, можно отнести необходимость завершить образование, тяжелое стечение личных и семейных обстоятельств, особенности психологического развития личности, нецелесообразность для исправления лица отказа от принудительных мер воспитательного воздействия и др. Перечень таких обстоятельств законом не ограничен, и в каждом конкретном случае вопрос должен решаться индивидуально.
Так, продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в соответствии с ч. 4 ст. 92 УК РФ может быть осуществлено только по ходатайству несовершеннолетнего и только в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.
Оставление в воспитательных колониях осужденных к лишению свободы, достигших совершеннолетия, но не более чем до достижения ими возраста двадцати одного года, может быть осуществлено по постановлению начальника воспитательной колонии, санкционированному прокурором, и только в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки (ст. 139 УИК РФ).
Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Глава 15. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 97
В главе 15 УК РФ регламентируется применение принудительных мер медицинского характера. Содержащиеся в ней нормы определяют основания, цели, виды принудительных мер медицинского характера, порядок их реализации, прекращения применения.
Рассматриваемые меры не являются наказанием, а обладают собственным назначением и содержанием, определяющим их специфическую природу, природу меры уголовно-правового характера, не являющейся наказанием.
Прежде всего, к мерам уголовно-правового характера их позволяет отнести то, что назначаются они судом. Это обусловлено тем, что применение указанных мер сопряжено с довольно широкими правоограничениями лица, включая ограничение конституционных прав и свобод. Поэтому только суд вправе решать столь важные вопросы, коренным образом затрагивающие интересы человека - высшей ценности, как это определено в ст. 2 Конституции РФ.
Принудительные меры медицинского характера всегда связаны с принудительным ограничением гражданина в его правах и свободах. Согласно ст. ст. 9, 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., установлено, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть подвергнут произвольному или незаконному вмешательству в его личную жизнь <1>.
--------------------------------
<1> Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII. С. 44.
Эти и другие международные положения, гарантирующие права личности, были восприняты и имплементированы в российское законодательство. Так, в ст. 13 Декларации прав и свобод человека (принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г., N 2393-1) говорится об обязанности государства защищать человека от незаконных посягательств на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 37. Ст. 1083.
Международно-правовые документы устанавливают и принципы определения психического заболевания, что во многом исключает волюнтаристский подход к решению вопроса о здоровье психики человека и нарушение его прав под предлогом состояния здоровья.
К примеру, в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. N 46/119 "Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи" в принципе 4 "Диагностика психического заболевания" зафиксированы соответствующие правила, заключающиеся в следующем.
1. Диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится в соответствии с международно признанными медицинскими стандартами.
2. Диагноз о наличии психического заболевания никогда не ставится на основе политического, экономического или социального положения или принадлежности к какой-либо культурной, расовой или религиозной группе или по любой другой причине, не имеющей непосредственного отношения к состоянию психического здоровья.
3. Семейный или служебный конфликт или несоответствие нравственным, социальным, культурным или политическим ценностям или религиозным воззрениям, преобладающим в обществе, в котором проживает соответствующее лицо, никогда не может являться определяющим фактором при постановке диагноза о наличии психического заболевания.
4. Сведения о лечении или госпитализации в качестве пациента в прошлом не могут сами по себе служить оправданием постановки диагноза о наличии психического заболевания в настоящем или будущем.
5. Никакое лицо или орган не может объявить или каким-либо иным образом указать, что то или иное лицо страдает психическим заболеванием, кроме как в целях, непосредственно касающихся психического заболевания или последствий психического заболевания.
И наконец, принудительные меры медицинского характера, назначаются независимо от желания или нежелания больного лица, его родственников или близких.
Они являются средством защиты от общественно опасных деяний психически нездоровых лиц. Однако следует еще раз подчеркнуть, что принудительные меры медицинского характера нельзя считать наказанием: они не содержат элемента кары, не влекут цели восстановления справедливости, исправления лица, совершившего общественно опасное деяние, они отличаются порядком их применения и освобождения от них с учетом состояния здоровья лица, не влекут судимости.
В ст. 97 УК РФ установлены основания применения принудительных мер медицинского характера. Причем указанные основания разделены как бы на два основания. Первым является категория лиц, к которым эти меры могут быть применены, вторым - наличие случаев опасности, исходящих от этих лиц.
В ч. 1 ст. 97 УК РФ перечислены три категории лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Из текста закона следует, что эти меры именно могут быть назначены, но не должны быть назначены в обязательном порядке. Условия назначения будут рассмотрены ниже.
Все три категории лиц, указанные в рассматриваемой норме, различны, но их объединяют те обстоятельства, что у всех этих лиц имеется психическое расстройство и все они совершили общественно опасные деяния, а некоторые категории лиц - преступления.
Перечень лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, приведен в ч. 1 ст. 97 УК РФ.
В первую очередь это лица, совершившие общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости. Именно невменяемые составляют подавляющее большинство, которым назначаются принудительные меры медицинского характера.
Частью 1 ст. 21 УК РФ установлено положение о ненаступлении уголовной ответственности в том случае, если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Часть 2 этой же статьи УК РФ говорит о том, что к таким лицам могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
Применение принудительных мер медицинского характера к невменяемым, совершившим общественно опасные деяния, обусловлено необходимостью их лечения и обеспечения безопасности общества и граждан от причинения вреда со стороны лиц, которые ведут себя неадекватно, обеспечения безопасности этих лиц от своих же действий. Отсутствие опасности со стороны таких лиц означает и отсутствие необходимости применения принудительных мер медицинского характера.
Например, по одному из дел суд признал, что Городнов совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 130 УК РСФСР, в состоянии невменяемости вследствие временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку он страдает психопатией параноидального типа, в связи с чем освободил его от уголовной ответственности без применения принудительных мер медицинского характера. Между тем, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении, суд в соответствии со ст. 410 УПК РСФСР должен прекратить дело и принять решение о неприменении принудительной меры медицинского характера <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 11.
Подробнее вопросы невменяемости раскрыты при комментарии главы 4 УК РФ.
Основа невменяемости несомненно является клинической, однако само понятие невменяемости - юридическое. Это означает, что определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов. Не допускаются экспертные суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по уголовному или гражданскому делу (вывод о вменяемости-невменяемости подэкспертного, суждение относительно достоверности-недостоверности, истинности или ложности свидетельских или иных показаний и др.).
Поэтому еще в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" было отмечено, что решение вопроса о невменяемости, применении принудительной меры медицинского характера, определении типа больницы, а также о передаче лица под опеку или на попечение родственников при врачебном наблюдении относится к компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела <1>. И суд, хотя в основном и основывается на заключении экспертов, не всегда соглашается с их выводами.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.
К примеру, по делу Махова суд отметил, что заключение содержит противоречия. Из него следует, что Махов был выписан из психиатрической больницы, где находился в связи с алкогольным психозом, в нормальном состоянии и признан здоровым. Однако в дальнейшем, как указано в заключении, у него вновь развился алкогольный психоз. Вместе с тем в заключении отсутствуют сведения о том, когда Махов впал в болезненное состояние и что послужило этому причиной. Более того, в момент совершения общественно опасного деяния Махов был трезвым и при поступлении на экспертизу он имел ясное сознание, ориентировался правильно, на вопросы отвечал по существу, реакции были выраженны и адекватны.
Таким образом, следует признать, что выводы экспертов противоречат как изложенным в заключении данным, так и фактическим обстоятельствам дела. Суд же не критически отнесся к экспертному заключению, что повлекло за собой вынесение необоснованного определения <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15. См. также: Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 марта 2004 г. N 3-58/03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
Второй категорией лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, являются лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.
Поскольку в силу своего болезненного психического состояния указанные лица не воспринимают должным образом наказание, оно не окажет исправительного воздействия. В этой связи лица с психическим расстройством прежде всего подлежат соответствующему лечению.
В отличие от первой категории лиц с психическими расстройствами, которые освобождаются от уголовной ответственности, поскольку в их деянии отсутствует субъект преступления, лица, у которых психическое расстройство наступило после совершения деяния, считаются совершившими преступление и освобождаются не от уголовной ответственности, а от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Правовые последствия выздоровления определены в ч. 4 ст. 81 УК РФ, поэтому освобождение от наказания может быть не окончательным.
Лицам, которые совершили преступление и заболели до вынесения судом приговора, невозможно назначить наказание, а в отношении лиц, заболевших после вынесения приговора и назначения наказания, невозможно исполнить (продолжить исполнение) наказания, так как и вынесение приговора, и исполнение наказания возможны только в отношении тех, кто осознает социальную значимость своих действий и может руководить ими.
Различные правовые последствия могут быть также и для лиц, которые заболели хроническим (неизлечимым, необратимым) психическим заболеванием и у которых наступило временное психическое расстройство.
Хроническое психическое расстройство вообще исключает возможность назначения или исполнения наказания. Поэтому суд, в соответствии со ст. 300 УПК РФ признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, выносит постановление в порядке ст. 433 УПК РФ. В этой статье говорится о том, что, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |