Часть I классический этап 22 страница

§ 3. Общие черты западной социологии в границах ее классического этапа

Однако при всем при этом "классикам" мировой социологии (отнесем к ним в первую очередь О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето) были присущи общие черты. Конечно, они по-разному проявлялись в их творчестве с точки зрения глубины, выраженности, влияния на социологическую концепцию в целом. Тем не менее, некоторые общие черты можно назвать.

В первую очередь речь должна идти о высоком уровне теоретического мышления, который проявился в историко-эволюционном подходе каждого социолога к анализу общества в целом (как системы) и его конкретных подсистем политики, экономики, религии, культуры, идеологии, морали, образования. Этот подход у многих социологов (особенно у Маркса, Тенниса, Вебера, Дюркгейма, Парето) часто сопрягался со структурным анализом общества, в ряде же случаев имели место попытки дополнить последний эмпирическими исследованиями (Теннис, Дюркгейм, Вебер).

К тому же не следует забывать, и это тоже общая черта "классиков", что все они были по существу энциклопедистами, специалистами во многих областях знания: истории, экономике, праве, философии, религии, политике, культуре, педагогике, антропологии, этнографии и др. Не случайно в смежных с социологией отраслях знания ее представителей считают собственными "классиками": Маркса и Парето — в политэкономии, Конта — в философии, Вебера — в религиоведении, истории, экономике, праве, Дюркгейма — в педагогике, этике, религиоведении и т.д.

Практически все "классики" характеризуются в своей методологической ориентации на науку, на достижение объективности, на использование уже апробированных методов научного познания и исследования. Вместе с тем по существу все наиболее крупные представители социологии XIX -начала XX в. считают недостаточным использование только этих методов как простой экстраполяции на процесс изучения социальной реальности и выступают за создание собственно социологической методологии.

С названной общей чертой тесно связана еще одна: социологи-"классики" (исключая Маркса) были сторонниками организационного "отделения" социологии от философии, разрыва "пуповины", их связывающей, исключительно в целях провозглашения и институционализации первой как самостоятельной науки. Но они вовсе не выступали за отказ от анализа философской проблематики в изучении социальной реальности, в том числе таких вопросов, как взаимоотношения общества и личности, природа общества, специфика социального познания и др.

Еще одна общая черта наиболее выдающихся представителей классического этапа социологии, о которой нельзя не упомянуть, — их критическое отношение к капитализму, разочарование в его видимых достижениях и вера и надежда в светлое будущее этого социального строя (последнее положение абсолютно не характерно для Маркса, который надежды общества связывал с ликвидацией капитализма и победой коммунизма). Теннис отмечал разрушение общинных связей при капитализме и в этом смысле — наличие кризиса отношений между людьми и их группами, Зиммель обращал особое внимание на кризис культуры, Маркс — на жестокую эксплуатацию трудящихся, Дюркгейм много писал о проявлениях аномии при капитализме, Парето — об иррациональных характеристиках социального поведения и т.д.

Развитие социологии в XIX — начале XX в. показало наличие своего рода "сквозных" проблем, характерных для основных направлений и школ, творчества ведущих ученых. Такими сходными, а подчас едиными, оказались проблемы общества, его классификации и структуры, деятельности различных социальных институтов и организаций, социальной общности (в том числе группы), личности. Разумеется, способы анализа и решения социальных, системно-структурных, институциональных, "общностных" и личностных проблем были весьма дифференцированы. Но важно отметить другое: в рамках классического этапа социология постепенно, сначала как бы "ощупью", затем все более уверенно поднимала эти вопросы в качестве центральных. Свою "стержневую" содержательную роль они будут выполнять и в дальнейшем.

§ 4. Первые школы в социологии

Значение классического этапа в развитии социологической науки заключалось в том, что уже в его рамках стали возникать первые социологические школы. Здесь необходимо сказать о двух — французской социологической школе Э. Дюркгейма и Чикагской социологической школе (США).

За всю более чем полуторавековую историю социологии существовало всего лишь несколько крупных школ. Значительная научная школа -явление в социологии не такое уж частое и распространенное. Для ее возникновения необходимо наличие нескольких совпадающих по времени, месту, содержанию и направленности обстоятельств. Речь идет о каком-то конкретном периоде и его определенной продолжительности. Как правило, он занимает не менее 20 лет; это тот срок, в течение которого школа должна сформироваться как некоторое объединенное на основе общих методологических принципов и подходов научно-творческое неформальное сообщество и проявить себя соответствующим образом в социологической деятельности. Школа характеризуется наличием ярко выраженного лидера (лидеров), институционального статуса (к примеру, принадлежность к университету), центра для обмена научными идеями и творческих встреч (теоретический семинар, издание журнала), общих профессионально-этических установок ее представителей. Именно этим требованиям отвечали появившиеся в границах классического этапа две упомянутые выше школы.

Французская социологическая школа Э. Дюркгейма

При рассмотрении творчества Э. Дюркгейма уже отмечалось, что он оставил после себя многочисленных учеников, часть которых после его смерти (а некоторые — еще при жизни) стали известными не только во Франции, но и далеко за ее пределами исследователями. У школы был центр, вокруг которого объединились ее представители. Им оказался журнал "Социологический ежегодник", созданный по инициативе Дюркгейма и издаваемый при его жизни в период с 1898 по 1943 гг. (после смерти основателя школы журнал пытались восстановить — в 1925—1927 гг., а роль ее лидера перешла к ученику Дюркгейма М. Моссу). В состав школы входило до 15 социологов, среди них такие известные, как Л. Леви-Брюль, С. Бугле, М. Хальбвакс, Р. Герц, А. Юбер, П. Фоконне, Ж. Дави, П. Фавр и др. Эта школа начала свою деятельность на рубеже XIX—XX вв., а распалась уже в 1930-х гг.

Особенности французской социологической школы состояли в следующем. В теоретическом плане ее представителей сближало использование в качестве методологии социологического анализа позитивизма. Центральной, интегрирующей идеей стала концепция социальной солидарности Дюркгейма и стремление ее реализовать в либеральных позициях социал-реформаторского характера (мирное разрешение классовых противоречий, учет интересов беднейших слоев населения, антиклерикальная направленность). С точки зрения определения векторов деятельности заслуга школы состояла в институционализации социологии во Франции. Сам Дюркгейм, как известно, работал в Сорбонне, там же работали многие его последователи, но некоторые из них заведовали кафедрами и были профессорами Бордоского, Тулузского и других университетов. Деятельность школы, в конечном счете, привела к тому, что в 1923 г. изучение социологии стало обязательным во всех вузах Франции, готовивших педагогов.

Основными направлениями исследований школы были: общая социология, ее теоретические проблемы, особенно социальная морфология (структура общества); социология религии; социология права; социология морали. Ее представители тесно сотрудничали с экономистами, правоведами, лингвистами, историками.культуры и т.д. В этом нашла свое отражение реализация замысла Дюркгейма о превращении социологии в систему социальных наук. Для школы был характерен не только высокий уровень научной интеграции (хотя не все идеи Дюркгейма разделялись в' полной мере участниками творческого сообщества), но и наличие дружеских связей и регулярного общения между ее представителями.

Школа организовала и провела ряд серьезных научных дискуссий: о предмете социологии как науки, о социологических проблемах религии, образования, экономики, политики, права, сравнительных исторических исследований и т.д. Специалисты, изучавшие деятельность школы, свидетельствуют о бойцовском, прямо-таки задиристом характере ее представителей, проявлявшемся в ходе дискуссий. Дюркгеймовское движение, как часто называли школу за рубежами Франции, вызывало большой интерес, а в Сорбонну и иные университеты, где работали социологи, приезжали учиться из США, Германии, других европейских стран.

Чикагская социологическая школа

В США социологической школой, начавшей свою деятельность во время классического этапа и продолжившей ее уже за его границами, была Чикагская. Под Чикагской школой принято понимать направление научной социологической деятельности теоретических и преимущественно эмпирических исследователей, сотрудничавших на кафедре социологии (социологическом факультете) Чикагского университета в период между 1892-м и 1935 гг. В рамках этого периода в деятельности школы можно выделить два этапа: подготовительный и этап активного функционирования, на который падает пик ее творчества. Рассмотрение второго этапа, связанного с возникновением и развитием зарубежной эмпирической социологии в 1920—1930-е гг., будет осуществлено в специальной главе второй части учебника.

Здесь же предлагается характеристика лишь первого этапа, связанного с появлением Чикагской социологической школы (1892—1915), т.е. с момента основания социологического факультета Чикагского университета до оформления центральных идей эмпирической социологии лидерами школы Р. Парком и Э. Бёрджессом. Небезынтересно отметить, что термин "Чикагская социологическая школа" появился во время приближающегося ее кризиса, в 1930 г., принадлежит он исследователю работ школы Л. Бернарду, сами же основатели и наиболее яркие представители этого направления "школой" себя не называли.

Рассматриваемый этап существования Чикагской школы характеризуется стремлением к созданию единой исследовательской программы, которую, однако, сформулировать полностью так и не удалось. Зато были решены другие задачи, которые позволили собрать вокруг кафедры социологии и социологического факультета университета немало сторонников соединения теоретических и эмпирических исследований. Так, в 1895 г. был создан первый в мире социологический журнал — "Американский журнал социологии" ("American Journal of Sociology"). В отличие от "Социологического ежегодника", выходившего во Франции, периодичность американского журнала составила один номер в месяц. Следует отметить, что этот журнал под таким же названием продолжает выходить и сейчас и является, таким образом, старейшим социологическим периодическим изданием в мире. Через 10 лет после выхода его первого номера, в 1905 г., возникло Американское социологическое общество, впоследствии Американская социологическая ассоциация (АСА). Она также продолжает свою работу по сей день. Первым ее президентом и основателем был известный американский социолог Л. Уорд. Затем на этом посту побывали почти все известнейшие американские социологи XX в. (по положению, президенты ассоциации избираются на каждый год новые).

На возникновение и деятельность Чикагской социологической школы большое влияние оказали идеи американской философии прагматизма. Это были концепции Ч. Пирса, У. Джемса, Дж. Дьюи. Кстати, интересно отметить, что первой Чикагской научной школой в области социального знания была не социологическая, а философская школа прагматизма и инструментализма, которую возглавлял Дьюи. Его взгляды, особенно в области развития личности, образования, воспитания, оказали значительное воздействие на содержание социологических трактовок многих социальных проблем. В частности, одна из центральных идей Дьюи заключалась в том, что общество можно создавать и развивать только посредством воспитания людей, цель же последнего — формирование у человека стремления к достижению успеха как универсального образца поведения. Для молодой американской социологии эта теоретическая позиция стала одной из ключевых, особенно с учетом того обстоятельства, что развитие США на рубеже веков было тесно связано со стремлением всего общества, каждого конкретного человека к практической полезности действий и достижениям в любой сфере деятельности как самоцели.

В рамках первого, или подготовительного, этапа школы тон задавала так называемая "большая четверка" отцов-основателей: А. Смолл (основатель социологического факультета), Ч. Хендерсон, Д. Винсент, У. Томас. Из этой четверки на последующем этапе развития и расцвета школы лишь Томас усилил свое влияние благодаря написанию совместно с польским социологом Ф. Знанецким ставшей впоследствии знаменитой пятитомной работы "Польский крестьянин в Европе и Америке".

Поскольку деятельность школы группировалась вокруг социологического факультета Чикагского университета, необходимо сказать хотя бы кратко о ее направленности и подготовке социологов-профессионалов, которая здесь велась. Уже на подготовительном этапе школа отличалась стремлением к постановке, анализу и решению конкретных социальных проблем, поскольку именно в этом состояла потребность бурно развивающегося американского индустриального общества, переживавшего на рубеже веков мощный экономический подъем, приток громадного количества эмигрантов и ярко выраженные процессы урбанизации.

Руководители созданного в конце XIX в. Чикагского университета и прежде всего его основатель У. Харпер считали, что в первую очередь необходимы эффективные социальные реформы, направленные на оптимизацию жизни быстро растущего города Чикаго. Поскольку половину его населения составляли эмигранты (ирландцы, итальянцы, поляки, немцы, скандинавы, евреи и т.д.), переживавшие серьезные трудности адаптации к абсолютно новым для них условиям жизни, постольку нужны были, с одной стороны, меры социального контроля, с другой — усилия по установлению согласия между различными группами населения. Отсюда вытекала суть проблемы, стоявшей перед социологами, — прояснить и объяснить до конца ситуацию и наметить пути ее оптимизации.

На выработку реформистского подхода к решению этих задач была нацелена подготовка и деятельность социологов. Здесь проявилась еще одна существенная особенность зарождающейся Чикагской школы: академическое образование, обучение студентов тесно увязывалось с проведением исследований под руководством профессоров. По существу, процесс обучения в значительной своей части осуществлялся в ходе подготовки и проведения исследований, обработки полученных данных и написания соответствующих материалов. При этом исследования, что было обязательным требованием к ним, посвящались исключительно конкретным проблемам жизни города и социальных общностей (групп), обитавших в нем. Но, несмотря на эмпирический характер многих исследований, о проблемах социологической теории также не забывали, уделяя им определенное, хотя и не такое, как конкретным изысканиям, внимание.

Этому способствовали опубликованные отцами — основателями Чикагской школы книги и статьи, в том числе и первый учебник по социологии, изданный в 1894 г. в Чикаго (авторы — Смолл и Винсент). Он был небольшим по объему, написан в виде брошюры, в которой излагались в основном теоретические взгляды Смолла. Следующие, более фундаментальные учебники появились, спустя более чем четверть века (в частности, книга Парка и Бёрджесса "Введение в науку социологию" была издана в 1921 г.).

Уже на подготовительном этапе Чикагской школы стали практиковаться социологические семинары, в которых участвовали не только преподаватели и студенты факультета, но и заинтересованные в изучении конкретных проблем лица. Это могли быть работники государственных и муниципальных структур, члены политических партий и движений, бизнесмены, представители спонсорских, благотворительных и филантропических фондов и т.д. Постепенно складывался прообраз творческого содружества, который в полной мере реализовался уже в рамках второго этапа работы Чикагской социологической школы.

В результате в ходе подготовительного этапа удалось добиться главной цели — привлечь внимание американского (и не только, но его в первую очередь) общества к социологии, реализовать задачу ее институционализации и создать все необходимые предпосылки для плодотворных творческих исследований на следующем этапе деятельности школы. На раннем этапе были сформулированы профессионально-этические установки социологической деятельности и обучения ей. Американская социология (в лице Чикагской школы) оказалась подготовленной к появлению, вслед за теоретической линией развития, эмпирической ветви исследований в качестве самостоятельного их направления. Благодаря работам школы в этот период американская, а вслед за ней и мировая социология оказались на пороге нового витка развития, связанного с полномасштабным проведением конкретных эмпирических исследований и разработкой методологии, методики и техники их осуществления. Социологическая наука постепенно вступает в новый этап своего развития.

Вопросы и задания

1. Какой этап возникновения и развития социологии считают классическим и почему?

2. Дайте общую характеристику классического этапа социологии и расскажите, что означает ее институционализация.

3. Какие национальные центры развития социологии в Западной Европе и США вам известны? Охарактеризуйте их деятельность.

4. Назовите основные направления в западной социологии XIX — начала XX в., рассматриваемые как ее парадигмы. Почему эти направления выступают именно в таком качестве?

5. Вспомните общую характеристику позитивизма, которая давалась в самом начале изучения курса. Какие дополнительные знания этого направления у вас появились к концу изучения западной социологии XIX — начала XX в.?

6. Что главное, существенное вы можете выделить в марксизме как социологической парадигме?

7. Почему веберианство рассматривают как одну из наиболее значимых парадигм и в то же время одно из самых фундаментальных направлений в социологии?

8. Назовите и охарактеризуйте общие черты западной социологии XIX — начала XX в.

9. Что означает понятие социологической школы? Какие социологические школы конца XIX — начала XX в. вам известны?

10. Расскажите о социологической школе Э. Дюркгейма во Франции.

11. Как и почему зародилась Чикагская социологическая школа? Охарактеризуйте основные особенности этой школы и ее деятельность на начальном этапе возникновения и функционирования.

Литература

1. Арон А. Этапы развития социологи ческой мысли. М, 1993.

2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

3. Громов И. А., Мацкевич А.Ю., Семенов В А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

4. История социологии и история социальной мысли: общее и особенное ("круглый стол") // Социол. исслед. 1996. М° 10; № 11.

5. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997. Т. 1.

6. Капитонов Э.Л. История и теория социологии. М., 2000.

7. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

Глава 14 Особенности становления и развития социологической мысли в России в конце XIX - начале XX в.

§ 1. Исторические условия и предпосылки возникновения социологии в России

Социология в России возникает во второй половине XIX в., после реформы 1861 г., провозгласившей отмену крепостного, права и означавшей начало новой эпохи в развитии не только экономических, но и социальных, политических, духовных процессов в жизни страны. В экономической сфере была открыта дорога развитию индустриального производства и капиталистических отношений. Стал возникать новый тип экономики, как в городе, так и в деревне, потребовавший особого теоретического осмысления, поскольку западные концепции развития капитализма не вполне подходили для российской действительности. Наличие сильных остаточных феодально-крепостнических явлений, господство сельской общины как основы экономических и социальных отношений и многое другое привели к необходимости специальных научных трактовок. В них нуждалось и объяснение процессов усложнения и изменения социальной структуры российского общества в связи с появлением новых классов и слоев городской и сельской буржуазии, городского и сельского пролетариата, разночинцев и т.д.

Произошло значительное оживление социальной жизни, связанное с появлением революционных демократов, народников и иных общественных движений, как противостоявших правящему царскому режиму, так и поддерживавших его. В качестве важного социального явления возникает общественное мнение, изучать и учитывать которое становится необходимым для всех господствовавших и оппозиционных структур. Таким образом, оказываются налицо социально-экономические и политические предпосылки появления новой для России науки — социологии.

К ним в полной мере должны быть "добавлены" естественнонаучные и идейно-теоретические предпосылки, без которых ее возникновение было бы невозможным. В качестве первых необходимо назвать крупнейшие научные открытия середины XIX в. Это эволюционная теория Ч. Дарвина, клеточная теория Т. Шванна и М. Шлейдена, некоторые значительные достижения в области физики, астрономии, математики и химии. Открытие целого ряда фундаментальных законов природы, использование при этом строгих и точных методов получения естественнонаучного знания не могли не поставить аналогичных вопросов в отношении общества и методов его изучения.

Главную роль в возникновении социологии в России сыграли идейно-теоретические предпосылки, выразившиеся в существовании и влиянии отдельных социальных концепций, имевших как отечественное, так и зарубежное происхождение. Вначале коротко скажем о зарубежном идейно-теоретическом влиянии, а затем значительно подробнее остановимся на предсоциологическом этапе развития российской социальной мысли.

Одна из особенностей возникновения отечественной социологии ее стоит в том, что в России этот процесс происходил тогда, когда в Западной Европе социология уже активно развивалась благодаря трудам О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и многих других представителей названной науки, не принадлежащих к числу классиков, но внесших значительный вклад в ее конституироваиие. Временной лаг, отделяющий появление российской социологии от ее западноевропейской "старшей сестры", составляет приблизительно 30 лет.

Следовательно, работы поименованных выше социологов не могли не оказать влияния нате или иные концепции в России. Так, известно, что первым познакомил российского читателя с идеями Конта В.Н. Майков, опубликовавший в 1845 г. статью "Общественные науки в России", в которой вслед за французским социологом поставил задачу формирования новой общественной науки о законах социальной жизни людей и народов. Правда, в этой статье он оспаривал нужность термина "социология", используя вместо него другой термин — "социальная философия". Но в данном случае значение имеет не это, а другое обстоятельство: стала внедряться в сознание общества идея плодотворности новой науки об обществе.

§ 2. Предсоциологический этап. Взгляды П.Я. Чаадаева и К.Д. Кавелина

Теперь рассмотрим те отечественные идеи и теории, которые подготовили возникновение социологии и составили содержание ее, так называемого предсоциологического этапа. Во временном отношении — это XVIII и первая половина XIX в. Именно в XVIII в., который принято в литературе называть веком просветительской философии, закладывались основы социальной мысли России. Конечно, в этом сыграли свою значительную роль петровские преобразования в стране. Их противоречивое влияние на последующее развитие общественной мысли, очевидно. Главная проблема, которая была поставлена в "повестку дня" и которая, кстати сказать, по сию пору не "снята", — по какому пути развиваться России: должен ли это быть национальный, самобытный, отечественный путь или необходимо использовать в первую очередь европейский социальный опыт.

В XVIII в. предлагались различные варианты развития России, прежде всего в плане ее социально-политического устройства, характера власти и роли государства в жизни общества. Существовали идеи укрепления этой роли, вплоть до признания необходимости авторитарного и деспотического социально-политического управления (Ф. Прокопович, В.Н. Татищев). Этим взглядам противостояли идеи либерального характера, сформулированные Д.С. Аничковым, СЕ. Десницким, Я.П. Козельским, А.Н. Радищевым. Они акцентировали внимание на отдельных сторонах развития России, связанных с деятельностью общины (Аничков), хозяйственными, экономическими и трудовыми процессами (Десницкий), уничтожением крепостничества и самодержавия (Радищев) и др.

В первой половине XIX в. формулируются новые концепции, сыгравшие немалую роль в появлении социологии. Они касаются обоснования идеи историзма (Н.И. Надеждин), революционного преобразования общества как необходимого условия его прогрессивного развития (П.И. Пестель), наконец, введения новой позитивной науки об обществе — социологии (В.Н. Майков).

Одной из ключевых фигур в социальной мысли России в первой половине XIX в. был Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856), внесший своим знаменитым философическим письмом 1829 г. заметный вклад в направление социологического поиска. Оно было первым среди восьми писем, написанных в 1829—1831 гг. и ходивших в рукописном варианте на французском языке по стране. В 1836 г. письмо было переведено на русский язык и опубликовано в журнале "Телескоп", вызвав при этом гнев и ярость императора Николая I. Журнал был запрещен, все, имевшие отношение к его выпуску, строго наказаны, самого же автора письма объявили сумасшедшим и заключили под домашний арест. Какие же идеи вызвали столь непримиримую реакцию власть имущих?

В письме Чаадаев рассматривал роль и место русского народа в истории цивилизации, давая ему крайне негативную и низкую оценку. Он писал: "Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось... То, что у других составляет издавна самую суть общества и жизни, для нас еще только теория и умозрение" [1989. С. 18].

Автор письма стремится доказать, что у России нет традиций, что все в этой стране основано на подражании и заимствовании, что она живет без правил и убеждений. В этом смысле она выпадает из единства исторического процесса и находится в стороне от общечеловеческого прогресса, существует вне мировых традиций, без прошлого и будущего. "Мы живем, — писал он в этой связи, — лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя... выделенные по странной воле судьбы из всеобщего движения человечества, не восприняли мы и традиционных идей человеческого рода. А между тем на них основана жизнь народов, из этих идей вытекает их будущее и происходит их нравственное развитие. Если мы хотим, подобно другим народам, иметь свое лицо, мы должны сначала как-то переначать у себя все воспитание человеческого рода. К нашим услугам — история народов, и перед нашими глазами — итоги движения веков" [Там же. С. 20]. Трагическая и безысходная картина жизни России дополняется фиксацией ее полного одиночества в мире, бесцельности бытия в нем: "Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили" [Там же. С. 25]. Трудно нарисовать более мрачную реальность, из которой в то время Чаадаев не видел выхода. Правда, в последующем он занял более оптимистическую позицию, утверждая, что у России есть возможность правильного социального выбора, связанного с решением проблем социального порядка и использованием плодотворных идей, накопленных человечеством.

Значение критических воззрений Чаадаева состоит в том, что они дали толчок для появления двух основных направлений социальной мысли в России — западничества и славянофильства, направлений, не только противостоявших друг другу на арене идейного столкновения и конфликта, но и превратившихся в тот духовно-теоретический стержень, вокруг которого стали впоследствии формироваться многие социологические концепции. Главный пункт противоборства состоял в понимании сущности и путей социального развития России.

Дата добавления: 2015-10-21